Решение № 2А-3040/2019 2А-3040/2019~М-2503/2019 М-2503/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2А-3040/2019

Дело ###а –3040/2019

УИД 33RS0002-01-2019-003243-60


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 июля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Веселовой А.О.,

при секретаре Чураевой А.С.

с участием:

административного истца ФИО1

его представителя ФИО3

административного ответчика – судебного

пристава-исполнителя ОСП Октябрьского

района г.Владимира ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г.Владимира с иском о признании незаконными действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей ОСП Октябрьского района <...> ФИО4, ФИО5, начальника отдела ФИО6, обязании устранить допущенные нарушения, принять меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» для надлежащего исполнения решения суда по исполнительному листу №ФС ### от ДД.ММ.ГГГГ по делу ###.

В обоснование иска указала, что является взыскателем по исполнительному производству на основании исполнительного листа № ФС ### от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «МИЛАН-М», при этом общая задолженность должника составляет в настоящее время ### рублей ### копеек. ДД.ММ.ГГГГ, ею направлено заказным письмом в ОСП Октябрьского района г.Владимира заявление, исполнительный лист № ФС ### от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о возбуждении исполнительного производства не получала, поэтому была вынуждена ДД.ММ.ГГГГ обратиться в ОСП Октябрьского района г. Владимира, где получила от судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира ФИО4 постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ ###, в котором неправильно указана дата исполнительного листа № ФС ###. По ее мнению, постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Владимира ФИО4 не было издано и ею не получалось. За время ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с должника ничего не взыскано. ДД.ММ.ГГГГ, она повторно отправила заказным письмом в ОСП Октябрьского района г.Владимира заявление и исполнительный лист № ФС ### от ДД.ММ.ГГГГ. Также постановление о возбуждении исполнительного производства не получала. Не получив ответа, обратилась к начальнику ОСП Октябрьского района г.Владимира ФИО6, которая поручила судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Владимира ФИО5 найти исполнительный лист. После чего ей предоставили постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ###, в котором неправильно указана дата исполнительного листа № ФС ###, отсутствуют печать и подпись судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира ФИО5 За время ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Владимира ФИО5 с должника ничего не взыскано. После обращения на прием к начальнику ОСП Октябрьского района ДД.ММ.ГГГГ, по почте получила постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, без номера, в котором неправильно указана дата исполнительного листа № ФС ### задолженность должника в размере ### рублей вместо ### рублей. Однако, не смотря на все требования законодательства, решение суда так и не исполнено до настоящего времени.

В судебном заседании административный истец и его представитель заявленные требования уточнили и в окончательной редакции просили признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО8, ФИО10, начальника ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО6 и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО9 возбудить исполнительное производство по исполнительному листу ФС ### от ДД.ММ.ГГГГ. по делу ### и принять меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» для надлежащего исполнения решения суда, полагая, что с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время судебными приставами не возбуждено исполнительное производство по указанному исполнительному листу, каких-либо взысканий с должника не произведено, арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях в размере, указанном в исполнительных документах, не осуществлялся, запросы в ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира не направлялись, чем нарушены права взыскателя и умаляет авторитет органов ФССП. Кроме того, указали, что ООО «МИЛАН –М» при присоединении к ООО «Северус-Мебель» спокойно продолжало свою коммерческую деятельность, получать прибыль и должно было нести ответственность по долгам. По ее жалобе, адресованной в Генеральную прокуратуру РФ, был установлен факт нарушения законодательства об исполнительном производстве должностными лицами службы судебных приставов.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО9 полагала иск неподлежащим удовлетворению.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Владимирской области ФИО7, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. Ранее участвуя в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме за отсутствием универсальной совокупности, предусмотренной ст.227 КАС РФ, указав, что в рамках исполнительного производства ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ООО «МИЛАН- М» в пользу ФИО1 судебным приставом-исполнителем установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица при присоединении к другому юридическому лицу ООО «Северус-Мебель», в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ. регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ как недействующего. Таким образом, должник организация на момент предъявления исполнительного документа не имела денежных средств, на которые можно было обратить взыскание. Заявила о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Начальник ОСП Октябрьского района г. Владимира, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Заинтересованное лицо ООО «МИЛАН-М», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не направил представителя в суд.

Изучив материалы административного дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий — несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ.

Перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как указал Верховный Суд РФ в п.15 постановления Пленума №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ. Ковровским городским судом Владимирской области был выдан исполнительный лист ФС ### по делу ### о взыскании с ООО «МИЛАН-М» в пользу ФИО1 денежных средств на общую сумму ### руб. ### коп., на основании которого по заявлению взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство ###-ИП в отношении должника ООО «МИЛАН- М» в пользу взыскателя ФИО1 предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере ###. ### коп.

В связи с некорректной суммой задолженности постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. внесены изменения в ранее вынесенное постановление.

С момента возбуждения исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие, контролирующие, кредитные и иные организации и на основании полученных ответов установлено, что должник прекратил деятельность при присоединении, денежных средств в банках, имущества не имеет.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ., исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО9, которой ДД.ММ.ГГГГ. был осуществлен выход по адресу: <...> и установлено, что организация по указанному адресу деятельность не ведет, в связи с чем направлено ходатайство об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Между тем из материалов дела следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями ОСП Октябрьского района г.Владимира не был применен полный комплекс мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа, что привело к нарушению прав взыскателя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «МИЛАН-М» прекратило деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения ДД.ММ.ГГГГ. Правопреемником согласно выписке из ЕГРЮЛ является ООО «КАЙМАН».

Между тем, по получении сведений о прекращении деятельности должником путем присоединения, судебным приставом-исполнителем не был установлен правопреемник и не выяснено его имущественное положение, что согласно ст.ст.52, 64 Федерального закона №229-ФЗ является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Факт бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО9, выразившегося в отсутствии запросов операторам сотовой связи с целью установления контактных номеров должника, не выяснении у налогового органа причин, по которым не принимается решение об исключении должника из ЕГРЮЛ, не истребовании объяснений у директора ООО «МИЛАН –М» по вопросу неисполнения решения суда, был выявлен в ходе прокурорской проверки по обращению ФИО1, что подтверждается представлением об устранении нарушений закона об исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ. ###, информационным письмом заместителя прокурора города от ДД.ММ.ГГГГ. исх. 3919-ж -2018.

В то же время оснований для признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО4, ФИО5, начальника отдела ФИО6 по оконченным на основании п.4 ч.1 ст.46 и п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ исполнительным производствам ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ООО «МИЛАН-М» и возбужденным на основании исполнительного листа ФС ### в пользу ФИО1 не имеется, за отсутствием совокупности условий, необходимой для удовлетворения иска в соответствии со ст.227 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира ФИО5, ФИО9, выразившееся в несовершении действий, предусмотренных ст.ст.52,64 Федерального закона №229-ФЗ с целью исполнения требований исполнительного документа ФС ### от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Милан-М».

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО9 принять меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе ФС ### от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Ковровским городским судом.

Об исполнении решения уведомить суд в течение в одного месяца со дня его вступления в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.О. Веселова

Решение суда принято в окончательной форме 29.07.2019г.

Судья А.О. Веселова