Решение № 2А-2913/2024 2А-2913/2024~М-2309/2024 М-2309/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2А-2913/2024

Дело № 2а-2913/2024

11RS0005-01-2024-004092-21


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ухта Республика Коми

24 июля 2024 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.,

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фидэм» (далее по тексту – ООО «Фидэм», Общество,) обратилось в Ухтинский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1, (далее по тексту – СПИ ФИО1), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее – УФССП по РК) о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте ФИО1 в ходе исполнения исполнительного производства ....-ИП, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя в установленные законом сроки, оригинала исполнительного документа .... от <...> г.; обязании направить в адрес Общества исполнительный документ.

В обоснование требований указано, что административным истцом в установленный законом срок не получен оригинал исполнительного документа.

Определением от <...> г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Отделение судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее – ОСП по г. Ухте).

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определил возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<...> г. на основании судебного приказа, выданного мировым судьей Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми .... от <...> г. в ОСП по г. Ухте возбуждено исполнительное производство....-ИП, предмет исполнения: задолженность по договору займа, расходы в размере 19762,50 руб., должник – ФИО2, взыскатель – ООО «Фидэм».

Указанное исполнительное производство находилось в производстве СПИ ФИО1

Частью 1 статьи 12 и статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 46 и п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю

<...> г. СПИ ФИО1 принято постановление об окончании исполнительного производства ....-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Статьей 226 КАС РФ установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 46 и ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, СПИ ФИО1 должен был направить взыскателю постановление от <...> г. об окончании исполнительного производства ....-ИП и оригинал исполнительного документа .... от <...> г. не позднее <...> г..

Из представленного ОСП по г. Ухте ответа следует, что информация о направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа .... от <...> г. и копии постановления от <...> г. об окончании исполнительного производства ....-ИП, отсутствует.

Таким образом, сведений о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа административными ответчиками не представлено и материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что административными ответчиками не предоставлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в части направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несоблюдении установленного законом срока направления в адрес административного истца указанных документов. Бездействием СПИ ФИО1 нарушены права административного истца, поскольку в установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» сроки ему не было сообщено об окончании исполнительного производства и не предоставлен исполнительный документ, что в свою очередь нарушает право на повторное в соответствии с положениями части 4 статьи 46 названного закона, предъявление исполнительного документа к исполнению.

Руководствуясь статьями 179-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Фидэм», удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1, выразившиеся в не направлении в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» оригинала исполнительного документа .... от <...> г., после окончания исполнительного производства ....-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1 направить заказной корреспонденцией в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» исполнительный документ – судебный приказ мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми .... от <...> г..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 06 августа 2024 года.

Судья Ухтинского городского суда Хазиева С.М.