Решение № 2-1584/2019 2-9/2020 2-9/2020(2-1584/2019;)~М-1315/2019 М-1315/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-1584/2019

К делу № 2-9/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск «23» января 2020 года.

Крымский районный суд, Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Корныльева В.В.,

при секретаре Митько Е.Д.,

с участием: представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1 – ФИО3, действующей по доверенности № от 16.03.2019 года, ответчицы по первоначальному иску, истицы по встречному иску ФИО16, её представителя – ФИО17, действующей в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО16 об исключении домовладения из состава общего имущества супругов и признании права собственности на домовладение, и по встречному исковому заявлению ФИО16 к ФИО1 о признании имущества совместно нажитым, выделении доли в совместно нажитом имуществе, из состава общего имущества супругов и признании права собственности на домовладение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Крымский районный суд с исковым заявлением к ФИО16 об исключении домовладения из состава общего имущества супругов и признании права собственности на домовладение.

Свои требования мотивирует тем, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился с ответчицей в брачных отношениях. По условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он продал являющуюся его личным имуществом <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. В тот же день, на деньги, вырученные от продажи квартиры, он с ФИО16 приобрели домовладение, включающее в себя земельный участок, из категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешённого использования «индивидуальное жилищное строительство», площадью 499 кв.м., с кадастровым номером №, с размещённым на нём жилым домом, общей площадью 56 кв.м., с кадастровым номером №, которое расположено по адресу: <адрес>, право собственности на которое было зарегистрировано на ФИО16. В дальнейшем на оставшиеся деньги они (стороны) возвели пристройку к жилому дому литер а3, общей площадью 8,8 кв.м., в результате чего, его общая площадь увеличилась до 64,8 кв.м.. ДД.ММ.ГГГГ он был взят под стражу и приговором Крымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден к лишению свободы сроком на 12 лет. На основании кадастрового паспорта здания № от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи земельного участка (купчей) с объектами недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 зарегистрировала за собой право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, о чём в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации № и №. Положениями ст. 34 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ). В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К общему имуществу супругов относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Вместе с тем, если имущество, принадлежало каждому из супругов до вступления в брак, или имущество, получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (ст. 36 Семейного кодекса РФ). Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» от ДД.ММ.ГГГГ, не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши. Домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, приобретено на имя ФИО16 в период брака с ним (ФИО1) по договору купли-продажи, то есть, по возмездной сделке. Между тем, продавцу переданы его (ФИО1) личные денежные средства, полученные от продажи квартиры, принадлежащей ему в результате приватизации, что позволяет утверждать об отсутствии у данного домовладения статуса общего супружеского имущества и требовать признания на него его (ФИО1) права собственности. На основании изложенного, просит суд: признать домовладение, включающее в себя земельный участок из категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство», площадью 499 кв.м., с кадастровым номером №, и размещённый на нём жилой дом, общей площадью 64.8 кв.м., с кадастровым номером №, которое расположено по адресу: <адрес>, его (ФИО1) личным имуществом и признать за ним право собственности на земельный участок из категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство», площадью 499 кв.м., с кадастровым номером №, и размещённый на нём жилой дом, общей площадью 64,8 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 обратилась в Крымский районный суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании имущества совместно нажитым, выделении доли в совместно нажитом имуществе, из состава общего имущества супругов и признании права собственности на домовладение.

Свои требования мотивирует тем, что в период брака ФИО1 с ней (ФИО16), который был заключен ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>. На момент предоставления указанной квартиры ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ней (ФИО16), и в браке у них родились два сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Вся семья проживала совместно и была зарегистрирована в указанной квартире. Однако, распоряжением главы Администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, квартира по адресу: <адрес>, предоставлена в собственность только ФИО1. Хотя, она (ФИО16), как супруга, мать и законный представитель их несовершеннолетних детей, не давала никаких письменных отказов от участия в приватизации. Не получали они и согласие органов опеки и попечительства на отказ от приватизации на имя несовершеннолетнего ребенка. Считает распоряжение главы Администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р О передаче квартиры по адресу: <адрес>, в собственность ФИО1, незаконным и недействительным. Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Свое согласие на приватизацию квартиры в личную собственность ФИО1 она (ФИО16) не давала. В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №, в приватизации квартиры должны были участвовать ФИО1, она (ФИО16) и ФИО5, который на тот момент являлся несовершеннолетним ребёнком. Квартира должна была быть предоставлена в общую долевую собственность, по 1/3 доле каждому. При указанных обстоятельствах, указанное распоряжение считает незаконным. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» даны разъяснения по указанному случаю: «В случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной. Поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение. Учитывая, что в соответствии со ст. ст. 28 и 37 Гражданского кодекса РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать некоторые сделки, в том числе влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями лишь при наличии разрешения указанных выше органов. О том, что указанная квартира была приватизирована только на имя ФИО1, она (ФИО16) узнала недавно, после того, как получила копию иска ФИО1 к ней (ФИО16) об исключении домовладения по адресу: <адрес>, № из состава общего имущества супругов и признании права собственности на домовладение. При подготовке к судебному заседанию и отзыва к иску, она (ФИО16) запросила в Архивном отделе администрации муниципального образования <адрес> распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р О передаче квартиры по адресу: <адрес> собственность, и только при его получении обнаружила данный факт. Она (ФИО16) всегда была уверена, что все члены семьи, как того требовало законодательство того времени, были включены в число лиц, приватизировавших указанную квартиру. Документами по приватизации в то время занимался муж, она (ФИО16) была в декрете с маленьким ребенком. После продажи квартиры по адресу: <адрес>, она (ФИО16) с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приобрели в общую совместную собственность жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2004 года, с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2016 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1 находился в местах лишения свободы. Их брак с ФИО1 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака Ш-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака между ними была достигнута договоренность, согласно которой, она (ФИО16) не обращается в суд с иском о взыскании алиментов на содержание наших несовершеннолетних детей, а ФИО1 не претендует на жилой дом по адресу: <адрес>, №, и этот дом остается ей (ФИО16) и их детям. В тот период, пока ФИО1 находился в местах лишения свободы, в период брака она (ФИО16) самостоятельно за счет собственных и заемных денежных средств производила улучшения в купленном ими доме. ФИО1 никогда не работал, большую часть времени он сидел в тюрьме и по объективным причинам не имел возможности вкладывать какие-либо свои денежные средства или свой личный труд в ремонт. После расторжения брака для улучшения жилищных условий она (ФИО16) осуществила реконструкцию жилого дома со строительством пристройки. Истец в своем исковом заявлении неверно указывает, что строительство пристройки велось и им тоже на оставшиеся от продажи квартиры деньги, что не соответствует действительности. На оставшиеся от продажи квартиры деньги он (ФИО1) купил себе машину, которую, спустя небольшое время разбил. А во время строительства ею (ФИО16) пристройки, ФИО1 приговором Крымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №г., был осужден на 14 лет лишения свободы и содержался в тюрьме. То, что строительство пристройки и ремонт в доме производились за её (ФИО16) собственные средства, что строительство велось в период нахождения истца в тюрьме, подтверждается платежными документами, кредитными договорами, показаниями строителей, соседей и других свидетелей. В те небольшие периоды времени, в которые истец находился на свободе, он (ФИО1) не работал, злоупотреблял алкогольными напитками и наркотиками, никаких строительных или ремонтных работ в доме не производил. Степень и объём работ, которые значительно повлияли на состояние и соответственно стоимость жилого дома но адресу. <адрес>, №, за период совместного проживания и владения жилым домом прослеживается путем сравнительного анализа технических характеристик домовладения, изложенных в техническом паспорте, изготовленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и техническом паспорте, изготовленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Крымским БТИ.

по состоянию на 1998 год

по состоянию на 2014 год

Хозпостройки

Сарай литер Г1,

уборная литер Г2,

забор сетка,

мощение отсутствует

Сарай литер Г1,

уборная литер Г2,

забор – металлический на металлических столбах, мощение – бетонное, Сарай литер ГЗ,

Навес литер Г4,

площадью 22,0 кв.м.

Пристройки к дому

- Пристройка литер а

- пристройка литер а2

- Пристройка литер а,

отапливаемая,

- пристройка литер а3,

блочная, 2008 года

постройки,

- произведена реконструкция жилого дома, капитальный ремонт

Туалет

На улице, ванной не было

В доме туалет и ванная

Отполение

В связи с реконструкцией и строительством пристроек заменена вся система отопления

Стены наружные

Блочные

Обложены белым силикатным кирпичом

Стены внутренние

Штукатурка

Снята старая штукатурка, нанесена новая штукатурка, шпаклевка, стены выровнены и утеплены гипсокартоном, обои

Полы

Старый рваный линолеум

Залит бетон, новый линолеум

Окна

Деревянные окрашенные старые

Металлопластиковое 1 новое, остальные деревянные новые

Двери

Были старые двустворчатые, две межкомнатные, одна входная, все деревянные старые

Все двери заменены: Входная металлическая, межкомнатные две филенчатые, деревянные

Количество жилых комнат

4
4, перепланировка, установлена перегородка

<адрес> жилого дома

37,5 кв.м.

64,8 кв.м.

В 2004 году она (ФИО16) провела центральную канализацию, обновила водопровод. После расторжения брака с истцом в 2006 году установила счетчики и колодец, она (ФИО16) переделывала газовую разводку полностью, проведен центральный водопровод в дом, в дальнейшем была произведена замена труб водопровода и водоотведения на пластиковые, выполнена скважина. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему (ФИО1) до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 Семейного кодекса РФ). В данном случае, ссылка истца к этой статье Семейного кодекса РФ, неуместна, так как дом по адресу: <адрес>, не был получен в дар истцом, не является наследственным имуществом. Деньги на его приобретение получены будучи в браке, которые были выручены от продажи квартиры по адресу: <адрес>, которая также не была истцу подарена или получена в порядке наследования. Кроме того, как выяснилось, квартира предоставлена с нарушением действующих в то время норм законодательства. Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Кроме того, улучшения, произведенные лично ею (ФИО16) после расторжения брака, за её собственные средства значительно увеличили качество, а соответственно и стоимость жилого дома литер А по адресу: <адрес>. Когда в процессе семейной жизни отдельные вещи, изначально принадлежавшие только одному из супругов, подверглись преобразованию или ремонту, улучшающим их качественно (и, как следствие, увеличили их стоимость), то такое имущество перестает быть собственностью одного супруга и становится совместной. В ст. 37 СК РФ четко указано, что основанием для признания личного имущества совместной собственностью служит установленный факт, что посредством труда или вложений одного из супругов в личное имущество другого, значительно увеличилась стоимость данного имущества. Вложения могут быть при этом произведены как из общего, так и из личного имущества супругов. В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. А ФИО1 не получал доходов, так как большую часть их совместной жизни он (ФИО1) провел в местах лишения свободы, в промежутках между заключениями вел аморальный образ жизни злоупотребляя спиртными напитками и наркотиками, никогда не участвовал ни в воспитании детей, ни в их содержании, ни в улучшении жилищных условий и назвать причины этого уважительными никак нельзя. Она (ФИО16) сама, занимала деньги, брала кредиты, имея к тому же на содержании двух малолетних детей, и мизерную заработную плату, улучшала жилищные условия путем строительства пристройки, ремонта, замены всех коммуникаций, оборудованием санузла и кухни в доме. Считает, что с учетом изложенных обстоятельств, за ним (ФИО1) и ею (ФИО16) возможно признание права общей долевой собственности на жилой дом литер А и на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, по 1/2 доле за каждым. На основании изложенного, она просит суд: признать жилой дом литер А кадастровый № и земельный участок, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> общей совместной собственностью, нажитой в браке ФИО1 и ею (ФИО16); выделить в совместно нажитом имуществе и признать за ней (ФИО16) право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А, кадастровый №, и на земельный участок, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объёме, при этом, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать по следующим основаниям. ФИО16 просит признать право общей долевой собственности сторон, по 1/2 доле за каждым, на земельный участок из категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство», площадью 499 кв.м., с кадастровым номером №, и размещённый на нём жилой дом, общей площадью 64,8 кв.м., с кадастровым номером №, которые расположены по адресу: Российская Федерация, <адрес>, по правилам определения долей при разделе общего супружеского имущества. Её доверитель – ФИО1 возражает против удовлетворения исковых требований ФИО16 в полном объёме по следующим правовым мотивам. В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К общему имуществу супругов относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Вместе с тем, если имущество, принадлежало каждому из супругов до вступления в брак, или имущество, получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (ст. 36 Семейного кодекса РФ). Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» от ДД.ММ.ГГГГ, не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши. Согласно п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. ФИО1 находился в браке с ФИО16 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО16 на спорные земельный участок из категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство», площадью 499 кв.м., с кадастровым номером №, и размещённый на нём жилой дом, общей площадью 64,8 кв.м., с кадастровым номером №, которые расположены по адресу: <адрес>, возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, (реестровый номер нотариуса №), о чём в Крымском БТИ ДД.ММ.ГГГГ сделана регистрационная запись №. Упомянутое недвижимое имущество приобретено у ФИО18 за 70 000 рублей. Вместе с тем, в этот же день, по условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал ФИО19 <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, за 115 000 рублей (реестровый номер нотариуса №). Упомянутая квартира принадлежала ФИО1 в порядке приватизации на основании распоряжения главы администрации <адрес> и <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, являлась его (ФИО1) личным имуществом. Денежные средства, полученные от продажи этой квартиры, были полностью вложены в покупку спорного домовладения, которое по этой причине не имеет статуса ФИО1 с ФИО16 общего супружеского имущества, как приобретенное хотя и в период брака, но на личные денежные средства ФИО1. Таким образом, спорные земельный участок и жилой дом не подлежат разделу по правилам, предусмотренным статьёй 38 Семейного кодекса РФ. Доводы ФИО16 о незаконности приватизации упомянутой квартиры в собственность ФИО1 без учета состава семьи не имеют правового значения для разрешения заявленного спора, так как его право собственности на эту квартиру прекращено в 1999 года, а в период его существования никем, в том числе и ФИО16, не оспаривалось и недействительным не признано. Более того, изначально упомянутая квартира была предоставлена матери ФИО1 – ФИО20 на состав семьи два человека (мать и сын) по ордеру № от 16.07.1981г., чем собственно и была обусловлена передача этой квартиры в дальнейшем в единоличную собственность ФИО1 в порядке приватизации. В соответствии со ст. 37 Семейного кодекса РФ, имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие). Реконструкция спорного жилого дома, заключающаяся в возведении пристройки литер а3, была осуществлена за счёт личных денежных средств ФИО1, оставшихся от продажи упомянутой квартиры (115 000 – 70 000 = 45 000 рублей) до направления ФИО1 в места лишения свободы. Представленные ФИО16 в дело документы о приобретении строительных материалов и доводы о проведении строительных работ относимы не к реконструкции спорного жилого дома (литер А), а к возведению ФИО16 второго жилого дома (литер Д) на спорном земельном участке, общей площадью 92,4 кв.м., который она начала строить после расторжения брака с ним и окончила строительством в 2014 году. При таких обстоятельствах, оснований для признания спорного жилого дома ФИО1 с ФИО16 общим супружеским имуществом и для его раздела по правилам статей 37 и 38 Семейного кодекса РФ также не имеется. На основании изложенного, она просит суд в удовлетворении требований ФИО16 о признании общим супружеским имуществом земельного участка из категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство», площадью 499 кв.м., с кадастровым номером №, и размещенного на нём жилого дома, общей площадью 64,8 кв.м., с кадастровым номером №, которые расположены по адресу: Российская Федерация, <адрес>, а также признании на это имущество права общей долевой собственности сторон, по 1/2 доле за каждым, по правилам определения долей при разделе общего супружеского имущества отказать.

Ответчица по первоначальному иску, истица по встречному иску ФИО16 и её представитель ФИО17 в судебном заседании возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований ФИО1, просили в их удовлетворении отказать, при этом, настаивали на удовлетворении встречных исковых требований ФИО16, поскольку все обстоятельства, которые указаны во встречном иске, подтвердились в ходе судебного разбирательства по настоящему делу. ФИО16 пояснила суду, что свой собственный дом, расположенный по адресу: <адрес>, она начала строить в 2011 году, а до этого она брала кредиты и строила этот дом, работала на двух работах, воспитывала детей. Алименты ФИО1 не оплачивал, так как находился в местах лишения свободы. В 2016 году она за счет своих денежных средств сдала в эксплуатацию свой дом и общий дом, приобретенный с ФИО1 после реконструкции.

Представитель ФИО16 – ФИО17 суду пояснила, что в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, приобретены на имя ФИО16, надо полагать с согласия супруга – ФИО1, не указано, что он приобретался за счёт средств, вырученных от продажи приватизированной квартиры по адресу: <адрес>, или счет собственных личных средств ФИО1. Последним не предоставлены доказательства того, что вырученные от продажи указанной квартиры денежные средства были внесены на лицевой банковский счет и были переведены со счета или сняты со счета в день покупки спорного дома. Движение денег с учетом временного интервала между сделками никак не прослеживается по документам. Таким образом, нельзя считать доказанным тот факт, что денежные средства на покупку спорного недвижимого имущества были личными средствами ФИО1. На момент приобретения спорного жилого дома стороны состояли в браке уже восемь лет. Кроме того, ФИО16 свидетельскими показаниями, представленными письменными доказательствами установлено, что она вкладывала в это жилье свои личные деньги, заемные деньги, и за счет этих вложений оно значительно подорожало в стоимости. Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Соответственно, исковое требование ФИО1 о признании жилого дома, с кадастровым номером №, и земельного участка по адресу: <адрес>, его личным имуществом не основано на законе, противоречит нормам семейного законодательства, и не подлежит удовлетворению. Кроме того, в соответствии со ст. 38 СК РФ, имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие). Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. На основании чего можно сделать вывод, что с учетом изложенных обстоятельств и доказательств жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок по адресу: <адрес>, приобретены во время брака, являются общей совместной собственностью сторон, и с учетом норм ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Согласно полученных документов о приватизации квартиры по адресу: <адрес>, а именно выписки из лицевого счета квартиросъемщика. Ордера от ДД.ММ.ГГГГ, справки о составе семьи, заявления ФИО1 о предоставлении двухкомнатной квартиры, в котором указано «предоставить квартиру моей семье» с перечислением жены и сына, следует, что квартира предоставлялась не лично ФИО1, а всем членам его семьи, в период нахождения сторон в зарегистрированном браке. На что указывает также отсутствие в деле о приватизации, предоставленном по запросу суда, заявления ФИО16 об отказе в приватизации на её имя и на имя совместного ребенка. Согласно справки МВД от ДД.ММ.ГГГГ, выданной по запросу суда, на момент приватизации указанной квартиры на основании Распоряжения главы администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, в ней были зарегистрированы ФИО1, ФИО16, и они состояли в зарегистрированном браке и у них имелся совместный несовершеннолетний ребенок. Необходимо отметить, что стороны состояли в браке 15 лет, а ФИО7 владеет спорным жилым ломом с 1999 года, то есть уже 20 лет. С учетом того, что согласно справки о судимостях ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной по запросу суда, он большую часть этого времени находился в местах лишения свободы то всё бремя содержания жилого дома, как и воспитание совместных детей, легло на плечи ФИО16. Жилой дом требует постоянного ухода, ремонта, замены счетчиков, обновление коммуникаций, оплаты налогов и коммунальных услуг. ФИО1 же в силу указанных выше обстоятельств не оказывал ФИО16 никакой материальной помощи, не выплачивал алименты на содержание детей. Полагает, что с учетом исследования всех обстоятельств дела, требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично, в части признания за ним права общей долевой собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, и земельный участок по адресу: <адрес>.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела, суд считает, что первоначальные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, в то время, как встречные исковые требования, заявленные ФИО16 подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему совместному имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В судебном заседании установлено, что в период нахождения ФИО1 и ФИО16 в брачных отношениях, который был заключен ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: Российская Федерация, <адрес>. На момент предоставления квартиры ФИО1 и ФИО16 состояли в брачных отношениях, в котором у них родились сыновья ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вся семья ФИО21 проживала совместно и была зарегистрирована в указанной выше квартире.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, распоряжением главы администрации г. Крымска и Крымского района от ДД.ММ.ГГГГ №-р, квартира по адресу: <адрес>, была предоставлена в собственность только ФИО1. Однако, ФИО16, как супруга, мать и законный представитель несовершеннолетнего ребёнка ФИО5, не давала никаких письменных отказов от участия в приватизации. Не получал ФИО1 и согласие органов опеки и попечительства администрации г. Крымска и Крымского района на отказ от приватизации на имя несовершеннолетнего ребенка ФИО5.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года N 1541-1, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Свое согласие на приватизацию квартиры в личную собственность ФИО1, ФИО16 не давала.

В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года № 1541-1, в приватизации квартиры должны были участвовать ФИО1, ФИО16 и ФИО22, который на тот момент являлся несовершеннолетним ребёнком. Квартира должна была быть предоставлена в общую долевую собственность, по 1/3 доле каждому. При указанных обстоятельствах, указанное распоряжение считает незаконным.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» даны разъяснения по указанному случаю, так в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Учитывая, что в соответствии со ст. ст. 28 и 37 Гражданского кодекса РФ, опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать некоторые сделки, в том числе влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями лишь при наличии разрешения указанных выше органов.

Судом установлено, что о том, что данная квартира была приватизирована только на имя ФИО1, ФИО16 узнала недавно, после того, как получила копию иска ФИО1 к ней об исключении домовладения по адресу: Российская Федерация, <адрес> из состава общего имущества супругов и признании права собственности на домовладение. При подготовке к судебному заседанию и отзыва к иску, ФИО16 запросила в Архивном отделе администрации муниципального образования Крымский район распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О передаче квартиры по адресу: <адрес> собственность», и только при его получении обнаружила данный факт (регистрации квартиры на ФИО1).

ФИО16 всегда была уверена, что все члены семьи, как того требовало законодательство того времени, были включены в число лиц, приватизировавших указанную квартиру. Документами по приватизации в то время занимался муж, ФИО16 была в декрете с маленьким ребенком. После продажи квартиры по адресу: <адрес>, ФИО16 с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приобрели в общую совместную собственность жилой дом по адресу: Российская Федерация, <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, жилой дом и земельный участок по адресу: Российская Федерация, <адрес>, №, приобретены на имя ФИО16, не указано, что он приобретался за счёт средств, вырученных от продажи приватизированной квартиры по адресу: Российская Федерация, <адрес>, или в счет собственных личных средств ФИО1.

Согласно представленных документов о приватизации квартиры по адресу: Российская Федерация, <адрес>, а именно, выписки из лицевого счета квартиросъемщика, ордера от ДД.ММ.ГГГГ, справки о составе семьи, заявления ФИО1 о предоставлении двухкомнатной квартиры, в котором указано «предоставить квартиру моей (ФИО1) семье» с перечислением жены и сына, следует, что квартира предоставлялась не лично ФИО1, а всем членам его семьи, в период нахождения сторон в зарегистрированном браке. На что указывает также отсутствие в деле о приватизации, предоставленном по запросу суда, заявления ФИО16 об отказе в приватизации на её имя и на имя совместного ребенка (ФИО1).

Согласно справки МВД от ДД.ММ.ГГГГ, выданной по запросу суда, на момент приватизации указанной квартиры на основании распоряжения главы администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, в данной квартире были зарегистрированы ФИО1, ФИО16, и они состояли в зарегистрированном браке и у них имелся совместный несовершеннолетний ребенок (ФИО1).

С ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2004 года, с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2016 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1 находился в местах лишения свободы. Брак ФИО1 и ФИО16 на основании решения суда мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака между сторонами была достигнута договоренность, согласно которой, ФИО16 не обращается в суд с иском о взыскании алиментов на содержание наших несовершеннолетних детей, а ФИО1 не претендует на жилой дом по адресу: <адрес>, и этот дом остается ФИО16 и их детям.

Кроме того, в период нахождения ФИО1 в местах лишения свободы, ФИО16 самостоятельно за счет собственных и заемных денежных средств производила улучшения в приобретённом домовладении. ФИО1 никогда не работал, большую часть времени он сидел в тюрьме и по объективным причинам не имел возможности вкладывать какие-либо свои денежные средства или свой личный труд в ремонт.

После расторжения брака для улучшения жилищных условий ФИО16 осуществила реконструкцию жилого дома со строительством пристройки. ФИО1 в своем исковом заявлении неверно указывает, что строительство пристройки велось и им тоже на оставшиеся от продажи квартиры деньги, что не соответствует действительности. На оставшиеся от продажи квартиры деньги ФИО1 купил себе машину, которую, спустя небольшое время разбил, а во время строительства ФИО16 пристройки, ФИО1 приговором Крымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, был осужден на 14 лет лишения свободы и содержался в тюрьме.

То, что строительство пристройки и ремонт в доме производились за собственные средства ФИО16, что строительство велось в период нахождения истца в тюрьме, подтверждается платежными документами, кредитными договорами, показаниями строителей, соседей и других свидетелей. В те небольшие периоды времени, в которые ФИО1 находился на свободе, ФИО1 не работал, злоупотреблял алкогольными напитками и наркотиками, никаких строительных или ремонтных работ в доме не производил. Степень и объём работ, которые значительно повлияли на состояние и соответственно стоимость жилого дома, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, за период совместного проживания и владения жилым домом прослеживается путем сравнительного анализа технических характеристик домовладения, изложенных в техническом паспорте, изготовленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и техническом паспорте, изготовленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Крымским БТИ.

по состоянию на 1998 год

по состоянию на 2014 год

Хозпостройки

Сарай литер Г1,

уборная литер Г2,

забор сетка,

мощение отсутствует

Сарай литер Г1,

уборная литер Г2,

забор – металлический на металлических столбах, мощение – бетонное, Сарай литер ГЗ,

Навес литер Г4,

площадью 22,0 кв.м.

Пристройки к дому

- Пристройка литер а

- пристройка литер а2

- Пристройка литер а,

отапливаемая,

- пристройка литер а3,

блочная, 2008 года

постройки,

- произведена реконструкция жилого дома, капитальный ремонт

Туалет

На улице, ванной не было

В доме туалет и ванная

Отполение

В связи с реконструкцией и строительством пристроек заменена вся система отопления

Стены наружные

Блочные

Обложены белым силикатным кирпичом

Стены внутренние

Штукатурка

Снята старая штукатурка, нанесена новая штукатурка, шпаклевка, стены выровнены и утеплены гипсокартоном, обои

Полы

Старый рваный линолеум

Залит бетон, новый линолеум

Окна

Деревянные окрашенные старые

Металлопластиковое 1 новое, остальные деревянные новые

Двери

Были старые двустворчатые, две межкомнатные, одна входная, все деревянные старые

Все двери заменены: Входная металлическая, межкомнатные две филенчатые, деревянные

Количество жилых комнат

4
4, перепланировка, установлена перегородка

<адрес> жилого дома

37,5 кв.м.

64,8 кв.м.

Судом установлено, что в 2004 году ФИО16 провела центральную канализацию, обновила водопровод, после расторжения брака с ФИО16 в 2006 году установила счетчики и колодец, переделывала газовую разводку полностью, проведен центральный водопровод в дом, в дальнейшем была произведена замена труб водопровода и водоотведения на пластиковые, выполнена скважина.

Факт участия ФИО1 в строительстве забора, замены крыши, облицовки домовладения кирпичем, ФИО16 и её представителем ФИО4 не оспаривается и не отрицается. Между тем, судом с достоверностью установлена причастность ФИО16 к обустройству приобретенного домовладения по адресу: <адрес>.

Так, из показаний свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, допрошенных в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, известно, что ФИО16 участвовала в капитальном ремонте жилого дома, оплачивала работы по строительству пристройки, проводила вместе с ФИО1 канализацию, приобретала строительные материалы, переделывала газопровод, приобретала заемные кредитные средства на строительство и ремонт, по которым свидетели ФИО8 и ФИО12 являлись поручителями.

Свидетели ФИО13, ФИО14 и ФИО15 однозначно не смогли указать об участии ФИО16 в строительстве (обустройстве) жилого дома. Вместе с тем, несмотря на тот факт, что ФИО13 является матерью ФИО1, и по сути, заинтересованным в исходе дела лицом, она не смогла опровергнуть и подтвердила, что ФИО16 осуществляла ремонт ванной комнаты и прихожей, переносила газовую трубу, заменила окна и двери, окончила начатые ФИО1 работы по обустройству канализации.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 Семейного кодекса РФ).

В данном случае, ссылка ФИО1 к указанной статье Семейного кодекса РФ, неуместна, так как дом по адресу: Российская Федерация, <адрес> не был получен в дар ФИО1, не является наследственным имуществом. Деньги на его приобретение получены будучи в браке, которые были выручены от продажи квартиры по адресу: Российская Федерация, <адрес>, которая также не была ФИО1 подарена или получена в порядке наследования. Кроме того, как выяснилось, квартира предоставлена с нарушением действующих в то время норм законодательства Российской Федерации.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Кроме того, улучшения, произведенные лично ФИО16 после расторжения брака, за её собственные средства значительно увеличили качество, а соответственно, и стоимость жилого дома литер А по адресу: Российская Федерация, <адрес> Когда в процессе семейной жизни отдельные вещи, изначально принадлежавшие только одному из супругов, подверглись преобразованию или ремонту, улучшающим их качественно (и, как следствие, увеличили их стоимость), то такое имущество перестает быть собственностью одного супруга и становится совместной.

В ст. 37 Семейного кодекса РФ четко указано, что основанием для признания личного имущества совместной собственностью служит установленный факт, что посредством труда или вложений одного из супругов в личное имущество другого, значительно увеличилась стоимость данного имущества. Вложения могут быть при этом произведены как из общего, так и из личного имущества супругов.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Как следует из обстоятельств дела, ФИО1 не получал доходов, так как большую часть совместной жизни супругов он провел в местах лишения свободы, в промежутках между заключениями вел аморальный образ жизни злоупотребляя спиртными напитками и наркотиками, никогда не участвовал ни в воспитании детей, ни в их содержании, ни в улучшении жилищных условий. ФИО16 сама, занимала деньги, брала кредиты, имея к тому же на содержании двух малолетних детей, и мизерную заработную плату, улучшала жилищные условия путем строительства пристройки, ремонта, замены всех коммуникаций, оборудованием санузла и кухни в доме. Кроме того, воспитание совместных несовершеннолетних детей легло на ФИО16.

С учётом изложенных обстоятельств, за сторонами ФИО1 и ФИО16 возможно признание права общей долевой собственности на жилой дом литер А и на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, по 1/2 доле за каждым, поскольку они приобретены во время брака, являются общей совместной собственностью сторон, и в силу статьи 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 не предоставлены доказательства того, что вырученные от продажи приватизированной квартиры денежные средства были внесены на лицевой банковский счет и переведены со счета или сняты со счета в день приобретения спорного дома. Движение денег с учетом временного интервала между сделками никак не прослеживается по документам. Таким образом, нельзя считать доказанным тот факт, что денежные средства на приобретение спорного недвижимого имущества являлись личными денежными средствами ФИО1. Напротив, ФИО16 на основании свидетельских показаний, представленных суду письменных доказательств, доказано, что она вкладывала в это жилье свои личные деньги, заемные деньги, и за счет этих вложений оно значительно подорожало в стоимости.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, в то время, как встречные исковые требования ФИО16 нашли своё подтверждение и подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку основаны на законе и подтверждаются материалами дела.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО16 об исключении домовладения из состава общего имущества супругов и признании права собственности на домовладение – отказать в полном объёме.

Встречные исковые требования ФИО16 к ФИО1 о признании имущества совместно нажитым, выделении доли в совместно нажитом имуществе, из состава общего имущества супругов и признании права собственности на домовладение – удовлетворить в полном объёме.

Признать жилой дом литер А, кадастровый №, и земельный участок, с кадастровым номером №, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, общей совместной собственностью, нажитой в браке ФИО1 и ФИО16.

Выделить в совместно нажитом имуществе и признать за ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А, кадастровый №, и на земельный участок, с кадастровым номером №, по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 24.01.2020 года.

Судья: подпись.