Решение № 2-606/2018 2-606/2019 2-606/2019(2-6900/2018;)~М-6269/2018 2-6900/2018 М-6269/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-606/2018

Дело №2-606/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Уваровой О.А.,

при секретаре Туктаревой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского поселения Краснозаводск о признании права пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского поселения Краснозаводск о признании права пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации (л.д. 6-8).

В обоснование заявленных требований указала, что ей как работнику предприятия ФГУП «Краснозаводский химический завод» в 1998 г. была предоставлена комната в общежитии завода по адресу: <адрес>. Ни ордера, ни решения жилищной комиссии о предоставлении указанной комнаты не имеется, она проживает в указанном помещении, на ее имя открыт лицевой счет, она оплачивает коммунальные платежи. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Администрацией г. Краснозаводска был заключен договор найма жилого помещения в общежитии № 18, согласно которому спорная комната - № 43 - была предоставлена истцу на время трудовых отношений с ФГУП «Краснозаводский химический завод». Считает, что пользуется спорным жилым помещением по договору социального найма. Поскольку ранее истец не использовала право на приватизацию жилого помещения, имеются законные основания для признания права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

Представитель ответчика – Администрации городского поселения Краснозаводск по доверенности ФИО2 иск не признала. Пояснила, что с истцом был заключен договор найма жилого помещения в общежитии, в связи с чем на правоотношения с ней не распространяются нормы о социальном найме и жилое помещение не подлежит приватизации.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Сведений об уважительности неявки суду не представили, не просили рассматривать дело в их отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ дело судом рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно справки ОАО «КХЗ», с 1998 г. по 2002 г. из заработной платы ФИО3 производились перечисления - оплата за общежитие по адресу <адрес> (л.д. 16-17).

Представленные суду квитанции об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и выписки из лицевого счета, свидетельствуют о том, что на имя истца был открыт лицевой счет №, на который ею производилась оплата коммунальных платежей, задолженности по оплате истец не имеет.

Судом установлено, что ранее общежитие <адрес> принадлежало ОАО «Краснозаводский химический завод».

Судом также установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу до вступления в действие ЖК РФ, вступившего в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Администрацией г. Краснозаводска был заключен договор найма жилого помещения в общежитии №, согласно которому спорная комната - № - была предоставлена истцу на время трудовых отношений с ФГУП «Краснозаводский химический завод» (л.д. 9-13).

В соответствии со ст.ст. 50, 109, 110 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.

Прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучающиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.

Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершения преступления.

Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением другого жилого помещения (статья 97).

При таких данных, суд считает, что на момент передачи здания общежития в муниципальную собственность, истец на законных основаниях занимала спорное жилое помещение.

При этом суд учитывает, что истец с согласия собственника проживала в спорном жилом помещении, оплачивала и оплачивает квартплату и коммунальные услуги, на ее имя открыт финансово-лицевой счет. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части признания за истцами права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, на условиях социального найма.

Согласно Постановлению Главы Сергиево-Посадского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. №, в собственность муниципального образования «Сергиево-Посадский муниципальный район Московской области» от ФГУП «КХЗ» приняты объекты жилого фонда и коммунально-бытового назначения, расположенные в г. Краснозаводск, которые включены в реестр муниципальной собственности.

Постановлением Главы городского поселения Краснозаводск от ДД.ММ.ГГГГ. № вышеуказанное жилое помещение включено в специализированный жилищный фонд с отнесением данных жилых помещений к жилым помещениям в общежитии, однако на момент принятия данного постановления городское поселение Краснозаводск Сергиево-Посадского муниципального района Московской области не являлся собственником спорной квартиры, а, следовательно, не было наделено полномочиями на принятие указанного решения о предоставлении спорного помещения и придания статуса специализированного.

Постановлением Главы Городского поселения Краснозаводск Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за № отменено постановление Главы Городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «О включении жилых помещений в специализированных жилищный фонд с отнесением данных жилых помещений к жилым помещениям в общежитиях». Таким образом, спорное жилое помещение общежитием не является, а, следовательно, на него не распространяются нормы жилищного законодательства об общежитиях и специализированном жилищном фонде.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных этим законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 названного Закона установлен запрет на приватизацию жилых помещений в общежитии.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность на основании статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Урегулировав последствия отношений по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), Жилищный кодекс Российской Федерации не урегулировал последствия сходных отношений по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и впоследствии переданных предприятиям иной формы собственности в порядке приватизации. В связи с этим к отношениям по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, которые ранее принадлежали государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и впоследствии были переданы предприятиям иной формы собственности в порядке приватизации, подлежит применению статья 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", как регулирующая сходные отношения.

Поскольку спорное жилое помещение в общежитии, ранее принадлежавшее ФГУП» Краснозаводский химический завод», и в 2008 году переданное в муниципальную собственность, на момент передачи здания общежития в муниципальную собственность на законных основаниях занималось истцами, ранее они своего права на приватизацию жилья не использовали, с момента передачи здания общежития в муниципальную собственность приобрели право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, в соответствии с положениями статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" истцы имеют право приобрести его в собственность.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского поселения Краснозаводск о признании права пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях социального найма.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 21 января 2019 года.

Судья: О.А. Уварова