Решение № 12-39/2024 77-271/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 12-39/2024

Судья Ефимова Л.А. Дело № 77-271/2024

(№12-39/2024)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 09 апреля 2024 года

Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кириллова А.Ю. на определение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 04 марта 2024 года, которым ФИО1 отказано в восстановлении срока для обжалования постановления начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 № от 24 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 № от 24 июля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

На приведенное постановление должностного лица защитником Кирилловым А.Ю. подана жалоба в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

Определением судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 04 марта 2024 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, защитник Кириллов А.Ю. просит отменить определение судьи и направить жалобу для рассмотрения по существу. В обоснование приводит доводы о том, что ФИО1 копию постановления не получал, по месту регистрации не проживает на протяжении длительного времени, в период с 14 июля 2023 года по 09 августа 2023 года находился в рейсе и физически не мог получить копию обжалуемого постановления.

ФИО1, защитник Кириллов А.Ю., должностное лицо, вынесшее постановление, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении не заявлено.

Начальник ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 просил рассмотреть жалобу без участия должностного лица центра.

При таких обстоятельствах нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2).

По смыслу указанной нормы на обратившееся с ходатайством лицо возложена обязанность представить доказательства наличия уважительных причин пропуска срока обжалования.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что 24 июля 2023 года начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия постановления направлена ФИО1 в форме электронного документа через сервис «Госуслуги» и получена им согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № - 26 июля 2023 года. (л.д.18)

В соответствии с положениями статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Следовательно, постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 вступило в законную силу 06 августа 2023 года.

Жалоба на постановление должностного лица с ходатайством о восстановлении срока обжалования направлена в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области почтовым отправлением с идентификационным номером № 01 февраля 2024 года (л.д.11), поступила в районный суд 05 февраля 2024 года. (л.д.3)

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, судья исходил из того, что уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы не установлено.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года №1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Должностным лицом созданы необходимые условия для реализации права на обжалование постановления в установленный законом срок: копия постановления направлена ФИО1, в котором указаны порядок и срок его обжалования.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не усматриваю, полагаю их верными, основанными на материалах дела и нормах действующего законодательства.

Доводы жалобы заявителя о нарушении требований части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о порядке вручения под расписку или путем почтового отправления копии постановления по делу были предметом рассмотрения районного суда и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Порядок направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее - единый портал) определяется Правилами направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2021 года N 947 (далее – Правила, Правила, утвержденные постановлением Правительства РФ от 19 июня 2021 года).

В соответствии с пунктами 3, 4, 10, 11 указанных Правил, постановление доставляется адресату в форме электронного документа путем его размещения в личном кабинете адресата на едином портале.

Возможность доставки постановления в личный кабинет адресата на едином портале в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил обеспечивается при условии завершения адресатом прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме".

Постановление считается доставленным (врученным) адресату в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил на следующий день с момента его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (при наличии согласия адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале) или с момента входа адресата на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете на едином портале.

Оператор единого портала осуществляет фиксацию факта и времени доставки (вручения) постановлений, направленных в соответствии с настоящими Правилами, и передает соответствующую информацию в информационную систему организации федеральной почтовой связи и в личный кабинет адресата на едином портале.

Из положений пункта 12 Правил следует, что в случае невыполнения вышеуказанного условия или в случае, если в течение семи дней со дня размещения постановления в личном кабинете адресата на едином портале адресат не осуществлял вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации (и при этом отсутствует или отозвано согласие адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале), либо в случае отказа адресата от получения постановлений посредством единого портала организация федеральной почтовой связи осуществляет преобразование постановления в почтовое отправление на бумажном носителе и осуществляет его доставку (вручение) адресату в порядке, установленном правилами оказания услуг почтовой связи. Адресат вправе отказаться от получения постановлений посредством единого портала, а также отозвать согласие на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале.

Таким образом, из Правил следует, что преобразование федеральной почтовой связью постановления в почтовое отправление на бумажный носитель и доставка по почтовому адресу осуществляется в случае отказа лица, привлеченного к административной ответственности, в получении постановления в электронном виде.

По сведениям АО Почта России, полученным при рассмотрении настоящей жалобы, копия оспариваемого постановления направлена заявителю с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг при наличии его согласии на получение постановления в электронном виде в личном кабинете на едином портале. Вручение постановления адресату в электронном виде в личном кабинете подтверждается данными почтового идентификатора №. Оснований ставить под сомнение представленные сведения не имеется.

При направлении оспариваемого постановления, вынесенного в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19 июня 2021 года N 947, не установлено.

Не проживание ФИО1 по месту регистрации, нахождение его в рейсе в период с 14 июля 2023 года по 09 августа 2023 года при установленных обстоятельствах не являются уважительными причинами пропуска срока.

Следует отметить, что согласно представленному путевому листу, его действие определено периодом с 14 июля 2023 года по 09 августа 2023 года, однако возврат ФИО1 отмечен 29 июля 2023 года, а не 09 августа 2023 года, как указывается заявителем. (л.д.9)

Тот факт, что о наличии обжалуемого постановления ФИО1 узнал только 10 декабря 2023 года при составлении протокола об административной правонарушении по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не влияет на законность вынесенного судьей определения. Материалами дела достоверно подтверждено и обоснованно учтено судьей районного суда, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении оформлена лишь 29 января 2024 года, направлена посредством почтовой связи и поступила в суд 05 февраля 2024 года.

Иных сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не приведено.

Процессуальных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении ходатайства судьей районного суда не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

определение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 04 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Кириллова А.Ю. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Кировского областного суда Т.Н. Мазюта