Решение № 2-2702/2025 2-2702/2025~М-1131/2025 М-1131/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 2-2702/2025

дело №

24RS0№-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бартко Е.Н.,

при секретаре Пашковском Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 283 751,09 руб., из которых: 152 514,77 руб. – сумма основного долга, 131 236,32 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 512,53 руб.

В зал суда представитель истца ООО «ПКО Траст» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения в отделении почтовой связи. В материалы дела представила заявление о пропуске срока исковой давности.

В зал судебного заседания не явился представитель третьего лица ПАО Банк «ТРАСТ», о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Полагая, что лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела и иные представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из положений ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 160 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 29,9% годовых. Согласно графику платежей по кредитному договору, дата первого платежа установлена ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного платежа составляет 5 171 руб., последний платеж необходимо было внести ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 141,72 руб.

Вместе с тем, что ответчик свои обязательства по договору исполнял несовременно и ненадлежащим образом, образовалась задолженность по основному долгу - 152 514,77 руб., 131 236,32 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

По договору уступки права требования №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО БАНК «ТРАСТ» передало ООО «Траст» права требования к физическим лицам, в том числе к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 152 514,77 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст» переименовано в ООО «ПКО Траст», о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ.

Сумма задолженности подтверждается выпиской по счету и детальным расчетом долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска сроков исковой давности.

Как следует из материалов дела, истец обратился к мировому судье судебного участка № в <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании в пользу ПАО Банк «Траст» и ФИО1 задолженности по кредитному договору № вынесен, а ДД.ММ.ГГГГ на основании определения мирового судьи отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

Таким образом, с учетом условий кредитного договора в части срока возврата суммы кредита с ДД.ММ.ГГГГ кредитор узнал о нарушении своих прав и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение задолженности в судебном порядке в течение трех лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, чего не сделал, а потому срок исковой давности истек.

С настоящим иском истец обратился в суд, согласно почтовому штемпелю на конверте ДД.ММ.ГГГГ, в суд исковое заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании долга по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, то оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, в силу ст.98 ГПК РФ понесенных истцом при подаче иска в суд, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Бартко