Решение № 2-848/2017 2-848/2017~М-70/2017 М-70/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-848/2017

Дело № 2-848/2017


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2017 года г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Т.Н.

при секретаре Горшковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» к Ш.Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Ш.Ю.А. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме ... руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Стройкредит» и ответчиком был заключен кредитный договор ..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме ... руб. под 15% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.06.2014 ОАО КБ «Стройкредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 2).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 71).

Ответчик Ш.Ю.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежаще.

Учитывая положения ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

В суде представитель ответчика М.Д.В., действующий на основании доверенности, иск признал полностью в части взыскания основного долга, текущих процентов по основному долгу, просроченного основного долга, просроченных процентов, процентов на просроченный основной долг, требования истца о взыскании пеней на просроченный основной долг в размере .... и на просроченные проценты в размере .... признал в части, просил применить статью 333 ГК РФ, принимая во внимание материальное положение ответчика и характер штрафных санкций. При этом представитель ответчика пояснил, что размере пеней: на просроченный основной долг и на просроченные проценты в общей сумме составляет более половины от заявленных исковых требований.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Стройкредит» и Ш.Ю.А. был заключен кредитный договор ... в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме ... рублей с условием уплаты 15% годовых за пользование кредитом на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-10).

С условиями кредита, порядком пользования и его возвратом, а также последствиями неуплаты кредита ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.

Согласно п.3.1, 3.2 указанного кредитного договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячно равными по сумме платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.5).

В соответствии с п.3.3 кредитного договора сумма процентов, подлежащих уплате заемщиком, определяется путем начисления простых процентов на ежедневный остаток текущей ссудной задолженности на утро каждого календарного дня периода кредитования по ставке, определяемой в соответствии с п.3.3 кредитного договора. При этом число дней в каждом календарном месяце принимается по их фактическому количеству.

Пунктом 5.1 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа кредитор вправе взыскать с заемщика пеню в размере 0,3 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В судебном заседании представитель ответчика иск признал полностью в части взыскания основного долга, текущих процентов по основному долгу, просроченного основного долга, просроченных процентов, процентов на просроченный основной долг, требования истца о взыскании пеней на просроченный основной долг в размере ... руб. ... коп. и на просроченные проценты в размере ... руб. ... коп. признал в части, просил применить статью 333 ГК РФ.

Суд принимает данное признание иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно справке о задолженности Ш.Ю.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его задолженность по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ составляет ...., в том числе: основной долг ...., текущие проценты по основному долгу – ... руб., просроченный основной долг – ... руб., просроченные проценты – ... руб., проценты на просроченный основной долг – ... руб., пени на просроченный основной долг – ... руб., пени на просроченные проценты – ... руб. (л.д. 13).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Требования истца о взыскании с Ш.Ю.А. пени на просроченный основной долг и пени на просроченные проценты, подлежит удовлетворению частично, а требования истца о взыскании с ответчика основного долга, просроченного основного долга, текущих процентов по основному долгу, просроченных процентов, процентов на просроченный основной долг подлежат взысканию в той сумме, которую заявил истец.

Штрафные санкции по своему характеру носят компенсационный характер как мера гражданско-правовой ответственности и не должна являться мерой обогащения кредитора. При этом суд принимает во внимание материальное положение ответчика.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным снизить размер пени: на просроченный основной долг до ... руб. и на просроченные проценты – до ... руб.

По смыслу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.3).

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

Таким образом с ответчика в пользу истца необходимо взыскать в возврат госпошлины указанную сумму ... руб.

При этом, учитывая, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.06.2014 ОАО КБ «Стройкредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», суд считает необходимым взыскать указанные суммы в пользу ОАО КБ «Стройкредит» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

На основании ст. 309, 310, 809, 810, 811 ГК РФ, руководствуясь ст. 12, 39, 56, 98, 167 ч.5, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» удовлетворить частично.

Взыскать с Ш.Ю.А. в пользу открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего- государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: основной долг - ... руб., текущие проценты по основному долгу – ... руб., просроченный основной долг – ... руб., просроченные проценты – ... руб., проценты на просроченный основной долг – ... руб., пени на просроченный основной долг – ... руб. и пени на просроченные проценты – ... руб., расходы по госпошлине - ... руб.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 14 марта 2017 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: