Решение № 2А-254/2024 2А-254/2024~М-181/2024 М-181/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2А-254/2024

административное дело № 2а-254/2024


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан 13 мая 2024 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ризвановой Л.А.,

при секретаре Парфеновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интек» (далее ООО ПКО «Интек») к судебным приставам-исполнителям Агрызского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Агрызского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3, Главному Управлению ФССП России по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия

установил:

ООО ПКО «Интек» обратилось в суд с административным иском в вышеприведенной формулировке. В обоснование иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Агрызского РОСП УФССП по РТ ФИО1 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО8 10 200 рублей. Согласно информации с официального сайта ФССП России указанное исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Однако копия постановления об исполнительном производстве и оригинал исполнительного документа указанным судебным приставом в адрес взыскателя направлены не были. Судебный приказ находится в РОСП без исполнения более двух месяцев. Начальник отделения – старший судебный пристав Агрызского РОСП ФИО3 не приняла соответствующие меры по контролю за деятельностью вверенного ей отделения, не организовала работу подразделения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Агрызского РОСП УФССП РФ по РТ ФИО3, выразившееся в не организации работы подразделения Агрызского РОСП ГУФССП РФ по РТ по направлению в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала судебного приказа № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Агрызского РОСП ГУФССП РФ по РТ ФИО3 в течение 3 дней со дня вступления в силу судебного акта устранить допущенные нарушения законодательства путем отмены постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, дачи поручения судебному приставу-исполнителю возобновить исполнительное производство, направить запросы в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества ФИО8 и кредитные организации о наличии открытых и закрытых счетов на имя ФИО8, движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату направления запросов. Также административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства и в невозвращении судебного приказа № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца, представитель ГУФССП России по РТ, ответчики судебные приставы-исполнители ФИО1, ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав Агрызского РОСП УФССП по РТ ФИО3, заинтересованное лицо ФИО8 не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежаще.

Представитель истца в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО ПКО «Интек».

Начальник отделения – старший судебный пристав Агрызского РОСП ГУФССП по РТ ФИО3 направила в суд отзыв, где указала, что в рамках данного исполнительного производства проделаны необходимые мероприятия для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно запрошена информация о наличии расчетных счетов в банках и иных кредитных организациях, об имуществе должника, ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением исполнительного документа вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства находящиеся в АО «Тинькофф Банк», отделение «Банк Татарстан» №8610 ПАО «Сбербанк», Удмуртской отделение № 8618 ПАО «Сбербанк», частично взыскана сумма 502,69 руб. По сведениям ГИБДД и Росреестра имущество принадлежащее должнику не установлено. По сведениям ПФР должник не трудоустроен. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника, где было установлено, что ФИО8 фактически по адресу: <адрес> не проживает, но зарегистрирована. Был наложен арест на ее стиральную машину. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о снятии ареста с данного имущества в связи с его не реализацией. ДД.ММ.ГГГГ были повторно направлены запросы в банки и ФНС для установления денежных средств и места получения дохода, по ним поступили отрицательные ответы. Заявления о розыске должника от взыскателя не поступало. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об окончании исполнительного производства с актом о невоможности исполнения. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление от отмене окончания ИП. ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что должник ФИО8 снята с регистрационного учета по вышеуказанному адресу с осени 2023 года Где она проживает неизвестно, ведет аморальный образ жизни. ДД.ММ.ГГГГ повторно направлены запросы о наличии расчетных счетов в банках и иных кредитных организациях, об имуществе. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в УФМС об установлении места регистрации должника. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Агрызского РОСП.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями статьи 218 КАС РФ, статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3-4 части 1 статьи 46 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, а также если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом;

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона «Об исполнительном производстве» указанные обстоятельства являются основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

На основании п.2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

Судом установлено, что в Агрызском РОСП ГУФССП России по РТ в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО8 10 200 рублей, возбужденное на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по Агрызскому судебному району РТ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках данного исполнительного производства проделаны необходимые мероприятия для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно: запрошена информация о наличии у должника расчетных счетов в банках и иных кредитных организациях, об имуществе должника. ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением исполнительного документа вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в АО «Тинькофф Банк», отделение «Банк Татарстан» №8610 ПАО «Сбербанк», Удмуртское отделение № 8618 ПАО «Сбербанк», частично взыскана сумма 502,69 руб. По сведениям ГИБДД и Росреестра имущество, принадлежащее должнику, не установлено. По сведениям ПФР должник не трудоустроен. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника, где было установлено, что ФИО8 фактически по адресу: <адрес> не проживает, но зарегистрирована. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 был наложен арест на стиральную машину, принадлежащую должнику. Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ была произведена оценка стиральной машины, которая была оценена в 5 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ была оформлена заявка на реализацию арестованного имущества. 20 марта было вынесено постановление о снижении цены на 15% на реализуемое имущество. ДД.ММ.ГГГГ был оформлен акт возврата арестованного имущества с реализации в связи признанием торгов несостоявшимися. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о снятии ареста с данного имущества в связи с его не реализацией. ДД.ММ.ГГГГ были повторно направлены запросы в банки и ФНС для установления наличия денежных средств и места получения дохода должником, по ним поступили отрицательные ответы. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства с актом о невозможности исполнения.

В связи с поступлением административного иска ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Агрызского РОСП ФИО3 вынесено постановление об отмене окончания ИП. 15 В ходе исполнительного производства было установлено, что должник ФИО8 снята с регистрационного учета по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям ОВМ МВД России по Агрызскому району сведения о месте регистрации ФИО8 отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы о наличии расчетных счетов в банках и иных кредитных организациях, об имуществе должника.

Из искового заявления и отзыва на иск следует, что доказательств направления оригинала исполнительного документа (судебного приказа) и постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не имеется. Оригинал исполнительного документа находился в архиве Агрызского РОСП и в связи с подачей административного иска ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было отменено начальником отделения – старшим судебным приставом Агрызского РОСП ФИО3

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчиками представлены доказательства принятия необходимого и достаточного комплекса мер по отысканию имущества должника, понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа. В связи с чем оснований для признания незаконным бездействия должностных лиц Агрызского РОСП и обязания их совершить определенные исполнительские действия не имеется. Вместе с тем суду не представлено доказательств направления взыскателю в установленный законом срок копии постановления об окончании исполнительного производства, возвращении оригинала исполнительного документа по исполнительному производству.

Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель ФИО1, вынесшая постановление об окончании исполнительного производства не направила взыскателю оригинал исполнительного документа и копию постановления об окончании исполнительного производства, а начальник отделения – старший судебный пристав Агрызского РОСП ФИО3 вопреки требованиям п.2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" не организовала должным образом работу подразделения судебных приставов, что выразилось в отсутствии достаточного контроля за работой судебного пристава-исполнителя ФИО1 по своевременному направлению административному истцу копии постановления об окончании исполнительного производства и возврату взыскателю исполнительного документа, у суда имеются основания для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 и начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 в указанной части.

В остальной части исковые требования подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Интек» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Агрызского РОСП УФССП РФ по РТ ФИО1, выразившееся в не направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа по исполнительному производству №.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Агрызского РОСП ГУФССП Росси по Республике Татарстан ФИО3, выразившееся в не организации работы подразделения Агрызского РОСП ГУФССП РФ по РТ по направлению в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала судебного приказа № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части административных исковых требований, в требованиях к остальным ответчикам – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Агрызский районный суд Республики Татарстан.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции г. Самары в порядке гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Ризванова Л.А.

Мотивированное решение составлено 20 мая 2024 года