Решение № 2-3220/2017 2-3220/2017~М-2567/2017 М-2567/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-3220/2017

Дело № 2-3220/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой М.В..,

при секретаре – Филипповой К.М..,

представителя истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному профессиональному образовательному учреждению «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)», третье лицо – министерство культуры Саратовской области, о взыскании неустойки,

установил:

истец обратилась в суд с иском к Государственному профессиональному образовательному учреждению «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, мотивируя свои требования тем, что 21.12.2010 г. она заключила договор уступки права требования № с ООО ПКФ «МИШ КО», согласно которому она приняла право требования с ГПОУ «СХУ имени А.П. Боголюбова (техникум)» передачи в собственность объекта долевого строительства в виде однокомнатной <адрес> (строительный), находящейся на 3 этаже 16-этажного строящегося многоквартирного жилого дома (блок-секция «А») на земельном участке по адресу: <адрес> (строительный).

ООО ПКФ «МИШ КО», приобрело имущественное право на указанную выше квартиру на основании договора долевого участия в строительстве жилого <адрес> от 01.03.2005 г., заключенного между ГПОУ «СХУ имени А.П. Боголюбова (техникум)» и ООО ПКФ «МИШ КО».

Обязательства по договору уступки права требования истица выполнила в полном объеме и оплатила цену договора в размере 1 430 000 руб.

Согласно договору от 01.03.2005 г. долевого участия в строительстве жилого дома, срок окончания строительства определен во 2 квартале 2009 г. В соответствии с договором уступки права требования от 21.12.2010 г. сдача жилого дома должна осуществиться до 01.10.2011 г. (п. 5).

В настоящее время сложилась ситуация, при которой срок ввода в эксплуатацию указанного жилого дома постоянно отодвигается, меняются подрядчики.

В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 01.10.2015 года по 01.10.2016 года в размере 200 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы в пользу истца, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы своему представителю по доверенности – ФИО1

Представитель истца - ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ГОУ СПО «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» ФИО4 на судебное разбирательство не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом был извещен своевременно и надлежащим образом, представило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, через канцелярию передал письменные возражения на исковые требования.

Третье лицо - министерство культуры Саратовской области на судебное разбирательство не явилось, о времени и месте рассмотрения дела судом было извещено своевременно и надлежащим образом, представило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из положений ст. 12 ГПК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 названного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

При этом, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 названного Федерального закона).

Согласно ст. 10 указанного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.12.2010 г. истица заключила договор уступки права требования № с ООО ПКФ «МИШ КО», согласно которому Новый кредитор – ФИО3 приняла право требования с ГПОУ «СХУ имени А.П. Боголюбова (техникум)» передачи в собственность объекта долевого строительства в виде однокомнатной <адрес> (строительный), находящейся на 3 этаже 16-этажного строящегося многоквартирного жилого дома (блок-секция «А») на земельном участке по адресу: <адрес> (строительный).

ООО ПКФ «МИШ КО», приобрело имущественное право на указанную выше квартиру на основании договора долевого участия в строительстве жилого <адрес> от 01.03.2005 г., заключенного между ГПОУ «СХУ имени А.П. Боголюбова (техникум)» и ООО ПКФ «МИШ КО» (л.д.8).

Обязательства по договору уступки права требования истица выполнила в полном объеме и оплатила цену договора в размере 1430 000 руб., что подтверждается справкой № от 27.12.2010 г., выданной ООО ПКФ «Миш Ко» (л.д.13).

Согласно договору от 01.03.2005 г. долевого участия в строительстве жилого дома срок окончания строительства определен во 2 квартале 2009 г. В соответствии с договором уступки права требования № от 21.12.2010 г. сдача жилого дома должна осуществиться в 4 квартале 2011 года (п. 5 Договора) (л.д. 11).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В силу ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с ст. 390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

Никем не оспаривалось, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

Сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что дом по адресу: <адрес>, до настоящего времени в эксплуатацию не введен.

На правоотношения сторон распространяется Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно п. 5 ст. 28 указанного Закона за каждый день нарушения срока сдачи дома дольщик вправе требовать с застройщика неустойку в размере 3 % вклада в строительство. Максимальный размер неустойки равен сумме вклада.

Поскольку, согласно Договору уступки права требования № от 21.12.2010 г. сдача в эксплуатацию жилого дома – 4 квартал 2011 г., суд полагает, что неустойка подлежит взысканию за период с 02.10.2015 года по 01.10.2016 года (за 365 дней) составляет в сумме 365 дней Х (1430000 руб. Х 3 %) = 15 658500 руб.

Истец, с учетом снижения, просит взыскать с ответчика в свою пользу за данный период 200000 руб.

Однако, суд находит истребуемую неустойку в сумме 200000 руб. чрезмерно завышенной, не соответствующей объему нарушенного права, и полагает возможным снизить размер неустойки до 20000 рублей.

В силу положений п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28июня 2012 года № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В силу императивности данной нормы закона, обязывающий суд ее применять, с учетом того, что в добровольном порядке требования ФИО5 удовлетворены не были, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, однако суд, учитывая ходатайство представителя ответчика, считает возможным снизить сумму штрафа до 10000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу затрат по оплате услуг представителя, суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 4 000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного профессионального образовательного учреждения «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» в пользу ФИО2 неустойку за период с 02.10.2015 года по 01.10.2016 года в размере 20 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб.

Взыскать с Государственного профессионального образовательного учреждения «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» государственную пошлину в доход бюджета в размере 800 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Кировский районный суд г.Саратова.

Судья М.В. Пчелинцева