Решение № 2-448/2024 2-448/2024~М-397/2024 М-397/2024 от 11 ноября 2024 г. по делу № 2-448/2024

Дело 2-448/2024

22RS0032-01-2024-000694-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Локтевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Семёновой Е.С.,

при секретаре Чеботаревой А.П.,

с участием истца Приколота М.Г.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного оскорблением,

УСТАНОВИЛ:

Приколота М.Г. обратился в Локтевский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, ссылаясь на то, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час. 00 мин. ФИО1, находясь в гараже по адресу: <адрес>, оскорбил Приколота М.Г. грубой и нецензурной бранью, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности, чем унизил честь и достоинство последнего, в связи с чем его действия квалифицируются по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица,выраженное в неприличнойилиинойпротиворечащейобщепринятым нормам морали и нравственности форме.

Таким образом, действия ФИО1 квалифицируются по ч. 1 ст. 5.61КоАП РФ, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица,выраженноев неприличной илииной противоречащейобщепринятым нормамморали и нравственности форме.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.61 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановленияположения,существовавшегодонарушения права, ипресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со сг. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающимиличные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренныхзаконом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно абз. 3 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - Постановление №33), подморальным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями(бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров,почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.)либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статьей 1101 ГК РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в висимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности п справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактическихобстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В результате совершенного ФИО1 административного правонарушения ФИО2 были причинены нравственные страдания.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного административным правонарушением, в размере 10 000рублей.

В судебном заседании истец Приколота М.Г. заявленные требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в иске, также пояснил в ходе судебного заседания, что все случилось 5 июня текущего года, когда ФИО1 оскорблял Приколота М.Г. в присутствие соседа, чем причинил истцу моральные страдания. После этого инцидента истец поехал к участковому. Это было не в первый раз. Во время поездки Приколота М.Г. почувствовал себя нехорошо. С супругой они вдвоем заехали в ФАП, где ему померили давление, оно было высокое. Поставили укол. Во время оскорбления присутствовал сосед Приколота М.Г. Неприязненные отношения сложились с лета, из-за того, что куры ФИО1 заходят в огород Приколота. Каждый раз, когда Приколота ему звонили, ФИО1 их оскорблял. Ранее неприязненных отношений между ними не было. После случившегося никаких извинений от ФИО1 не было. Оскорблял ответчик истца минут 10. Приколота М.Г. ему в ответ ничего не сказал. Сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей истец определил из общих соображений.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, ДД.ММ.ГГГГ текущего года ему пришло письмо по поводу воды. Он решил выяснить, в связи с чем это, увидел, что Приколота М.Г. сидит в гараже у соседа. ФИО1 подошел к нему, спросить, в связи с чем, это письмо. Приколота ФИО1 не оскорблял. Рассматривалось административное дело по оскорблению. Штраф ФИО1 оплатил. Факт оскорбления не признает. В заседании по рассмотрению административного дела не присутствовал. Постановление об административном правонарушении не обжаловал. Сосед Рубаненко все слышал, что Приколота ФИО1 не оскорблял. Кроме пенсии у него никаких доходов не имеется, пенсия 11 тысяч, на руки получает всего 6 тысяч, так как производятся удержания, у него не выходит даже прожиточного минимума. Ему помогают дети. Состав семьи сын - <данные изъяты>. С Приколота сложились личные неприязненные отношения с весны. При конфликтах ФИО1 не позволяет себе выражаться в адрес соседа в грубой форме. В своей речи нецензурную брань не использует.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 суду пояснила, что Приколота М.Г. является ее мужем, ФИО1 их сосед. По соседству они проживают ДД.ММ.ГГГГ. Сначала были хорошие отношения. Началось все с прошлого года. Задний двор у них разгорожен. Она посадила грядки, куры ФИО1 стали ходить в огород к Приколота. Она попросила закрыть курей. Закрыли. В этом году все повторилось. Она позвонила, попросила закрыть. Сосед пришел разбираться. Сказал, чтобы они убрали трубы отопления с его участка. Он подал на Приколота в суд. Она сказала, что в таком случае, они должны убрать трубы водоснабжения с участка Приколота. У них сложились конфликтные отношения. 5 июня текущего года ее муж пришел домой утором где-то около 9 часов весь красный, они поехали к участковому, в дороге мужу стало плохо, пояснил, что его оскорбил ФИО1 в гараже у соседа. Заехали в ФАП, фельдшер померила давление, давление было высокое. Вызвали участкового. Написали заявление. Ранее конфликтных отношений с соседом не было. Через 2 дня у мужа вступило в спину на нервной почве. Ранее проблем со здоровьем у супруга не было.

Выслушав пояснения истца, ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 00 мин. ФИО1, находясь в гараже по адресу: <адрес>, оскорбил Приколота М.Г. грубыми, нецензурными словами, чем унизил его честь и достоинство.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Также в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении было установлено, что оскорбление происходило в присутствии третьих лиц (ФИО6). Указанное постановление обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, при этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 административный штраф в размере 3000 рублей оплачен, о чем свидетельствует чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 20, изложенному в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 ГК РФ.

Данная позиция также изложена в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", где указано, что привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 КоАП РФ, статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150,151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в п.п. 27, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага. При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, факт оскорбления установлен судом и подтвержден имеющимися в деле доказательствами. Доказательств обратного ответчиком, суду не представлено.

Высказывания ФИО1 в адрес Приколота М.Г. являются оскорбительными, противоречат нравственным нормам поведения, содержат негативную, унизительную оценку личности истца, умаляющими его честь, достоинство, выражены в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Эти высказывания в присутствии свидетеля произошедшего ФИО6 были направлены на унижение и оскорбление личности Приколота М.Г., посягали на принадлежащее ему нематериальное благо.

Доводы ответчика о том, что оскорбления в адрес Приколота М.Г. он не допускал, являются необоснованными, в ходе рассмотрения дела не подтверждены, со стороны ответчика в обоснование указанных доводов никаких доказательств представлено не было, напротив, исследованными судом материалами административного дела установлены вышеуказанные обстоятельства, в т. ч. исходя из объяснений ФИО6, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 00 мин. ФИО6 вместе Приколота М.Г. находился в гараже по адресу: <адрес>, когда к ним пришел ФИО1 и оскорбил Приколота М.Г. грубой и нецензурной бранью.

Соответственно доводы ответчика о том, что свидетель произошедшего, ФИО6 может подтвердить тот факт, что он не оскорблял Приколота М.Г., судом также не принимаются судом во внимание, поскольку опровергаются материалами дела об административном правонарушении и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что привлечение ответчика к административной ответственности само по себе не является основанием для освобождения ответчика от обязанности компенсации морального вреда, причиненного оскорблением в нецензурной форме, в порядке, предусмотренном статьей 151 ГК РФ, и соглашается с доводами истца, что в результате оскорбления он испытал нравственные страдания.

Согласно ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ, при причинении гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая степень нравственных страданий потерпевшего, связанных с претерпеванием волнений после совершенного в отношении него правонарушения, чувства стыда и обиды в связи с тем, что оскорбления причинены в присутствии постороннего лица, учитывая возраст истца и ответчика, материальное положение ответчика, а также требования разумности и справедливости, и сопоставляя объем причиненных ответчиком нравственных переживаний с суммой компенсации морального вреда, требуемой истцом, суд, находя ее завышенной, несоразмерной причиненному вреду, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 4000рублей, при это судом, при определении размера компенсации морального вреда не принимаются доводы истца о том, что после совершенного в отношении него правонарушения у него ухудшилось состояние здоровья, поскольку стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих данный факт, и причинно-следственную связь между совершенным правонарушением и наступившим ухудшением состояния здоровья. Доводы истца о том, что после произошедшего ему был поставлен диагноз: Гипертонический криз. Гипертоническая болезнь, не являются таковыми, поскольку указанное заболевание имело место быть и до произошедшего, исходя из пояснений истца и представленной суду на обозрение его медицинской карты.

При этом, суд также учитывает материальное положение ответчика, который является получателем пенсии по старости, иных доходов не имеет, что подтверждается сведениями Федеральной налоговой службы об отсутствии трудовых доходов, а также состав семьи ответчика: сын - инвалид 2 группы и жена.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей в связи с подачей искового заявления неимущественного характера, к исковому заявлению приложен чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0101 №, компенсацию морального вреда, причиненного оскорблением, в размере 4000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей, всего взыскать 7000 (семь тысяч триста) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Локтевский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Семёнова

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2024 года.