Решение № 2-3349/2019 2-66/2020 2-66/2020(2-3349/2019;)~М-3085/2019 М-3085/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-3349/2019

Дело № 2-66/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года гор. Комсомольска-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи – О.О.Устьянцевой-Мишневой,

при секретаре судебного заседания – Э.А. Кулаковой,

с участием помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре – Н.К.Тимохиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному Учреждению Следственный изолятор № 2 (ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Хабаровскому краю), УФСИН России по Хабаровскому краю, третье лицо: Управление Федеральной службы исполнения наказания России по Хабаровскому краю, о признании незаконным заключение по результатам служебной проверки, признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, восстановлении на службе, взыскания денежного довольствия за время вынужденного прогула,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском в суд к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Хабаровскому краю, третье лицо: Управление Федеральной службы исполнения наказания России по Хабаровскому краю, о признании незаконным заключение по результатам служебной проверки, признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности. В обоснование требований истец указал, что с (дата) проходит службу в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Хабаровскому краю, в должности начальника отдела коммунально-бытового обеспечения ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Хабаровскому краю с (дата). Приказом (№) от (дата) к нему незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении п.п.7., 12.54 должностной инструкции в части неисполнения приказов начальника учреждения, невыполнение отдельных поручений, распоряжений и указаний прямого и непосредственного начальников в полном объеме и в установленный срок, а также неисполнение п. 1 ст. 49 ФЗ от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно исполнительной системе Российской Федерации» в части неисполнения (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Обращаясь с иском в суд, ФИО1 просит признать незаконным заключение о результатах служебной проверки от (дата); признать незаконным приказ (№) от (дата) начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Хабаровскому краю о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности; отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на ФИО1 приказом (№) от (дата) начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Хабаровскому краю о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец ФИО1 суду пояснил, что в (дата) он был ознакомлен с уведомлением об истечении срока срочного контракта. ФИО1 написал на имя начальника учреждения рапорт о заключении с ним нового контракта, после чего он был направлен на ВВК в (адрес), которую успешно прошел. (дата) он был ознакомлен с уведомлением об увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе от (дата) и приказом об увольнении от (дата). После ознакомления с данными документами, истец вновь написал рапорт о заключении нового контракта. Однако в этом ему было отказано без указаний оснований. Копия отказа также выдана не была.

В связи с указанными обстоятельствами, истец ФИО1 увеличил исковые требования и просил суд признать незаконным заключение о результатах служебной проверки от (дата); признать незаконным приказ (№) от (дата) начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Хабаровскому краю о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности; отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на ФИО1 приказом (№) от (дата) начальником ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Хабаровскому краю о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Признать незаконным и отменить приказ (№) от (дата) в части п.2 указанного приказа и возложить на ответчика обязанность восстановить его (ФИО1) на службе в уголовно-исполнительной системе в должности начальника отдела коммунально-бытового обеспечения ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Хабаровскому краю, и заключить с ним бессрочный контракт. Произвести выплату денежного довольствия за время вынужденного прогула.

Определением суда в качестве соответчика привлечено УФСИН России по Хабаровскому краю.

Истец ФИО1 в ходе судебного разбирательства настаивал на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям. Дополнительно ФИО1 суду пояснил, что с момента вступления в законную силу нового закона, регламентирующего прохождение службы исполнения наказаний, он продолжал исполнять те же самые трудовые обязанности. Однако полагает, что факт неперезаключения с ним служебного контракта существенно повлиял на его права, полагает, что работодатель не мог его уволить, поскольку последний не предложил ему продлить условия контракта, тогда как направил его для прохождения медицинской комиссии. По результатам военно-врачебной комиссии он был признан пригодным к прохождению службы в органах исполнения наказаний. Оснований для непродления ему контракта не было. Он положительно характеризуется, даже состоял в резерве на замещение должности начальствующего состава СИЗО-2.

Далее истец ФИО1 пояснил, что его увольнение было вызвано необходимостью освобождения данной должности для друга начальника. Для того, чтобы возложить на него процесс по регистрации объектов недвижимости и земельных участков, необходимо руководствоваться законодательством и иными нормативно правовыми актами. Например, для того, чтобы участвовать в государственных закупках в соответствии с ФЗ-44, сотрудников системы исполнения наказаний отправляли на учебу в (адрес) в учебное подразделение, где в течении 21 суток проходили курс, выдавалось свидетельство. на основании которого они имели право участвовать в каких-то комиссиях по реализации данных норм закона. В данном случае, для регистрации или иных регистрирующих действий движимого и недвижимого имущества необходимо было пройти какой-то подготовительный курс, куда его должен был отправить работодатель. Доверенность на совершение регистрационных действий с недвижимостью ему (ФИО1) не выдавалась. Никакие документы на недвижимое имущество мне под роспись не выдавались. (том 1 л.д.225-231).

Представитель истца ФИО1 - адвокат Каменская Е.А., действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям. Дополнительно дала пояснения (дата) (том 1 л.д.225-231).

Представитель ответчика СИЗО-2 УФСИН России по Хабаровскому краю - ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, существо которых сводится к тому, что дисциплинарное наказание наложено в установленном законом порядке, равно, как и увольнение. (возражения том 1 л.д.241-242).

Представитель соответчика УФСИН России по Хабаровскому краю, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в связи с отдаленностью места нахождения.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения участников судопроизводства, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя УФСИН по Хабаровскому края, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительности причин неявки, не просившего об отложении судебного разбирательства.

Выслушав пояснения истца ФИО1, его представителя Каменской Е.А., представителя ответчика СИЗО-2 ФИО2, помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Разрешая требования о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного проступка, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 с (дата) проходил службу в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Хабаровскому краю, в должности начальника отдела коммунально-бытового обеспечения ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Хабаровскому краю с (дата).

Приказом (№) от (дата) ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение служебной дисциплины.

Далее судом установлено, что сторонами не оспаривался факт того, что приказ о наложении данного дисциплинарного взыскания вынесен надлежащим лицом. Таким образом, положения ст.192, 193 ТК РФ работодателем соблюдены, равно, как и соблюден месячный срок со дня обнаружения дисциплинарного проступка для вынесения приказа.

Вместе с тем, приказом (№) от (дата) к истцу ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении п.п.7., 12.54 должностной инструкции в части неисполнения приказов начальника учреждения, невыполнение отдельных поручений, распоряжений и указаний прямого и непосредственного начальников в полном объеме и в установленный срок, а также неисполнение п. 1 статьи 49 ФЗ от 19.07.2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно исполнительной системе Российской Федерации» в части неисполнения (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренный контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

ФИО1 вменяется неисполнение п.п.7, и 12.54 Должностной инструкции, (п. 7 Должностной инструкции - Приказом Начальника учреждения на начальника отдела коммунально-бытового обеспечения могут быть временно возложены обязанности и функции в соответствии с законодательством РФ, п. 12.54 начальник отдела коммунально-бытового обеспечения обязан выполнять отдельные поручения, распоряжения и указания прямого и непосредственного начальника в полном объеме и в установленный срок), а именно о неисполнении мероприятий в установленные сроки: - Указаний Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (о предоставлении информации о размещении федеральным государственным учреждением в административных зданиях, сооружениях и нежилых помещениях). Данное указание было на основании резолюции отписано начальником ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Хабаровскому краю ему (ФИО1) и главному бухгалтеру бухгалтерии ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Хабаровскому краю.

С данным указанием ФИО1 не согласился, о чем сделал собственноручную подпись на документе. Это было сделано потому, как занимаемая должность является узконаправленной предусмотренной в соответствии с квалификационными требованиями выраженными в п. 2 ст. 9 ФЗ «О службе в уголовно- исполнительной системе Российской Федерации» от (дата) - наличием образования не ниже профессионального, соответствующего направлению деятельности, что не позволяет возложение мероприятий по регистрации объектов недвижимости и земельных участков, а также ведения связанными с этими действиями документов, в связи с особенностью их важности и значимости, а также спецификой знания экономико-правовых аспектов, которые предусмотренные п. 2 ст. 9 ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе РФ» - квалификационными требованиями для лиц занимающих должности старшего и высшего начальствующего состава и кроме этого возложены Указанием УФСИН России по Хабаровскому краю (№) от (дата) для исполнения на заместителя Начальника следственного изолятора курирующего тыловую службу и главного бухгалтера учреждения. Также в его должностных инструкциях не прописано ведение регистрационных действий и выполнение отчетных документов по государственной регистрации объектов недвижимости и земельных участков. По факту отсутствия обязанностей владения знаниями и невладении им знаниями, связанными с регистрацией объектов недвижимости и земельных участков, также информации по данному вопросу, он докладывал начальнику ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Хабаровскому краю при поступлении данных документов.

В соответствии с ч.1 ст.29 ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации» от (дата) - профессиональная служебная деятельность сотрудника осуществляется в соответствии с должностной инструкцией, утверждаемой руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем.

Каких-либо приказов о возложении временно или постоянно на истца ФИО1 обязанностей заместителя начальника следственного изолятора курирующего тыловую службу начальником ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Хабаровскому краю не издавалось, следовательно, требовать исполнения обязанностей предусмотренных должностными обязанностями и приказом начальника УФСИН России по Хабаровскому краю на заместителя начальника курирующего тыловую службу не законно, а следовательно и незаконно применение дисциплинарных взысканий за не исполнение указанных обязанностей.

Как установлено судом, в должностные обязанности ФИО1 не входит исполнение обязанностей по обработке информации, связанной с управлением государственного имущества, как не соответствующее квалификационным требованиям к занимаемой им должности.

В соответствии со ст.60 ТК РФ запрещается работодателю требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами

Судом также установлено, что приказов о назначении его временно исполняющим обязанностей должностных лиц, ответственных за предоставление подобного рода информации не имелось. Также установлено, что на рабочем месте находился главный бухгалтер учреждения, которая ранее на основании приказа обрабатывала данную информацию, и которая, впоследствии и выполнила приказ начальника СИЗО-2 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Кроме того, согласно п. 53 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17.03.2004 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что работодатель при выборе дисциплинарного наказания работнику ФИО1 не учел, что ФИО1 имел положительные характеристики, что подтверждается личным делом, полностью изученным судом в ходе судебного разбирательства. Кроме того, представитель ответчика пояснил, что от истца требовалось лишь составить справку, для исполнения которой не требовалось глубоких познаний в области регистрации недвижимого имущества, впоследствии главный бухгалтер и исполнила указание о предоставлении информации.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что указанное дисциплинарное наказание в виде выговора было применено к ФИО1 незаконно.

Разрешая требования о восстановлении на службе и взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, суд приходит к следующему.

В силу ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 21 июля 1998 года № 117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы», Указа Президента Российской Федерации от 08 октября 1997 года № 1100 «О реформировании уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации» порядок и условия прохождения службы, а также организация деятельности работников уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, перешедших либо вновь принятых на работу (службу) в уголовно-исполнительную систему Министерства юстиции Российской Федерации, регламентируются Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1, Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, соответствующими федеральными законами и правилами внутреннего распорядка учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания.

Исходя из данных законодательных и нормативных актов, а также ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации, действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников уголовно-исполнительной системы в части не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения ими службы в этой системе.

Основания для увольнения сотрудников органов уголовно-исполнительной системы предусмотрены ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - Положение).

Согласно п. «г» ст. 58 Положения сотрудники могут быть уволены со службы по окончании срока службы, предусмотренного контрактом.

В соответствии со ст. 60 Положения увольнение со службы сотрудников органов внутренних дел, состоящих на должностях рядового и младшего начальствующего состава, производится прямыми начальниками в пределах их компетенции.

Сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее чем за два месяца до увольнения, за исключением сотрудников органов внутренних дел, увольняемых за нарушение условий контракта, а также в соответствии с пунктами «ж», «к», «л», «м», «н», «о», «п» статьи 58 настоящего Положения.

Приказом Минюста РФ от (дата) (№) утверждена Инструкция о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (далее - Инструкция).

Пунктом 5.7 Инструкции предусмотрено, что не позднее двух месяцев до истечения срока действия контракта, если он не был продлен или перезаключен, руководитель учреждения или органа уголовно-исполнительной системы принимает решение об увольнении сотрудника либо назначении его на должность.

Принятое решение оформляется приказом по окончании срока действия контракта.

В соответствии с пунктом 17.12 Инструкции о предстоящем увольнении со службы сотрудники ставятся в известность уведомлением, вручаемым сотруднику под расписку с соблюдением сроков, установленных Положением. В случае отказа сотрудника от получения уведомления кадровым подразделением составляется об этом в установленном порядке соответствующий акт, а официальное уведомление об увольнении из уголовно-исполнительной системы направляется заказным письмом.

Приказ об увольнении сотрудника уголовно-исполнительной системы объявляется ему под роспись. Копия приказа об увольнении сотрудника вручается вместе с предписанием о постановке на воинский учет в двухнедельный срок (п.17.16 Инструкции).

Согласно п.17.13 Инструкции до представления к увольнению сотрудники направляются для освидетельствования на ВВК с целью установления степени годности к военной службе. Заключения ВВК учитываются при определении основания увольнения.

Согласно п. 17.16 Инструкции, не допускается увольнение сотрудников в период нахождения их в отпусках или в период болезни, находящихся в качестве заложника, безвестного отсутствия (до признания в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявления умершим). Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (ч.6 ст.81 Трудового кодекса РФ).

Из системного толкования п. 17.16 Инструкции и ст. ст. 81 и 83 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что увольнение не допускается в период временной нетрудоспособности и очередного отпуска только по инициативе работодателя (нанимателя).

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в Определении от 24 сентября 2013 года № 1290-0, окончание срока службы, предусмотренного контрактом, является обстоятельством, наступление которого не зависит от воли лиц, его заключивших, тогда как характерной особенностью оснований расторжения контракта о службе в уголовно-исполнительной системе по инициативе одной из его сторон является наличие явно выраженной ею воли и совершение действий. направленных на прекращение служебного правоотношения.

То обстоятельство, что согласно части 2 статьи 58 Положения № 4202-1 увольнение со службы по пункту «г» части 1 указанной статьи осуществляется как по инициативе сотрудника, так и по инициативе соответствующего начальника, не влияет на оценку данного основания увольнения как не зависящего от воли сторон контракта, поскольку определяет лишь процедуру увольнения.

Таким образом, увольнение по основанию окончания срока действия контракта позволяет расторгнуть трудовой договор с сотрудником в период временной нетрудоспособности и нахождением в связи с этим на стационарном (амбулаторном) лечении.

При таких обстоятельствах истец был обоснованно уволен во время нахождения на листке нетрудоспособности.

Пункт 17.12. Инструкции предусматривает, что с сотрудником, подлежащим увольнению, проводится беседа, в ходе которой ему сообщается об основаниях увольнения, разъясняются льготы, гарантии и компенсации, вопросы трудоустройства, материально-бытового обеспечения и другие вопросы.

Согласно п.17.15 названной инструкции при определении основания для увольнения сотрудника учитываются его возраст, состояние здоровья, работоспособность, выслуга лет для назначения пенсии, отношение к службе, а также льготы, гарантии и компенсации, предоставляемые в зависимости от оснований увольнения в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Положением.

В виду длительной нетрудоспособности истца ФИО1 и нахождении его на больничном листе, в отпуске, беседа с истцом ФИО1 была проведена только (дата).

Проведение беседы после увольнения истца было вызвано объективными причинами и не влечет грубого нарушения процедуры увольнения, поскольку истец был уведомлен о праве выбора основания увольнения до прекращения трудовых отношений. Однако с надлежаще оформленным заявлением, указывающим на его волеизъявление в части выбора основания увольнения истец к работодателю не обратился.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 также указывал на то, что ему было необоснованно отказано в продлении контракта без мотивированного отказа.

Исследовав материалы дела, суд также не принимает во внимание указанный довод по следующим основаниям.

В силу статьи 59 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудники органов внутренних дел, имеющие специальные звания рядового и младшего начальствующего состава, могут состоять на службе в органах внутренних дел до достижения ими 45-летнего возраста. Сотрудники органов внутренних дел, достигшие предельного возраста, установленного настоящей статьей для службы в органах внутренних дел, подлежат увольнению, за исключением случаев, предусмотренных законом и настоящим Положением. В интересах службы при положительной аттестации и отсутствии медицинских противопоказаний сотрудники органов внутренних дел в персональном порядке и с их согласия могут быть оставлены на службе сверх установленного предельного возраста на срок до пяти лет начальниками, которым предоставлено право назначения на должности этих сотрудников. Решение о продлении срока оставления на службе не исключает возможности увольнения сотрудника органов внутренних дел по основаниям, предусмотренным настоящим Положением.

Часть 7 статьи 11 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, предусматривая возможность продления или перезаключения контракта о прохождении службы в органах внутренних дел (в уголовно-исполнительной системе) и определяя необходимый для этого срок, предоставляет сторонам контракта право на основе соглашения решить вопрос о продолжении службы в органах внутренних дел (службы в уголовно-исполнительной системе) тем или иным сотрудником. Данная норма направлена на согласование интересов сторон контракта и упорядочение служебных отношений.

При этом само по себе заключение контракта на определенный срок предполагает, что по истечении данного срока отношения между сторонами могут быть прекращены независимо от того, существуют ли объективные обстоятельства, препятствующие возобновлению или продлению этих отношений. Прекращение контракта о службе в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора (контракта) с учетом того, что сотрудник, заключая контракт на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.

При этом действующим законодательством в сфере прохождения службы в органах уголовно-исполнительной системы не предусмотрена обязанность руководителя на продление срока службы и заключение контракта с сотрудником на новый срок.

Право руководителя на продление контракта является безусловным и не связано с какими-либо обстоятельствами. При этом у работодателя отсутствует обязанность мотивировать данный отказ.

Таким образом, основанием для прекращения контракта является сам факт окончание его действия, в связи, с чем необходимость расторжения контракта по указанным основаниям не зависит от воли сторон, а предусмотрена непосредственно в законе.

Истец ФИО1 действительно желал продолжить службу у данного работодателя, о чем указал письменно на уведомлении (дата). Уволен истец был только (дата), таким образом работодатель не изъявил желание продолжать сотрудничество, несмотря на волеизъявление работника.

В данном случае для заключения нового контракта необходимо волеизъявление не только сотрудника, но и руководителя органа уголовно-исполнительной системы, так как обязанность руководителя на продление срока службы и заключение контракта с сотрудником, на новый срок действующим законодательством в сфере прохождения службы в органах внутренних дел не предусмотрена.

В продлении контракта было отказано, что следует из визы представителя работодателя на рапорте. Суд также отмечает, что закон не обязывает работодателя в данном случае указывать на причины отказа в продлении контракта.

Поскольку срок действия служебного контракта, заключенного с истцом, окончился в день увольнения, т.е. наступили обстоятельства прекращения служебных (трудовых) отношений не зависящие от воли сторон контракта, оснований для восстановления истца на службе в прежней должности, а также взыскания денежного довольствия за период вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, не имеется.

В силу абзаца первого статьи 21 Федерального закона от 21 июля 1998 года № 117 - внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы» до принятия Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», вступившего в силу с 01 августа 2018 года, основания и порядок прохождения службы и увольнения сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы были урегулированы Положением о порядке прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного суда Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1.

Согласно статье 11 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1, служба в органах внутренних дел осуществляется только на звании контракта, заключаемого как на определенный, так и на неопределенный срок.

В силу пункта «г» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, окончание срока службы, предусмотренного контрактом, является самостоятельным основанием для увольнения из органов внутренних дел.

С 01 августа 2018 года вопросы прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регламентируются федеральным законом от 19 июля 2018 года № 7-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» контракт прекращается, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе по истечении срока действия срочного контракта.

В соответствии с частью 4 статьи 96 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», вступившего в силу с 01 августа 2018 года, сотрудники, проходившие службу на должностях в уголовно-исполнительной системе до 01 августа 2018 года на основании контракта, заключенного на неопределенный срок, проходят с их согласия службу на замещаемых должностях с оформлением контракта на неопределенный срок в соответствии со статьями 21 - 23 настоящего Федерального закона. Сотрудники, проходившие службу в уголовно-исполнительной системе до 01 августа 2018 года на основании контракта, заключенного на определенный срок, проходят с их согласия службу до окончания его действия с оформлением срочного контракта в соответствии со статьями 21 - 23 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 статьи 89 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ, срочный контракт прекращается по истечении срока его действия, о чем сотрудник должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за семь рабочих дней до дня истечения указанного срока, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного контракта, предусмотренного пунктом 2 части 9 статьи 22 настоящего Федерального закона.

Истец ФИО1 проходил службу в уголовно-исполнительной системе Хабаровского края на различных должностях, последняя занимаемая должность - начальник отдела коммунально-бытового обеспечения ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Истцом ФИО1 в период прохождения службы в уголовно-исполнительной системе (дата) был заключен срочный контракт сроком действия на 5 лет, при этом истец, соглашаясь на заключение контракта на указанных в нем условиях, ограничивающих срок его действия периодом пять лет, знал о возможности его прекращения по истечении указанной даты.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от (дата) (№), заключение контракта на определенный срок предполагает, что по истечении данного срока отношения между сторонами могут быть окончены независимо от того, существуют ли объективные обстоятельства, препятствующие возобновлению или продлению этих отношений. Прекращение контракта о службе в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора (контракта).

Приказом УФСИН России по Хабаровскому краю от (дата) (№) ФИО1 уволен со службы с (дата) по истечении срока действия срочного контракта.

Суд не принимает во внимание доводы истца ФИО1 и его представителя о том, что не перезаключив договор в (дата), у ответчика УФСИН России по Хабаровскому краю не было законных оснований для увольнения. Так судом установлено, что служебные обязанности (трудовая функция) с момента перевода его на должность начальника коммунального –бытового обслуживания и до дня увольнения не изменилась, контракт между сторонами служебных отношений не расторгался.

Кроме того, суд не принимает во внимание доводы истца ФИО1 и его представителя о том, что истец не уведомлялся надлежащим образом, поскольку истец дважды уведомлялся об увольнении (дата) и (дата). Более того, законодательство не возлагает на работодателя обязанности дважды уведомлять работника об истечении срока служебного контракта. Кроме того, прохождение военно-врачебной комиссии не свидетельствует о желании именно УФСИН России по Хабаровскому краю продолжения контрактных отношений.

Ответчиком был соблюден установленный законом порядок увольнения по указанному основанию, о предстоящем увольнении истец был уведомлен в установленные законом сроки.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Федерального закона от (дата) № 197-ФЗ, срочный контракт прекращается по истечении срока его действия, о чем сотрудник должен быть предупрежден в письменной форме не позднее, чем за семь рабочих дней до истечения указанного срока, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного контракта, предусмотренного пунктом 2 части 9 статьи 22 настоящего Федерального закона.

Уведомление об увольнении со службы истцу было вручено (дата), что подтверждается его подписью на уведомлении, впоследствии повторно (дата) ему вручено уведомление об увольнении. Также должностными лицами проводились с истцом беседы по вопросу увольнения со службы, о чем составлялись Листы собеседования ((дата),), что подтверждается росписью истца в данных Листах собеседования.

Заключая срочный контракт о службе, истец должен был осознавать, что он подлежит увольнению по окончании срока службы, предусмотренного этим контрактом, поскольку каких-либо исключений или иных условий оставления его на службе по срочному контракту ни нормы действующего трудового законодательства, ни специальные нормы, регулирующие порядок прохождения службы в органах внутренних не содержат.

При подписании контракта истец возражений о сроке его действия не высказывал.

Поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих об увольнении истца без законного основания, а также наличия нарушений порядка (процедуры) его увольнения, в удовлетворении требований о взыскании морального вреда следует отказать.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному Учреждению Следственный изолятор № 2 (ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Хабаровскому краю), УФСИН России по Хабаровскому краю, третье лицо: Управление Федеральной службы исполнения наказания России по Хабаровскому краю, о признании незаконным заключение по результатам служебной проверки, признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, восстановлении на службе, взыскания денежного довольствия за время вынужденного прогула, - удовлетворить частично.

Признать незаконным заключение ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Хабаровскому краю о результатах служебной проверки от (дата).

Признать незаконным приказ (№) от (дата) начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Хабаровскому краю о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке и/или на него может быть принесено представление прокурором гор. Комсомольска-на-Амуре в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.О.Устьянцева-Мишнева