Решение № 2-173/2020 2-173/2020~М-158/2020 М-158/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-173/2020

Дело № 2-173/2020


РЕШЕНИЕ(заочное)

Именем Российской Федерации

с. Новый Некоуз 7 сентября 2020 г.

Некоузский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Ждановой Т.Н., при секретаре Коньковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия.

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия.

Истец просит взыскать с ФИО2 возмещение материального ущерба в размере 60 178,00 рублей, расходы по оплате составления экспертного заключения в размере 3 900 рублей

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут в районе <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу ФИО1 на праве собственности автомобиля <данные изъяты>, которым в момент ДТП управлял ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2

В результате дорожно- транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> получил технические повреждения. Виновным в указанном дорожно- транспортном происшествии признан водитель автомобиля <данные изъяты>, ФИО2, который управляя транспортным средством, в нарушение п.п 9,10 ПДД РФ выбрал небезопасную дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3 и совершил с ней столкновение.

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании автомобиля на момент ДТП не была застрахована ни одной страховой организацией.

В ходе проведения проверки сотрудниками ГИБДД по факту ДТП проведен осмотр транспортного средства, пострадавшего в результате ДТП, установлены повреждения, причиненные данному автомобилю, и отраженные в протоколе об административном правонарушении, с которыми ФИО2 был согласен.

Для определения размера ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП истцом проведена независимая экспертиза.

На основании акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом –техником составлено Экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого расчетная стоимость восстановительного расходов транспортного средства- затрат на ремонт транспортного средства выполненного в полном объеме, согласно технологии завода- изготовителя составляет, составляет (округленно) 60 226,00 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет (округленно) 53 149,00 рублей.

Согласно приложению к заключению № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости поврежденных деталей «аварийного» автомобиля <данные изъяты> утилизационная стоимость запасных частей составляет с округлением 48,00 рублей.

Истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, дала пояснения согласно доводов, изложенных в исковом заявлении.

Третье лицо ФИО3 полагает, что исковые требования обоснованны.

третье лицо ООО СК «Согласие» в лице Верхне-Волжского филиала в судебном заседании не участвовали, представлен отзыв на иск и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Из представленного отзыва следует, что гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «СК «Согласие», ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ТС ФИО1 и ТС под управление ФИО2. Гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована. Оснований для получения выплаты страхового возмещения в сложившихся обстоятельствах не имеется. В рамках Закона «Об обязательном страховании г7ражданской ответственности …» возмещение не предусмотрено.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела извещен надлежаще (почтовое отправление с извещением о времени и месте судебного заседания вручено ответчику 26.08.2020 года) и не сообщившего об уважительных причинах не явки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства. Истец ФИО1 не возражала о рассмотрении дела в таком порядке.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 15 ч. 1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Истцом суду представлены доказательства, подтверждающие размер причиненного в результате ДТП, с участием ФИО2, ущерба, а также размер судебных издержек: Экспертное заключение о стоимости восстановления транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ квитанция на оплату услуг эксперта на сумму 3900 рублей, Акт осмотра транспортного средства №, постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ с материалами, материалы по делу об административном правонарушении; квитанция-договор на оплату услуг за составление искового заявления, товарный чек за копирование документов, товарный чек и опись почтового отправления с копией искового заявления и приложенных к нему документов, участникам гражданского дела, оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в размере 60 178 рублей, расходы по оплате за оставление экспертного заключения в размере 3900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2005, 34 рублей, расходы по составлению искового заявления 3000 рублей, расходы по ксерокопированию искового заявления с приложениями в размере 1600 рублей, почтовые расходы в размере 800 рублей, общей суммой 71483. 34 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Жданова

мотивированное решение изготовлено 11.09.2020 года