Решение № 2-1938/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2-1938/2024

К делу № 2-1938/2024

УИД 23MS0067-01-2023-004315-92


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Подгорновой Е.С.

при секретаре Цыганеш О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского ГОСБ №8619 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ №8619 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 15.01.2018 между Банком и ответчиком был заключен договор <***> о предоставлении кредита в размере 205 471 рублей сроком на 60 месяцев под 14,9% годовых. В нарушение условий договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. За период с 15.10.2019 по 18.05.2021 образовалась просроченная задолженность в сумме 145 254,53 рублей. Данная задолженность взыскана с ответчика решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края в рамках дела № 2-1098/2021, которые исполнено должником. Однако за период с 15.03.2021 по 30.10.2023 образовалась просроченная задолженность в размере 24324,53 рублей, ит которая представляет собой просроченные проценты. 13.07.2023 был вынесен судебный приказ по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 05.10.2023. В связи с изложенным, банк обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 15.01.2018 за период с 15.03.2021 по 30.10.2023 в размере 24324,53 рублей.

Не согласившись с заявленными требованиями, ФИО1 обратилась с встречным иском о расторжении кредитного договора ПАО Сбербанк. Заявленные требования обосновывает тем, что решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края с нее взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 15.01.2018. В принудительном порядке на основании исполнительного производства возбужденного на основании исполнительного листа в пользу ПАО Сбербанк с нее удержаны денежные средства в размере 205 471 рублей—сумма задолженности и 59298,20 рублей - проценты. Полагает, что задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме, ввиду чего обратилась в суд с данным иском, в котором просит расторгнуть спорный кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску и ответчик по встречному иску по доверенности ФИО3 не явилась, была извещена надлежащим образом. Ранее представила заявление об уточнении исковых требований, в котором просила взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №4701 за период с 15.01.2018 по 19.05.2021 в сумме 24 324,53 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 929,74 рублей.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований Банка просила отказать, встречный иск удовлетворить.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 420, 421, 423,425, 432 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст.160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований.

Согласно ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в нем условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, выплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Ст.432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 (в редакции от 28.11.2018) отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 15.01.2018 между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен договор <***>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 205 471 рублей сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором.

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку 14,9 % годовых.

Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме. Кредит был предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств на расчетный счет, что подтверждается выпиской по счету.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно условиям кредитного договора кредитор вправе требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, и/или уплате процентов за пользование кредитом по заключенным с заемщиком договорам.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в период с 15.10.2019 по 18.05.2021 у ответчика перед Банком образовалась задолженность в размере 145 254,53 рублей, которая впоследствии была взыскана на основании решения Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 17.08.2021 года по делу № 2-1098/2021. Должнику был выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство, в ходе производства по которому упомянутое решение суда исполнено.

ФИО1 полагает, что поскольку с нее взысканы денежные средства по решению суда в полном объеме, обязательства перед банком по оплате задолженности по кредитному договору ей исполнены ввиду чего и обратилась с встречным иском в суд.

Однако, как следует из расчета, представленного банком за период с 15.03.2021 по 30.10.2023, за ФИО1 образовалась задолженность в размере 24324,53 рублей, контррасчет ФИО1 не представлен, как и не предоставлено доказательств, достоверно подтверждающих отсутствие задолженности перед банком в настоящее время

В силу ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (в ред. от 08.03.2022) «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Таким образом, ФИО1 нарушены предусмотренные кредитным договором обязанности по обеспечению своевременного возврата кредита в полной сумме и в сроки, установленные договором.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд принимает также во внимание, что какие-либо доказательства, подтверждающие уплату задолженности по кредитному договору, не представлены и в материалах дела отсутствуют.

При изложенном, требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ № 8619 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая встречные исковые требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, по общему правилу, изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, из смысла приведенной нормы закона следует, что право требования расторжения договора в связи с неисполнением его условий принадлежит стороне, чьи права нарушены в результате неисполнения обязательств.

Спорный кредитный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, доказательств нарушения истцом обязательств, вытекающих из кредитного договора, суду не представлено, так же как и не представлено доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть при заключении кредитного договора. Кроме того, ответчиком в настоящее время обязательства по договору не исполнены в полном объеме.

Поскольку установлено, что условия договора согласованы сторонами, учитывая отсутствие доказательств нарушения истцом обязательств по кредитному договору, а также свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть при заключении договора, доводы ответчика о наличии оснований для расторжения договора и нарушении истцом прав ответчика являются необоснованными.

При этом суд учитывает, что на момент заявленных требований о расторжении кредитного договора ФИО1 обязательства по возврату кредитных денежных средств не исполнены в полном объеме, оснований, предусмотренных действующим законодательством для расторжения договора, суд не усматривает.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 929,74 рублей, поскольку указанные расходы подтверждены материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского ГОСБ №8619 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору №314191 от 15.01.2018 за период с 19.05.2021 по 30.10.2023 (включительно) в размере 24 324,53 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 929,74 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 о расторжении кредитного договора №314191 от 15.01.2018 отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Подгорнова

Мотивированный текст изготовлен 21.06.2024.