Решение № 12-509/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 12-509/2024

Дело № 12-509/2024

УИД № 78MS0065-01-2024-000459-28


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 11 июня 2024 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Д.Ю. Шмелева,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении зала № 206 Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>,

жалобу защитника Ильиных Майи Юрьевны, действующей в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 65 Санкт-Петербурга ФИО2 от 09 апреля 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 65 Санкт-Петербурга ФИО2 от 09 апреля 2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Ильиных М.Ю. обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 65 Санкт-Петербурга ФИО2 от 09 апреля 2024 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

В обоснование жалобы защитник Ильиных М.Ю. приводит доводы, которые, по ее мнению, свидетельствуют о необходимости отмены обжалуемого постановления, и которые по существу сводятся к тому, что ФИО1 не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а находился в транспортном средстве в состоянии алкогольного опьянения. Обращает внимание на то обстоятельство, что инспекторами дорожно-патрульной службы не представлено видеозаписи или других материалов в подтверждение того, что транспортное средство находилось в движении. В связи с вышеизложенным, в соответствии со статьями 1.5, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также руководствуясь положениями статьями 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. статьями 320 - 322 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, просит постановление мирового судьи судебного участка № 65 Санкт-Петербурга ФИО2 от 09 апреля 2024 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник Ильиных М.Ю. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствии ФИО1 и его защитника Ильиных М.Ю.

Изучив доводы жалобы защитника Ильиных М.Ю., а также исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого конкретного дела, разрешение его в соответствии с законом, а также установление всех юридически значимых обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Положения статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляют, что судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет административное дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения Российской Федерации.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административным правонарушением, ответственность за совершение которого, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Совершение указанного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" содержащихся в пункте 11, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения закреплен в Постановлении Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 № 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", которым утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила), а также положениями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Аналогичное требование содержит пункт 2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 № 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения".

Положениями части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пункт 3 вышеназванных Правил устанавливает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Пунктом 7 Правил установлено, что результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.

Состояние алкогольного опьянения, установленное актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при согласии лица, в отношении которого он составлен с отраженными в нем результатами измерения прибора или установленное актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в случае несогласия лица с результатами измерения прибора, указанными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом первой инстанции установлено, что 24 января 2024 года в 03 часа 35 минут ФИО1, управлял транспортным средством марки «Киа», с государственным регистрационным знаком №, двигался по бульвару Новаторов в сторону кольцевой автомобильной дороги в Санкт-Петербурге, где у дома 25, корпус 1 по Дачному проспекту в Санкт-Петербурге, находясь в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, и, учитывая, что данные действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния, он совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Фактические обстоятельства совершения ФИО1 вышеуказанного административного правонарушения подтверждены совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного заседания доказательств, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении 178 АБ № 064716 от 24 января 2024 года, составленным в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, которому разъяснялись его права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. В протоколе указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Копия протокола об административном правонарушении была вручена ФИО1 в день его составления; протоколом <...> от 24 января 2024 года об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством 24 января 2024 года в 03 часа 46 минут, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он, как лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения. Процедура отстранения от управления транспортным средством ФИО1 проведена с применением видеозаписи при помощи персонального видеорегистратора сотрудника дорожно-патрульной службы; протоколом измерения прибора «Алкотектор Юпитер», номер прибора 007707, согласно которому ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 24 января 2024 года в 03 часа 54 минуты, место проведения освидетельствования: Санкт-Петербург, Дачный проспект, дом 25, корпус 1, государственный регистрационный знак автомобиля №, результат освидетельствования: 0,843 мг/л; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения178АБ № 005015 от 24 января 2024 года, согласно которому на основании статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, лейтенантом полиции ФИО5, проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, при наличии у последнего признаков алкогольного опьянения таких как: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Освидетельствование проведено 24 января 2024 года в 03 часа 54 минуты прибором «Алкотектор Юпитер», номер прибора 007707, дата последней поверки прибора 11 октября 2023 года, показания прибора 0,843 мг/л, результат освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения, ФИО1 с результатом освидетельствования согласился;свидетельством о поверке средства измерения «Алкотектор Юпитер» заводской номер № 007707 № С-ГКГ/11-10-2023/286095425, действительным до 10 октября 2024 года;протоколом о задержании транспортного средства 78 АО № 015177 от 24 января 2024 года, согласно которому 24 октября 2024 года в 05 часов 30 минут транспортное средство марки «Киа», с государственным регистрационным знаком № было передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ФИО6;актом приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку № 123024877/лот № 9 от 24 января 2024 года; карточкой операций с водительским удостоверением на имя ФИО1; сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности в области нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.Все процессуальные документы, имеющиеся в материалах дела, составлены уполномоченными на то должностными лицами, их содержание и оформление соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения административного дела в данных документах отражены. Сомнений в достоверности отраженных в указанных документах сведений, у суда не имеется. Перечисленные доказательства суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности в достаточной степени подтверждающими обоснованность вывода суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания каких-либо доказательств находящихся в материалах дела, в том числе процессуальных документов, составленных в отношении ФИО1 недопустимыми, у суда не имеется.Произошедшее событие отвечает признакам нарушения водителем ФИО1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, положениями которого установлен запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения ставящем под угрозу безопасность движения и действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, лейтенантом полиции ФИО5 признаков опьянения, таких как: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем, руководствуясь частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, лейтенантом полиции ФИО5 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - прибора «Алкотектор Юпитер». Результат показаний прибора был положительным, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился.

В ходе рассмотрения данного административного дела, в порядке, предусмотренном статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом первой инстанции всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения.

При этом соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Постановление вынесено с соблюдением требований статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в рамках предусмотренных для данной категории дел, порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Доказательства, положенные в обоснование виновности ФИО1 получили свою оценку в порядке, предусмотренном статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и были признаны судом как относимые, допустимые и достоверные, а в своей совокупности достаточными для установления факта виновности ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в данной части у суда апелляционной инстанции не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует принципам справедливости и соразмерности в рамках административного судопроизводства.

Доводы защитника Ильиных М.Ю., которые по существу сводятся к тому, что ФИО1 не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а находился в транспортном средстве в состоянии алкогольного опьянения и ссылку на отсутствие в материалах дела видеозаписи или других материалов в подтверждение того обстоятельства, что транспортное средство находилось в движении, что по ее мнению, свидетельствует о необходимости отмены оспариваемого постановления, суд отвергает как состоятельные.

Так, факт управления водителем ФИО1 транспортным средством достоверно подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, при этом отсутствие видеозаписи, на которой было бы зафиксировано движение транспортного средства, не свидетельствует о недоказанности данного факта. Отсутствие такого рода видеозаписи не является обстоятельством, исключающим виновность лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отношении ФИО1 как водителя транспортного средства составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, никаких возражений, относительно изложенных в протоколе об отстранении сведений, ФИО1 не выразил, при этом, заверил правильность составления данного процессуального документа своей подписью.

Нарушений требований законности при применении мер обеспечения производства по данному делу об административном правонарушении сотрудниками государственной инспекции безопасности дорожного движения не допущено.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда первой инстанций о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом апелляционной инстанции не установлено, в том числе, поскольку ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала бы сомнение, не было положено в основу указанных выводов суда.

Других доводов имеющих правовое значение в рамках проверки законности и обоснованности обжалуемого постановления и указывающих на неправомерность его вынесения со стороны ФИО1 и его защитника Ильиных М.Ю. не приведено.

Оснований для прекращения производства по делу, установленных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает.

Нарушений норм процессуального или материального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемого судебного акта, как и обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также могли бы повлечь за собой изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы, вопреки доводов стороны защиты, судом также не установлено.

Таким образом, суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 65 Санкт-Петербурга ФИО2 от 09 апреля 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 65 Санкт-Петербурга ФИО2 от 09 апреля 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу защитника Ильиных Майи Юрьевны, действующей в интересах ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Д.Ю. Шмелева