Решение № 2А-104/2018 2А-104/2018 ~ М-31/2018 М-31/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2А-104/2018

По делу № 2а-104/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Чкаловск 14 февраля 2018 года

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Звягенцева С.Н., при секретаре судебного заседания Корневой Г.А., с участием прокурора Чкаловского района Нижегородской области в лице помощника прокурора Седовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела МВД России «Городецкий» об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

межмуниципальный отдел МО МВД России «Городецкий» обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, <дата> рождения, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, на срок 02 года, с установлением следующих ограничений: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение на пребывание вне места жительства или пребывания в период с 22:00 до 06:00 часов следующего дня, за исключением случаев связанных с работой; запрещение пребывания в барах, ресторанах, кафе и других местах, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив; запрет на выезд за пределы территории обслуживания органа внутренних дел без разрешения данного органа.

В обоснование заявления указано, что ФИО1 осужден 15.08.2000 года судебной коллегией по уголовным делам Нижегородского областного суда по ст. 162 ч. 3 п. «в», ст. 105 ч. 2 п. «в, з», ст. 69 ч. 3, ст. 70 ч. 1 УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16.10.2000 года ст. 70 УК РФ исключена, срок снижен до 15 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 26.12.2008 года считается осужденным по ст. 162 ч. 3 п. «в», ст. 105 ч. 2 п. «в, з» УК РФ и назначено наказание в виде 15 лет 6 месяцев лишения свободы. Отбывал наказание в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Нижегородской области. Освобожден 26.05.2015 года условно-досрочно на основании постановления Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 13.05.2015 года на срок 3 месяца 21 день. Срок погашения судимости – 26.05.2023 года.

ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение преступления, которое относится к категории особо тяжких.

ФИО1 в 2017-2018 году совершил четыре административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

- 21.09.2017 года привлекался к административной ответственности по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ и ст. 20.21 КоАП РФ;

- 06.11.2017 года привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ,

- 15.01.2018 года привлекался к административной ответственности по ст. 20.01 КоАП РФ.

ФИО1 проживает с семьей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает неофициально, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. За время нахождения в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Нижегородской области зарекомендовал себя с положительной стороны.

Данные обстоятельства, по мнению административного истца, являются достаточными для установления в отношении ФИО1 административного надзора в соответствии с п. 2 ч. 1 и п. 2 ч. 3 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В судебное заседание представитель административного истца ФИО2 (по доверенности) не явился, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.(л.д. 40)

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что с заявленными требованиями согласен (л.д. 9).

Руководствуясь ч. 1 ст. 272 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Городецкий» к ФИО1 об установлении административного надзора без участия в судебном заседании лица, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора.

Так как явка представителя административного истца и административного ответчика признана необязательной, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Прокурор Чкаловского района Нижегородской области в лице помощника прокурора Седовой Н.Н. считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, так как для этого имеются основания, предусмотренные законодательством.

Выслушав прокурора Седову Н.Н., исследовав материалы дела, дав оценку представленным суду доказательствам в порядке ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно пункту 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, освобожденного из мест лишения свободы до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и имеющего непогашенную либо неснятую судимость на день вступления в силу настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается судом по заявлению органа внутренних дел при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона.

Согласно приговору Нижегородского областного суда от 15.08.2000 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 3 ст. 162, п. «в, з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 15 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Чкаловского районного суда Нижегородской области от 30.03.1999 года, и окончательно назначено наказание в виде 16 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с содержанием в исправительной колонии особого режима (л.д. 14-15).

Из справки заместителя председателя Нижегородского областного суда следует, что приговор Нижегородского областного суда от 15.08.2000 года в отношении ФИО1 определением Верховного Суда РФ изменен: исключено из приговора указание на назначение наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, осуждение по признаку совершения разбоя неоднократно и указание об особо опасном рецидиве преступлений; отбывание лишения свободы ФИО1 назначено в исправительной колонии строгого режима вместо колонии особого режима. ФИО1 считать осужденным по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 105 ч. 2 п.п. «в, з», ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ, к 15 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией. В остальном приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу 16.10.2000 года (л.д.16).

Постановлением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 26.12.2008 года приговор судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 15.08.2000 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16.10.2000 года в отношении ФИО1 приведены в соответствие с действующим законодательством, из приговора и определения исключено указание о конфискации имущества, в остальном приговор и определение оставлены без изменения.

Из справки от 26.05.2015 года следует, что ФИО1 освобожден из мест лишения свободы 26.05.2015 года на основании постановления Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 13.05.2015 года условно-досрочно на срок 3 месяца 21 день с установлением ограничений (справка – л.д. 2, постановление – л.д. 19-20).

В силу ч. 5 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 105 ч. 2 п. «в, з» УК РФ, за которое осужден ФИО1, относится к особо тяжким преступлениям.

Согласно пункту «д» части третьей статьи 86 УК РФ (в редакции, действующей на момент осуждения ФИО1), судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Срок погашения судимости по приговору Нижегородского областного суда от 15.08.2000 года – 26.05.2023 года.

Судом установлено, что ФИО1 имеет непогашенную судимость за преступление, которое совершил в период нахождения под административным надзором, и за которое был осужден к лишению свободы, направлен к месту отбывания наказания.

Совершение ФИО1 в 2017-2018 годах четырех административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: 21.09.2017 г., 06.11.2017 г., 15.01.2018 г., за которые он привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, и 21.09.2017 г., за которое он привлечен к административной ответственности по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ, подтверждаются протоколами об административном правонарушении и постановлениями по делу об административном правонарушении (л.д. 26-30, 35).

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

Судом установлено, что ФИО1 в течение одного года совершил четыре административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, несмотря на то, что он ранее был предупрежден о том, что в отношении него может быть установлен судом административный надзор в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, каких либо должных выводов для себя не сделал.

Согласно п. 1 ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым установить административный надзор в отношении ФИО1, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, на срок 2 года.

Часть 1 статьи 4 Федерального Закона от 06.04.2011 года содержит перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, а именно: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Административный истец просит установить ФИО1 следующие ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение на пребывание вне места жительства или пребывания в период с 22:00 до 06:00 часов следующего дня, за исключением случаев связанных с работой; запрещение пребывания в барах, ресторанах, кафе и других местах, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив; запрет на выезд за пределы территории обслуживания органа внутренних дел без разрешения данного органа.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает необходимым установить ФИО1 указанные выше ограничения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

заявление межмуниципального отдела МВД России «Городецкий» об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить.

Установить ФИО1 административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения на пребывание вне места жительства или пребывания в период с 22:00 до 06:00 часов следующего дня за исключением случаев связанных с работой; запрещения пребывания в барах, ресторанах, кафе и других местах, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив; запрета на выезд за пределы территории обслуживания органа внутренних дел без разрешения данного органа.

Административный надзор в виде административных ограничений в отношении ФИО1, <дата> рождения, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, установить на 02 (два) года.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Звягенцев. Решение не вступило в законную силу.