Апелляционное постановление № 22-232/2026 от 11 марта 2026 г.

Судья Карасева О.В. уг. дело 22-232/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 12 марта 2026 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Плехановой С.В.,

при ведении протокола секретарем Шлычковой Н.М.,

с участием:

прокурора Федотовой И.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Роменской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Сыроватского А.А. на приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 20 ноября 2025 г., которым

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ранее судимого:

- приговором Трусовского районного суда г. Астрахани от 20 ноября 2018 г. по п. «а» ч. З ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождённого по отбытию наказания 15 августа 2019 г.;

- приговором Советского районного суда г. Астрахани от 29 марта 2021 г. по п. «а» ч. З ст.158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного условно-досрочно по постановлению Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 27 сентября 2022 г. на 11 месяцев 13 дней;

- приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 21 марта 2025 г. по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с заменой наказания на 7 месяцев принудительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, постановлением Приволжского районного суда Астраханской области от 29.08.2025 наказание заменено на 2 месяца 26 дней лишение свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения назначенного наказания с неотбытым наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Астрахани от 21 марта 2025 г., окончательно к 7 месяцам 2 дням лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы по мере пресечения, о судьбе вещественных доказательств по делу, об исчислении срока наказания и о зачете в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 20.11.2025 до вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив содержание приговора, апелляционных жалоб, возражений на них, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Роменскую Е.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Федотову И.В. полагавшую, что приговор является законным и обоснованным и просившую оставить его без изменения,

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда ФИО1 признан виновным в неоднократной неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка.

Преступление совершено в период с 1 сентября 2024г. по 30 апреля 2025 г. в Ленинском районе г. Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Сыроватский А.А., считая приговор в отношении ФИО1 несправедливым вследствие суровости назначенного наказания, указывает, что суд хотя и сослался на учет обстоятельств, смягчающих наказание, однако фактически не учел их в полной мере, что повлекло назначение несправедливого наказания.

Полагает, что установленная совокупность обстоятельств по делу, при наличии альтернативной санкции, является достаточной для назначения ФИО1, в том числе, наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, для того, чтобы он мог содержать несовершеннолетних детей и поэтапно погашать образовавшуюся задолженность.

По приведенным в жалобе доводам просит изменить приговор, назначить ФИО1 более мягкое наказание.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, оспаривая законность приговора, указывает, что суд не принял во внимание отказ от алиментов, в связи с чем, просит приговор отменить, вынести по делу справедливый приговор.

Государственным обвинителем Убушаевой А.П., принимавшей участие в заседании суда первой инстанции, принесены возражения на апелляционные жалобы, в которых опровергаются доводы, приведенные в обоснование жалоб, указывается на законность, обоснованность и справедливость приговора, постановленного в отношении ФИО1

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходи к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что суд первой инстанции, удовлетворив ходатайство осужденного ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по существу, с согласия государственного обвинителя и защитника, признал обвинение доказанным и постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель, потерпевшая, не возражали против рассмотрения дела в указанном порядке. Суд убедился в том, что ФИО1 осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Процедура принятия решения о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и условия его рассмотрения, регламентированные гл. 40 УПК РФ, судом соблюдены.

Выводы суда о виновности ФИО1 основаны на имеющихся в деле доказательствах, допустимость которых сомнений не вызывает, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ в установленном законом порядке.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ судом дана правильно.

При назначении наказания суд в полной мере учел положения ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства – наличие на иждивении троих малолетних детей, в том числе ребенка-инвалида, признание вины, состояние здоровья, рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание и пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

При этом, суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения осужденному наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ и свое решение в приговоре мотивировал.

При таких обстоятельствах, признавая назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и для его смягчения, в том числе с применением условного осуждения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденной наказания судом определен верно.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Вопреки доводам осужденного оснований для его освобождения от уголовной ответственности не имеется по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 157 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если это лицо в полном объеме погасило задолженность по выплате средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, или нетрудоспособных родителей в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2022 г. N 39 « О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК РФ)» освобождению судом от уголовной ответственности на основании пункта 3 примечаний к статье 157 УК РФ лицо подлежит в случае погашения в полном объеме задолженности по алиментам. По смыслу закона под полным погашением задолженности понимается уплата всей суммы задолженности по исполнительному производству о взыскании алиментов, имеющейся на дату принятия решения о прекращении уголовного дела.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 20 ноября 2025 г. ФИО1 задолженность по алиментам не погасил.

Не дает таких оснований и то обстоятельство, что потерпевшей ФИО9 подано заявление о возврате исполнительного листа и последующее вынесение судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области постановления от 1 декабря 2025г. об окончании исполнительного производства, поскольку сведения, изложенные потерпевшей о получении ее алиментов по состоянию на 6 октября 2025г. в полном объеме, не подтверждаются объективными данными, противоречат позиции осужденного о том, что по состоянию на 20 ноября 2025 г. задолженность по алиментам им не погашена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 20 ноября 2025 г. в отношении ФИО1 ФИО14 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Плеханова