Решение № 2-609/2017 2-609/2017~М-601/2017 М-601/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-609/2017

Дело № год.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» октября 2017 год город Палласовка

Волгоградская область

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Павлова М.В.,

при секретаре Губашевой В.У.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО11 действующего по доверенности,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО12 действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе общего долга супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе общего долга супругов, в обосновании которого указано, что брак между истцом и ответчиком расторгнут по решению мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ, в период брака между ПАО Сбербанк в лице дополнительного офиса № Волгоградского отделения № и ФИО1 был заключён Договор ипотеки №, согласно которому ему был предоставлен кредит в размере 2800000 рублей на 10 лет для приобретения здания магазина и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

После фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 самостоятельно за счёт собственных средств производил ежемесячную оплату по кредитным обязательствам Договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, выплатив кредитору денежную сумму в размере 710798 рублей 71 копейки, что подтверждается платёжными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 47031,21 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45837,65 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37536,44 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8915,30 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17,39 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45285,78 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45881,48 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45614,74 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44457,97 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45026,07 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43915,29 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37295,86 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7159,95 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15521,45 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28649,22 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27,95 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41463,79 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43600,40 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30962,97 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11,28 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11563,45 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43048,53 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41974,54 руб.

Таким образом, общая сумма погашенных ФИО1 кредитных обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 710798 рублей 71 копейки, половина из которых приходится на долю ответчика ФИО2, а именно: в размере 355399 рублей 35 копеек.

Кредитная задолженность по Договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, являлась общим долгом ФИО1 и ФИО2, поскольку на момент заключения Договора они состояли в браке, проживали вместе и вели общее хозяйство, семейные отношения фактически не были прекращены. Об этом свидетельствуют Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ серия I-PK №.

Просит суд признать кредитные обязательства по Договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 710798 рублей 71 копейки общим долгом ФИО1 и ФИО2 и распределить его между ними взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 1/2 суммы общего долга в размере 355399 рублей 35 копеек.

Представитель истца поддержал исковые требования и отзывы на возражения (л.д. 107-109, 114), в которых указано, что после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самостоятельно за счёт собственных средств производил ежемесячную оплату по кредитным обязательствам Договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, выплатив кредитору денежную сумму в размере 710798 рублей 71 копейку. Доводы ответчика ФИО2, изложенные в возражении на иск не могут быть признаны судом состоятельными. В производстве Палласовского районного суда Волгоградской области находилось гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе долгов между супругами, где ФИО2 уже представляла свои доказательства по оплате кредитных обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1795758,16 рублей. Иных доказательств по периодам времени с октября 2014 года по февраль 2015 года, на которые в настоящее время ответчик ФИО2 ссылается в своих возражениях не представляла, поэтому её утверждения по внесению кредитных обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными, а представленные ею ведомости, в которых указаны фамилии работников работающих у ФИО2, не могут быть признаны судом допустимыми доказательствами по внесению ею платежей, поскольку никаких надлежащих доказательств суду не представляет в виду их отсутствия. Доводы ответчика ФИО2 о пропуске истцом ФИО1 срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты судом во внимание, так как из содержания возражения на иск, ответчик ФИО2 подтверждает прекращение фактических брачных отношений с истцом ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут. Решением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № нежилое имущество и земельный участок, являющиеся предметом ипотеки, разделены между сторонами спора в равных долях. Спор о компенсации истцу ФИО1 ответчиком ФИО2 за неотделимое улучшение недвижимого имущества произведённого в период фактически прекращённых брачных отношений в судебном порядке не разрешался. После неотделимых улучшений произведённых истцом ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 2800000 рублей выросла до 6157000 рублей. Считают, что исчисление срока исковой давности по разделу долгов между супругами должен исчисляться минимум со дня вступления в законную силу решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ либо со дня, когда стало известно истцу ФИО1 о нарушенных его прав, либо после вынесения решения суда о разделе спорного имущества. Кроме того, при рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе долгов между супругами в своих возражениях ими приводились доводы по оплате ФИО1 кредитных обязательств, в том числе и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и включения их взаиморасчётом, однако их доводы судом первой и второй инстанции были отклонены. ФИО2 пытается привести недопустимые доказательства по внесению денежных средств для оплаты кредитных обязательств, на которых ранее в своих исковых требованиях и объяснений в судебных заседаниях по делу № не указывала.

По мнению и заявлению ответчика ФИО2 истцом ФИО1 был пропущен срок исковых требований по разделу долгов между супругами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если суд первой инстанции придёт к выводу о том, что истцом ФИО1 действительно пропущен срок исковых требований за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поэтому считают необходимым заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока, поскольку в связи с судебным спором по гражданскому делу №, по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе долгов между супругами, где в обоснованиях своих доводов об уменьшении исковых требований истца на основании представленных доказательств, а именно: платёжных поручений за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции отклонили их доводы и вышеуказанные платёжные поручения не вошли во взаиморасчёт с исковыми требованиями истца ФИО2 Кроме того, семейный брак между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был расторгнут только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истечение срока исковой давности должно исчисляться со дня вступления в законную силу решения суда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому просят восстановить срок исковой давности.

Представитель истца объяснил, что в своих возражениях ответчик ФИО2 указывает на то обстоятельство, что якобы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она половину денежных средств по кредитному обязательству вносила путём передачи денежных средств бухгалтеру ФИО6 В качестве доказательств представляет документы, ведомости в виде расписок, в которых указаны её работники, которые работали у неё в магазине и цифры. Никаких доказательств, оформленных надлежащим образом, суду не представляет, в том числе и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Эти документы не могут быть приняты судом как расписки по каким-то договорам, обязательствам, поскольку в своих возражениях, объяснениях ответчик ФИО2 указывает на то, что ФИО6 вела бухгалтерию как у ИП ФИО2, так и у ИП ФИО1 Однако в ряде других процессов, в том числе в Арбитражном суде Волгоградской области, ФИО2 отказывалась от того, что ФИО6 работала у неё, от того что ФИО6 вела бухгалтерскую отчётность. Представленные ответчиком расписки не могут быть признаны судом допустимыми доказательствами по внесению ею платежей, поскольку никаких надлежащих доказательств суду не представляет ввиду их отсутствия. За ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ ответчик никаких доказательств не приводит. Считает, что срок исковой давности должен исчисляться с момента, когда брак расторгнут и когда были основания делить все долги и делить имущество.

Ответчик, её представитель исковые требования не признали, поддержали возражения (л.д. 84-85), в которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице дополнительного офиса № Волгоградского отделения № как кредитором и ИП ФИО1 как заёмщиком был заключён договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) №, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в размере 2800000 рублей сроком на 10 лет для приобретения здания магазина и земельного участка, расположенных по <адрес>, которые впоследствии стали предметом ипотеки по предоставленным заёмным денежным средствам. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут, однако фактические брачные отношения между ними были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ года, с этого же времени они перестали вести общее хозяйство. Истцом в иске указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он единолично производил оплату по кредитным обязательствам указанного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данная информация не соответствует действительности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она передавала в счёт погашения кредитных обязательств бухгалтеру ФИО7, которая вела и её бухгалтерскую отчётность половину суммы очередного платежа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Считают, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно она не должна нести ответственность за неоплату платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым истцом в период брака. Исковые требования в части взыскания денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также не подлежат удовлетворению в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности. Исходя из того, что истец намерен взыскать денежные средства по оплаченным им периодическим платежам, вытекающим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с момента прекращения фактических брачных отношений – с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому считают, что к периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно возможно применить срок исковой давности с учётом даты подачи искового заявления.

Представитель ответчика объяснила, что ссылка представителя истца на то, что срок исковой давности исчисляется с момента расторжения брака несостоятельна. Истец и его представитель знали, что исчисление срока исковой давности начинается с момента периодического платежа по договору ипотеки. Истец пропустил срок исковой давности, его ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению, так как не представлено уважительность причин данного пропуска.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, её представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. (п.п. 1, 4 ст. 256 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 ст. 34 СК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п.п. 1, 3, 6-7 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передаётся имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трёхлетний срок исковой давности.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присуждённым им долям.

Из разъяснений п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов или кем из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ; при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что течение трёхлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 160, п. 1 ст. 161 и п. 1 ст. 162 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, а семейные и брачные отношения между ними были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> между ФИО1 и ФИО2 брак был прекращён (копия свидетельства на л.д. 18). Указанное обстоятельство подтверждается и копией решения Палласовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 и разделе имущества и по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества (копия на л.д. 62-72), не отрицают и стороны.

ДД.ММ.ГГГГ, в период брака ФИО1 и ФИО2, между ОАО Сбербанк и ИП ФИО1 был заключён Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №, исполнение которого обеспечено договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ (копия на л.д. 6-17) и договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Палласовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе долгов между супругами (копия на л.д. 79-81) взыскана половина суммы, уплаченной ФИО3 по кредитным обязательствам ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с августа 2015 года по июнь 2016 года.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвёл ежемесячные оплаты Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ (договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ), выплатив кредитору денежную сумму в размере 710798 рублей 71 копейки, что подтверждается платёжными требованиями и платёжными ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 47031,21 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45837,65 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37536,44 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8915,30 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17,39 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45285,78 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45881,48 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45614,74 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44457,97 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45026,07 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43915,29 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37295,86 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7159,95 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15521,45 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28649,22 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27,95 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41463,79 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43600,40 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30962,97 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11,28 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11563,45 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43048,53 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41974,54 руб. (л.д. 19-41).

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах гражданского дела, суд находит каждое из них относимым и допустимым, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела. Все материалы дела, исследованные судом, противоречий не содержат и согласуются между собой, не верить им, у суда нет оснований.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд учитывает, что поскольку семейные и брачные отношения между ФИО1 и ФИО2 были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому с указанного времени ФИО1 узнал о нарушении своего права и с указанного срока началось течение трёхлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, поэтому необходимо в пределах срока исковой давности признать кредитные обязательства по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ (Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ) за период с августа 2014 года по июль 2015 года в размере 526174 рублей 94 копеек общим долгом ФИО1 и ФИО2 и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1/2 указанной суммы за период с августа 2014 года по июль 2015 года в размере 263087 рублей 47 копеек (согласно платёжных требований и ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45881,48 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45614,74 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44457,97 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45026,07 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43915,29 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37295,86 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7159,95 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15521,45 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28649,22 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27,95 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41463,79 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43600,40 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30962,97 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11,28 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11563,45 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43048,53 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41974,54 руб., на общую сумму 526174,94 руб./2=263087,47 руб.).

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока исковой давности, признании кредитных обязательств по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ (Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 184623 рублей 77 копеек общим долгом ФИО1 и ФИО2 и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 1/2 суммы за период апреля 2014 года по июль 2014 года в размере 92311 рублей 88 копеек (согласно платёжных требований и ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 47031,21 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45837,65 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37536,44 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8915,30 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17,39 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45285,78 руб. на общую сумму 184623,77 руб./2=92311,88 руб.) отказать.

При принятии указанного решения суд учитывает и то, что доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности стороной истца не представлено.

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года передавала в счёт погашения кредитных обязательств бухгалтеру ФИО9, которая вела и её бухгалтерскую отчётность, половину суммы очередного платежа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ суд не может принять во внимание в качестве оснований для отказа в иске в указанной части, поскольку доказательств указанного в суд не представлено, а представленные копии ведомостей начисления налогов, выписок операций по лицевому счёту, платёжных ордеров и ведомостей (л.д. 86-99) не подтверждают внесение в указанный период именно ею платежей по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ (договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ) и в каких размерах, а права ссылаться на свидетельские показания в подтверждение указанных доводов сторона ответчика лишена.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 Части 2 НК РФ в случае, если истец, административный истец освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобождён от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объёме.

При предъявлении данного иска, цена которого, согласно положений ст. 91 ГПК РФ, определяется исходя взыскиваемой денежной суммы и составляет 355399 рублей 35 копеек, истец ФИО1, в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Части 2 НК РФ, согласно которого по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200001 рубля до 1000000 рублей – 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200000 рублей, обязан уплатить государственную пошлину в размере 6753 рублей 99 копеек.

Определением судьи Палласовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-55) ФИО1 представлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 6753 рублей 99 копеек до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО1 государственная пошлина, исходя из цены иска, в размере 6753 рублей 99 копеек не оплачена, в с вязи с чем судом понесены судебные расходы в связи с рассмотрением дела, и исковые требования удовлетворены частично, поэтому необходимо взыскать с ФИО2 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, государственную пошлину в размере 6461 рубля 75 копейки. Взыскать с ФИО1 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, государственную пошлину в размере 292 рублей 24 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 256, 160-162 ГК РФ, ст.ст. 34, 38, 39 СК РФ, ст.ст. 56, 60-61, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать кредитные обязательства по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 526174 рублей 94 копеек общим долгом ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1/2 суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 263087 рублей 47 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока исковой давности, признании кредитных обязательств по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 184623 рублей 77 копеек общим долгом ФИО1 и ФИО2 и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 1/2 суммы за период апреля 2014 года по июль 2014 года в размере 92311 рублей 88 копеек отказать.

Взыскать с ФИО2 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 6461 рубля 75 копейки.

Взыскать с ФИО1 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 292 рублей 24 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 06 октября 2017 года.

Судья: