Апелляционное определение № 33А-587/2026 33А-6090/2025 от 19 января 2026 г.

Судья Скороходова А.А.

№ 2а-1503/2025

УИД 35RS0009-01-2025-002125-82

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33а-587/2026
г.Вологда
20 января 2026 года
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Коничевой А.А.,

судей Цветковой Л.Ю., Молоковой Л.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михеевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 22 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., объяснения заинтересованного лица ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области, в котором просила признать незаконным постановление администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала №...» об образовании земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №... с местоположением <адрес> и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

В обоснование требований указала, что с марта 2022 года она является собственником земельного участка с кадастровым номером №... площадью ... кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: <адрес>. Она неоднократно обращалась в администрацию Вологодского муниципального округа с заявлениями о перераспределении земельного участка, по результатам рассмотрения которых администрацией выдавались отказы. После устранения замечаний, <ДАТА> на основании её заявления постановлением администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области №... была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала №... площадью ... кв.м, образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером №... площадью ... кв.м и земель, государственная обязанность на которые не разграничена. На дату подачи административного искового заявления земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет, присвоен кадастровый №..., подписано соглашение о перераспределении земельного участка, произведена оплата по соглашению.

В мае 2025 года стало известно, что в январе 2025 года постановлением администрации Вологодского муниципального округа собственнику смежного участка с кадастровым номером №... утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала №..., образуемого в результате его перераспределения, и вновь образованные участки частично накладываются друг на друга. При перераспределении земельного участка с кадастровым номером №... правильной формы, по сути, образован участок с изломанными границами. Полагает, что образование земельного участка в соответствии с оспариваемым постановлением проведено с нарушением земельного законодательства.

Решением Вологодского районного суда Вологодской области от 22 сентября 2025 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 - отказано. Отменены меры предварительной защиты, принятые определением Вологодского районного суда Вологодской области от 24 июня 2025 года.

В апелляционной жалобе представитель административного истца, действующий по доверенности, ФИО2 просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Обращает внимание, что судом дана формальная оценка законности постановления Вологодского муниципального округа № 498 от 31 января 2025 года, вывод основан только на основании даты подачи заявления ФИО3 Судом не учтено, что при утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала №... допущены нарушения земельного законодательства.

В суде апелляционной инстанции заинтересованное лицо ФИО3 просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие - либо обязанности.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 Кодекса, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Судом установлено, что постановлением администрации Вологодского муниципального округа №... от <ДАТА> на основании заявления ФИО3 от <ДАТА> утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала №... площадью 1789 кв.м, образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером №... площадью ... кв.м и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Вид разрешенного использования земельного участка ФИО3 – для ведения личного подсобного хозяйства.

<ДАТА> административный истец ФИО1 также обратилась в администрацию Вологодского муниципального округа с заявлением №... о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №....

<ДАТА> на основании заявления ФИО1 постановлением администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области №... утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала №... площадью ... кв.м, образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером №... площадью ... кв.м и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Образованный участок был поставлен на кадастровый учет <ДАТА> с присвоением кадастрового номера №....

<ДАТА> постановлением администрации Вологодского муниципального округа №... отменено постановление администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области №... от <ДАТА>.

Полагая, что постановление администрации Вологодского муниципального округа №... от <ДАТА> об утверждении ФИО3 схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала №... площадью ... кв.м, образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером №... площадью ... кв.м и земель, государственная собственность на которые не разграничена, является незаконным, ФИО1 обратилась с административным иском в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что у администрации Вологодского муниципального округа имелись законные основания для принятия оспариваемого постановления <ДАТА> об утверждении схемы расположения земельного участка, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции, полагая доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса (пункт 1).

В силу п.п.2 п.16 ст.11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

Согласно п.4 ст.39.15 ЗК РФ рассмотрение заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков осуществляется в порядке их поступления.

Судом установлено, что ФИО3 обратилась с заявлением о перераспределении земельного участка <ДАТА>, ФИО1 - <ДАТА>.

Согласно наложению границ испрашиваемого ФИО1 земельного участка на границы земельного участка ФИО3, местоположение образуемого земельного участка ФИО1 частично совпадает с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с постановлением администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области от <ДАТА> №..., утвержденного на основании заявления ФИО3 от <ДАТА>.

При указанных обстоятельствах, на момент рассмотрения заявления ФИО1 существовало предусмотренное законом безусловное основание для отказа в удовлетворении её заявления об утверждении схемы и предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку заявление ФИО3 поступило ранее заявления ФИО1

При этом судом первой инстанции обоснованно учтено, что само по себе обращение ФИО1 с аналогичными заявлениями в 2022 году не свидетельствует о возникновении у неё каких-либо прав на испрашиваемый и еще не образованный земельный участок, не ограничивает испрашиваемую территорию в обороте, не лишает собственника права на распоряжение участком. Какого-либо преимущественного права на формирование земельного участка на спорной территории ФИО1 не имеет.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленным заключением кадастрового инженера подтверждается, что вновь образованный земельный участок на основании заявления ФИО3 образован с нарушением требований ЗК РФ, поскольку приведет к изломанности границ, а, следовательно, к нерациональному использованию, являются несостоятельными, поскольку в данном заключении отсутствует вывод о том, в чем именно будет заключаться нерациональное использование земельного участка ввиду изломанности границ.

Доводы жалобы о том, что произошло значительное увеличение площади вновь образованного на основании заявления ФИО3 участка, также признаются несостоятельными, поскольку не основаны на нормах материального права.

В соответствии с положениями статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях: перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Предельные максимальные размеры указанных земельных участков на территории Вологодского муниципального округа установлены в размере 5000 кв.м (постановление Правительства Вологодской области от 5 октября 2020 года №1185 «Об утверждении правил землепользования и застройки Вологодского муниципального округа Вологодской области применительно к территории Семенковского сельского поселения Вологодского муниципального района Вологодской области, существовавшего до преобразования его в округ»).

Таким образом, правовых доводов, влекущих отмену решения, а также ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского районного суда Вологодской области от 22 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: А.А. Коничева

Судьи: Л.К. Молокова

Л.Ю. Цветкова