Апелляционное определение № 33А-3495/2026 33А-37195/2025 от 9 февраля 2026 г.

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

№ 33а-3495/2026

(2а-1476/2024)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Верхогляда А.С.,

судей: Зубовича С.С., Суслова К.К.,

при секретаре: Бабанян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ...........1 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи об оспаривании решения органа местного самоуправления,

по апелляционной жалобе ...........1 на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 апреля 2024 года,

заслушав доклад судьи Зубовича С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........1 обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края, в котором просила признать незаконным отказ Департамента архитектуры и градостроительства администрации МО городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в оказании административному истцу ...........1 муниципальной услуги 02.38 «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности», содержащийся в ответе ........ от ..........; обязать административного ответчика в лице Департамента архитектуры и градостроительства администрации МО городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края повторно рассмотреть заявление административного истца, устранив допущенные нарушения.

В обоснование требований указано, что ...........1 является собственником земельного участка площадью 360 кв.м, с кадастровым номером (КН) ........, категория земель: земли населенных пунктов - ведение садоводства, расположенного по адресу: ............, ........». С целью эффективного и рационального использования земельного участка она обратилась в администрацию муниципального образования город-курорт Сочи Краснодарского края с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка и земель, находящихся в муниципальной собственности, площадью 382 кв.м., представив схему расположения образуемого земельного участка на кадастровом плане территории. Площадь образуемого земельного участка составила - 742 кв.м. Решением Администрации МО ............ в лице Департамента архитектуры и градостроительства администрации МО ............ Краснодарского края письмом ........ от .......... административному истцу отказано в заключении соглашения на том основании, что предлагаемый к перераспределению земельный участок КН ........ расположен в границах территории ........», образование земельных участков из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Обжалуемым решением Лазаревского районного суда ............ Краснодарского края от .......... в удовлетворении административного искового заявления ...........1 к администрации Лазаревского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи об оспаривании решения органа местного самоуправления – отказано.

Не согласившись с указанным решением, от ...........1 поступила апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новое решение. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции, при рассмотрении дела, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для его правильного рассмотрения, нарушены нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили. Судом явка лиц, участвующих в деле обязательной не признана. Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усмотрела.

На основании статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, ...........1 является собственником земельного участка, площадью 360 кв.м, с кадастровым номером ........, категория земель: земли населенных пунктов — для коллективного садоводства с правом жилищного строительства, расположенного по адресу: ............, ........», что подтверждается выпиской из ЕГРН от ...........

Границы земельного участка сформированы в установленном законом порядке, земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет.

С целью эффективного и рационального использования земельного участка ...........1 обратилась в администрацию муниципального образования город-курорт Сочи Краснодарского края с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка и земель, находящихся в муниципальной собственности, площадью 382 кв.м., представив схему расположения образуемого земельного участка на кадастровом плане территории. Площадь образуемого земельного участка составила - 742 кв.м.

Решением администрации МО ............ в лице Департамента архитектуры и градостроительства администрации МО ............ Краснодарского края письмом ........ от .......... административному истцу отказано в заключении соглашения на том основании, что предлагаемый к перераспределению земельный участок КН: ........ расположен в границах территории ЖСТ «Чаевод», образование земельных участков из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 39.28 ЗК РФ допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В силу ч. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу (п. 2 ч. 3 ст. 11.3 ЗК РФ).

В соответствии с п. 13 ч. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в том числе в случае, если земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что предлагаемый к перераспределению земельный участок с кадастровым номером ........ расположен в границах территории ЖСТ «Чаевод», в связи с чем образование перераспределяемого земельного участка возможно исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Судебной коллегией апелляционной инстанции на основании ответа департамента архитектуры и градостроительства администрации МО городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края установлено, что земельный участок с кадастровым номером ........ находится в территориальной зоне «Ж-1» - застройка индивидуальными жилыми домами высотой до 12 метров.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок находится на территории ............, жилищно-садоводческое товарищество «Чаевод».

Данное обстоятельство подтверждает выводы суда первой инстанции о том, что образование перераспределяемого земельного участка возможно исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

В соответствии со статьей 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Доказательств того, что в результате принятия оспариваемого акта были ограничены права административного истца, созданы препятствия к их осуществлению, суду не представлено. Не доказана в ходе рассмотрения настоящего дела и незаконность действий административного ответчика.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения принципов законности и справедливости. Судом соблюдены положения, предусмотренные законодательством об административном судопроизводстве, в соответствии обстоятельствами административного дела точно и правильно применены законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

Нарушений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, влекущих отмену обжалуемого постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.84 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, иное толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий А.С. Верхогляд

Судьи: С.С. Зубович

К.К. Суслов