Решение № 2А-10299/2024 2А-1718/2025 2А-1718/2025(2А-10299/2024;)~М-9496/2024 М-9496/2024 от 9 января 2025 г. по делу № 2А-10299/2024

2а-1718/2025

56RS0018-01-2024-016675-34


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2025 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Месяца О.К.,

при секретаре Бангояне Д.А.,

с участием административного ответчика - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муниципального общеобразовательного автономного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 83» к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Оренбургской области ГМУ ФССП России - ФИО1, заместителю начальника СОСП по Оренбургской области ГМУ ФССП России - ФИО2 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения,

установил:

МОАУ ««Средняя общеобразовательная школа № 83» обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что 08.11.2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Оренбургской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках указанного исполнительного производства, в размере 50 000 рублей и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа.

Административный истец, полагает постановление незаконным и необоснованным, поскольку МОАУ ««Средняя общеобразовательная школа № 83» были предприняты неоднократные попытки получения денежных средств для исполнения решения суда.

Просит суд признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа от 08.11.2024 года.

Определением суда произведена замена административного ответчика ГУФССП России по Оренбургской области на ГМУ ФССП России, привечены к участию в деле в качестве административного соответчика заместителя начальника СОСП по Оренбургской области ГМУ ФССП России- ФИО2, в качестве заинтересованных лиц – прокуратуру Ленинского района г.Оренбурга, Управление образования администрации г.Оренбурга.

В судебном заседании представитель административного истца МОАУ ««Средняя общеобразовательная школа № 83» не присутствовал, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Административный ответчик - ФИО1 возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В судебном заседании административные соответчики Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов России, административный соответчик заместитель начальника СОСП по Оренбургской области ГМУ ФССП России - ФИО2, в качестве заинтересованных лиц – прокуратура Ленинского района г.Оренбурга, Управление образования администрации г.Оренбурга не присутствовали, были извещены судом надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом их надлежащего извещения и отсутствия ходатайств об отложении судебного заседания.

Заслушав доводы представителя административного соответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2, 8, 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе среди прочего взыскивать с должника исполнительский сбор.

В соответствии с часть 1 статьи 105 названного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что 07.11.2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя на основании исполнительного листа ФС № 041709089 от 26.10.2023, выданного органом: Ленинский районный суд г. Оренбурга по делу № 2-4478/2022, вступившему в законную силу 24.12.2022, предмет исполнения: Обязать Муниципальное автономное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 83», расположенное по адресу Оренбургская область, г.Оренбург, <...> в срок до 31.12.2023 выполнить капитальный ремонт здания, а именно:

а) провести ремонт гидроизоляции фундаментов, согласно ведомости дефектов и повреждений детально-инструментального обследования здания МОАУ «Средняя общеобразовательная школа № 83»;

б) выполнить ремонт или замену конструкции отмостки на участках с повреждениями, согласно ведомости дефектов и повреждений детально-инструментального обследования здания МОАУ «Средняя общеобразовательная школа № 83»;

в) выполнить ремонт системы водоотведения (канализации), согласно ведомости дефектов и повреждений детально-инструментального обследования здания МОАУ «Средняя общеобразовательная школа № 83»;

г) выполнить ремонт внутренней отделки помещений здания в осях 5-9, Г-К, согласно ведомости дефектов и повреждений детально-инструментального обследования здания МОАУ «Средняя общеобразовательная школа № 83»;

д) установить гипсовые маяки на раскрывшиеся трещины Д1, согласно ведомости дефектов и повреждений детально-инструментального обследования здания МОАУ «Средняя общеобразовательная школа № 83»;

е) заделать трещины и выполнить ремонт отделки на участках с трещинами в перегородках Д1а, согласно ведомости дефектов и повреждений детально-инструментального обследования здания МОАУ «Средняя общеобразовательная школа № 83»;

ж) заменить облицовочный слой кирпичной кладки на участках с повреждениями Д2, согласно ведомости дефектов и повреждений детально-инструментального обследования здания МОАУ «Средняя общеобразовательная школа № 83»;

з) выполнить ремонт кирпичной кладки карнизов трехэтажной части здания на участках с повреждениями Д3, согласно ведомости дефектов и повреждений детально-инструментального обследования здания МОАУ «Средняя общеобразовательная школа № 83»;

и) выполнить ремонт защитного штукатурного слоя цоколя на участках с повреждениями Д4, согласно ведомости дефектов и повреждений детально-инструментального обследования здания МОАУ «Средняя общеобразовательная школа № 83»;

к) выполнить замену конструкций козырька с повреждениями Д5, согласно ведомости дефектов и повреждений детально-инструментального обследования здания МОАУ «Средняя общеобразовательная школа № 83»;

л) выполнить отделку и утепление фасада, согласно ведомости дефектов и повреждений детально-инструментального обследования здания МОАУ «Средняя общеобразовательная школа № 83»;

м) выполнить ремонт внутренней отделки плит перекрытия и покрытия, стен на участках с протечками кровли, согласно ведомости дефектов и повреждений детально-инструментального обследования здания МОАУ «Средняя общеобразовательная школа № 83»;

н) заделать трещины в местах продольных стыков плит перекрытия Д6, согласно ведомости дефектов и повреждений детально-инструментального обследования здания МОАУ «Средняя общеобразовательная школа № 83»;

о) утеплить конструкции перекрытия с применением энергоэффективных теплоизоляционных материалов, согласно ведомости дефектов и повреждений детально-инструментального обследования здания МОАУ «Средняя общеобразовательная школа № 83»;

п) установить в конструкции кровли трёхэтажной части здания слуховые окна, согласно ведомости дефектов и повреждений детально-инструментального обследования здания МОАУ «Средняя общеобразовательная школа № 83»;

р) установить решетки в продухах чердачного пространства спортивного зала, согласно ведомости дефектов и повреждений детально-инструментального обследования здания МОАУ «Средняя общеобразовательная школа № 83»

с) произвести замен кровельного настила и конструкции обрешетки двух и трехэтажной частей здания, согласно ведомости дефектов и повреждений детально-инструментального обследования здания МОАУ «Средняя общеобразовательная школа № 83»;

т) выполнить замену оконных конструкций на участках с дефектами Д7, согласно ведомости дефектов и повреждений детально-инструментального обследования здания МОАУ «Средняя общеобразовательная школа № 83»

у) выполнить замену кровельного покрытия и обрешетки крыльца у главного входа на участках с повреждениями д.8 возбуждено исполнительное производство № 48479/24/98056-ИП.

Постановлением о возбуждении указанного исполнительного производства 07.11.2023 года должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения вышеуказанных требований.

Постановление о возбуждении направлено должнику в установленные законом № 229-ФЗ сроки и порядке посредством почтовой корреспонденции. Указанный документ получен адресатом- 16.11.2023 года.

В соответствии с положениями части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения обязательств предусматривает не только фактическое исполнение должником требований исполнительного документа, но и надлежащим образом уведомление судебного пристава-исполнителя о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа.

Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 19.01.2024 года должнику предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01.09.2024 года.

16.04.2024 года исполнительное производство передано ОСП Ленинского района г.Оренбурга для дальнейшего исполнения.

Должником информация о действиях направленных на исполнение соответствующего решения суда не представлена.

Исполнительное производство по состоянию на 08.11.2024 года не приостановлено, отсрочка исполнения по исполнительному производству не предоставлялась.

08.11.2024 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Указанное постановление направлено в адрес должника и получено им согласно ЛК ЕПГУ: 11.11 2024 года.

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 рублей, с должника-организации - 50 000 рублей (часть 3).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Кроме того, отсутствие бюджетного финансирования не может являться достаточным основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, поскольку отсутствие финансирования не освобождает административного истца от исполнения установленной решением обязанности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2008 №32-Впр-08-9).

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда и Верховного Суда, изложенными в постановлении от 30.07.2001 № 13-П и постановлении Пленума № 50 (пункт 78) исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исходя из изложенного, каких-либо нарушений норм материального, процессуального права, а также специального законодательства об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем в результате вынесения вышеуказанного оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора допущено не было.

В силу ст. 13 ГПК РФ, ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального Конституционного закона «О судебной системе РФ», вступившие в законную силу судебные решения, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Кроме того, при рассмотрении заявления о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия.

В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

По правилам ст. КАС РФ, удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: признании судом оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя от 08.11.2024 года соответствует закону, вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий и не нарушает права взыскателя. Кроме того административный истец не лишен права на обращение в суд по вопросу освобождения от уплаты исполнительского сбора по изложенным им обстоятельствам.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ)

В обоснование пропуска процессуального срока на обжалование постановления указывалось на отсутствие в штате МОАУ ««Средняя общеобразовательная школа № 83» квалифицированного юриста, обстоятельство заключении договора на оказание юридических услуг с ФИО3 только 25.11.2024 года.

Вместе с тем, отсутствие в штатной структуре административного истца юриста, суд не может отнести к причинам свидетельствующим об уважительности причин пропуска срока, поскольку юридическое лицо имеет директора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока и наличии оснований для отказа в удовлетворении требований административного истца по основанию предусмотренному ч.8 ст.219 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований МОАУ ««Средняя общеобразовательная школа № 83» в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Муниципального общеобразовательного автономного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 83» к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Оренбургской области ГМУ ФССП России- ФИО1, заместителю начальника СОСП по Оренбургской области ГМУ ФССП России- ФИО2 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения от 08 ноября 2024 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.К.Месяц

Решение в окончательной форме принято 10 февраля 2025 года

Судья О.К.Месяц