Решение № 2-187/2021 2-187/2021(2-2036/2020;)~М-1857/2020 2-2036/2020 М-1857/2020 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-187/2021

КОПИЯ

66RS0008-01-2020-003359-40

Дело № 2-187/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никель К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4, в котором просит взыскать солидарно проценты по договору займа в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; штрафную неустойку в соответствии со ст. 330 ГК РФ в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлине; взыскать солидарно с ответчиков договорные проценты по день фактического исполнения обязательств.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размер <данные изъяты> В подтверждение передачи данных денежных средств между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, в соответствии с условиями которого она обязалась вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный договором срок денежные средства должником не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения исполнения обязательств между ФИО1 и ФИО4 заключен договор поручительства, в котором последняя поручилась за ФИО2 в полном объеме отвечать по обязательству. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ <№> взыскана задолженность по договору займа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Оригиналы договоров находятся в материалах дела <№> мирового судьи. В соответствии с условиями договора займа, заемщик обязуется выплачивать ежемесячно кредитору <данные изъяты> от суммы займа в качестве вознаграждения за пользование денежными средствами, вплоть до момента полного исполнения взятого на себя данного обязательства. В случае невозвращения суммы займа в указанный срок, ответчик согласился выплачивать пени за пользование чужими денежными средствами по <данные изъяты> за каждый просроченный день от всей суммы займа независимо от какой-либо выплаченной части долга. А также штраф в размере <данные изъяты> за каждый просроченный ежемесячный платеж по процентам. Согласно условиям договора займа заемщик обязалась вернуть долг в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что сумма займа не возращена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> у ФИО2 перед ФИО1 образовалось задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> Период просрочки долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. <данные изъяты>. Таким образом, неустойка за просрочку возврата суммы займа составляет <данные изъяты>. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, с учетом продолжительного времени уклонения от исполнения обязательства, истец считает возможным снизить размер неустойки до суммы <данные изъяты>, что более чем в <данные изъяты> меньше фактически начисленной суммы пеней и соразмерно компенсации инфляционных издержек за данный промежуток времени и рассчитано исходя из платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также из показателей инфляции за соответствующий период и соразмерно основной сумме долга. Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело и определено о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Срок предоставления возражений установлен по ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных документов по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрение гражданского дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил участие своего представителя.

Представитель истца ФИО5 на исковых требованиях настаивал по основаниям, указанным в иске. Дополнительно суду пояснил, что сумма основного долга по договору займа заемщиком погашена в ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворение исковых требований отказать в полном объеме, в связи с отсутствием задолженности. Дополнительно суду пояснила, что между ней и ФИО1 был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>, однако задолженность по данному договору ответчиком ФИО2 перед ФИО1 была погашена в полном объеме в течение двух месяцев, деньги передавались наличными, но истец не давала расписки о получении денежных средств. Также <данные изъяты> были перечислены ею на расчетный счет истца. Кроме того, по судебному приказу с нее была взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты>

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен путем направления судебной корреспонденции по месту жительства, которое является местом его регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, то есть с фактическим не востребованием адресатом. Иной возможности извещения у суда не имеется.

В соответствии с положениями ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В силу пункта 67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании пункта 68 указанного Постановления Пленума статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку уведомление о судебном заседании было направлено ответчику по адресу его регистрации по месту жительства и не было вручено ему по обстоятельствам, зависящим от него, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации корреспонденция считается доставленной. Таким образом, ответчик мер для получения судебной корреспонденции не предпринял. Неявка ответчика для получения судебной корреспонденции с учетом положений части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации не может расцениваться как неисполнение судом требований об его извещении, отказавшись от получения судебной корреспонденции, ответчик по своему усмотрению распорядился своими процессуальными правами.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался.

Кроме того, информация о дате судебного заседания была своевременно размещена на официальной сайте Дзержинского районного суда г. Н.Тагила в сети «Интернет».

Выслушав представителя истца, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передал ФИО2 в долг денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором ФИО2 обязалась вернуть денежные средства полностью.

В соответствии с условиями договора займа, заемщик обязался выплачивать ежемесячно кредитору <данные изъяты> от суммы займа в качестве вознаграждения за пользование денежными средствами, вплоть до момента полного исполнения взятого на себя данного обязательства.

В случае невозвращения суммы займа в указанный срок, ответчик согласился выплачивать пени за пользование чужими денежными средствами по <данные изъяты> за каждый просроченный день от всей суммы займа независимо от какой-либо выплаченной части долга, а также штраф в размере <данные изъяты>, за каждый просроченный ежемесячный платеж по процентам.

В обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым ФИО4 обязалась в случае невыполнения обязательств по договору займа или нарушение сроков исполнения ФИО2 обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ отвечать по этим обязательствам солидарно с заемщиком. При этом поручитель был ознакомлен с условиями договора займа путем их изложения в договоре поручительства.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменном виде.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах на ответчика-поручителя следует возложить солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

На основании положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип свободы договора, согласно которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписан законом или иными правовыми актами.

В связи с чем, ответчики ФИО2 и ФИО4 приняли на себя обязательства в соответствии с указанными выше договорами, которые не оспорены, не действительными не признавались и соответственно подлежал исполнению с обеих сторон.

Установлено, что ФИО1 свои обязательства по передаче денежных средств исполнил, что не оспорено ответчиками; однако ФИО2 нарушила принятые на себя обязательства и в установленный в договоре срок займ не вернула. Доказательств обратного ответчиками суду не представлены.

В силу положений пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Учитывая изложенное, а также факт нахождение подлинников договора займа и договора поручительства у истца, которые были представлены им в материалы гражданского дела <№> по его заявлению к ФИО2 и ФИО4 о выдаче судебного приказа о взыскании долга по договору займа, и не предоставление ответчиками документов, подтверждающих факт выплаты суммы займа полностью либо частично, суд считает установленным, что истцом денежные средства ответчику ФИО2 были переданы в полном объеме – <данные изъяты>, а ответчик свои обязательства по договору в установленный в договоре срок, в нарушение положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнил – сумму долга до <данные изъяты> вернула.

В судебном заседании из пояснений представителя истца, представленных ответчиком ФИО2 квитанций и выписки по счету ФИО1 установлено, что сумма основного долга в размере 35 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ возвращена ФИО2 займодавцу ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом<№> от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Н.Тагила,с ФИО2 и ФИО6 солидарно в пользу истца ФИО1 взысканы проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство <№> в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО1 по взысканию <данные изъяты>

В ходе исполнительного производства с ФИО7 в пользу ФИО1 была удержана сумма задолженности в размере <данные изъяты>, полностью перечисленная взыскателю.

Определением мирового судьи судебного участка <№> Дзержинского судебного района г. Н.Тагила от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ <№> от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство <№> прекращено в связи с отменой судебного приказа.

По требованию истца о взыскании процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 809Гражданского кодекса Российской Федерацииесли иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как указано выше, договором займа от ДД.ММ.ГГГГ были предусмотрены проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> от суммы займа ежемесячно вплоть до момента полного исполнения взятого на себя обязательства.

Истцом произведен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата получения займа) по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за <данные изъяты>. При этом суд учитывает, что в полном объеме займ возвращен истцу в ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, истцом заявлен весь периоддля начисления процентов по договору займа. Расчет процентов следующий: <данные изъяты>

При этом суд учитывает, что указанным выше судебным приказом были взысканы проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в ходе исполнительного производства с ФИО2 удержана сумма в размере <данные изъяты>.

Удержанную сумму суд засчитывает в счет уплаты процентов за пользование займом, в связи с чем с ответчиков ФИО2 и ФИО4 солидарно в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В удовлетворении требований истца о взыскании процентов по день фактической выплаты долга суд полагает необходимым отказать, поскольку в судебном заседании из пояснений представителя истца, квитанций и выписки по счету судом установлено, что ответчиками сумма основного долга по договору займа погашена в ДД.ММ.ГГГГ

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям договора займа размер неустойки за несвоевременный возврат суммы займа предусмотрен <данные изъяты> за каждый день просрочки от всей занятой суммы, независимо от выплаченной какой-либо части долга.

Поскольку ответчиком ФИО2 нарушены согласованные сторонами сроки возврата суммы займа, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании неустойки.

Истец произвел расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила <данные изъяты> при этом истец самостоятельно снизил размер неустойки до <данные изъяты>

Однако в просительной части искового заявления истец заявляет неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период расчет неустойки следующий: <данные изъяты>

Вместе с тем, суд в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного суд полагает заявленный размер неустойки явно завышенным, не соответствующим последствиям нарушенного ответчиками обязательств, при этом также учитывает установленный договором процент за пользование займом в размере <данные изъяты> и считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты>

Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для защиты своего права в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день возврата суммы займа, установленный договором.

Согласно пунктам 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как видно из материалов дела, при заключении договора займа ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали условия о сроках и порядке возврата долга – ДД.ММ.ГГГГ. При этом договором была предусмотрена ежемесячная выплата процентов не позднее следующего дня за днем осуществления займа в следующем месяце, таким образом срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (сумма процентов за пользование заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно договору займа, ответчики обязаны были вносить ежемесячные платежи, начиная с ДД.ММ.ГГГГ день возврата суммы долга.

При пропуске срока, установленного договором для уплаты процентов, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

О нарушении своего права на получение очередного платежа по займу истец узнал или должен был узнать на следующий день после наступления даты ежемесячного платежа в соответствующий месяц. Таким образом, для каждого ежемесячного платежа срок исковой давности течет самостоятельно и составляет <данные изъяты>

Срок исковой давности в период приказного производства не тек в силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии с которыми срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Следует отметить, что за выдачей судебного приказа ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, что следует из входящего штампа на заявлении, судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, период приостановления течения срока давности составил <данные изъяты>. Исковое заявление подано ФИО1 в суд в течение последующих <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ, то есть по в последний день шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа (184 дня), в течение которых срок исковой давности длился.

Таким образом, срок исковой давности не пропущен, поскольку период времени, истекший до даты первого обращения в суд (за судебным приказом), составил менее <данные изъяты> Так по первому платежу по процентам ДД.ММ.ГГГГ этот срок составил <данные изъяты> что укладывается в трехгодичный срок с учетом приостановления его течения, по платежу ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> и так далее по ниспадающей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истец ФИО1 оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> по квитанции <№> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), в связи с чем с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО4 в пользу ФИО1 проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись М.С. Каракаш

Решение изготовлено в окончательной форме 24 марта 2021 года.

Судья: подпись М.С. Каракаш

Копия верна. Судья: М.С. Каракаш