Решение № 12-684/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 12-684/2020

Материал №


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Ногинск Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд Московской области в составе судьи Жуковой О.В.,

при секретаре Коробковой Ю.Н.,

рассмотрев в заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, на постановление № о назначении административного наказания, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заведующим отделом охотничьего надзора №3 Управления государственного охотничьего надзора Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области ФИО2 по ч. 1 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением заведующего отделом охотничьего надзора № Управления государственного охотничьего надзора Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 в установленный законом срок обратился с жалобой в Ногинский городской суд Московской области, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность совершения административного правонарушения, на то, что ни в протоколе по делу об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении не приведено доказательств, на основании которых установлен состав административного правонарушения, а также на не разъяснение ему ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ при составлении и вручении протокола по делу об административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в заседании жалобу поддержал, по доводам в ней изложенным.

Представитель заинтересованного лица – Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области – ФИО3 возражал против удовлетворение жалобы ФИО1 по доводам, изложенным в постановлении, в удовлетворении жалобы ФИО1 просил отказать.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья считает, что постановление № о назначении административного наказания, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заведующим отделом охотничьего надзора № Управления государственного охотничьего надзора Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области ФИО2 по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1, не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене, при этом суд исходит из следующего.

На основании ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленном законом.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Пунктами 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ регламентированы требования к постановлению по делу об административном правонарушении, в котором также отражаются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.Важнейшим компонентом описательной части является анализ и оценка доказательств, исследованных при рассмотрении дела. В постановлении должны получить оценку все доказательства. Должностное лицо должно указать, какие из доказательств являются достоверными, а какие недостоверными, привести убедительные аргументы в подтверждение своих выводов.

Данные положения Кодекса направлены на соблюдение гарантий прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку позволяют последнему знать суть и основания привлечения его к административной ответственности.

Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных Законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

В постановлении должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ, не приведен перечень доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, содержание ни одного из доказательств не раскрыто и выводы, основанные на совокупности исследованных доказательств, не приведены; не дана мотивированная оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ всем имеющимся в деле доказательствам, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица за совершение указанного правонарушения, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушений, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № о назначении административного наказания, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заведующим отделом охотничьего надзора № Управления государственного охотничьего надзора Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области ФИО2 по ч. ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

Жалобу удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: