Решение № 2-223/2019 2-223/2019(2-5407/2018;)~М-4573/2018 2-5407/2018 М-4573/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-223/2019

№ 2-223/2019

УИД: №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 12 февраля 2019 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Роговой А.А.,

при секретаре судебного заседания Скориковой Г.Ю.,

с участием истца ФИО1 и его представителей ФИО2, ФИО3, ответчика ФИО4 и его представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о прекращении права собственности на объект недвижимости, признании права собственности на объект недвижимости, об истребовании объекта недвижимости из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что в 2017 году в Промышленный районный суд г. Ставрополя им подано исковое требование о признании за ним права собственности на гараж №, площадью <данные изъяты> кв.м., в ГСК <данные изъяты> г. Ставрополя, как на самовольно построенный объект. При рассмотрении данного заявления по его ходатайству истребованы документы из комитета градостроительства администрации г. Ставрополя, из которых следует, что ответчик обратился в администрацию города Ставрополя и в соответствии со ст. 55 Устава <АДРЕС>, ст. 22 ЗК РФ, п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», с договором купли-продажи гаражи от 27.10.1993, решением межведомственной комиссии от 02.08.2002 от №, в связи с письмом-заявкой ФИО4, главой администрации г. Ставрополя постановлением от 14.01.2003 № «О предоставлении ФИО4 земельного участка для строительства гаража боксового типа № в ГСК <данные изъяты> от 06.08.1999 № считать утратившим силу, в связи с расторжением договора аренды от 10.08.1999 № по соглашению сторон. Предоставить ФИО4 в аренду на 3 года земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. (в том числе площадью <данные изъяты> кв.м. с особым режимом использования) для строительства гаража боксового типа № и сдачи объекта в ГСК <данные изъяты>

Как указано в возражениях ответчика, он является собственником объекта недвижимости, нежилое здание - гараж, литер <данные изъяты>, <данные изъяты> этажа, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: ГСК <данные изъяты> г. Ставрополь, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от 29.04.2005 года и свидетельство о государственной регистрации права от 07.07.2005 года <АДРЕС>. Данное обстоятельство подтверждается и выпиской из ЕГРН, выданной на основании запроса от 24.04.2018 года в МФЦ.

В материалах указанного гражданского дела имеется договор аренды земельного участка от 25.01.2003 года о предоставлении ФИО4 земельного участка кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу ГСК «<данные изъяты>, для строительства гаража боксового типа.

Как указано ответчиком, ранее на данном участке находился металлический гараж, также принадлежавший ФИО4, который был расположен на земельном участке, предоставленном ему на основании договора от 10.08.1999 года сроком на 5 лет в соответствии с постановлением главы города Ставрополя от 06.08.1999 года №. В дальнейшем данный договор расторгнут на основании соглашения о расторжении договора аренды земельного участка № от 27.09.2003 года, для переустройства его за счет личных средств ФИО4, на капитальный, что подтверждается справкой, выданной председателем правления ГСК <данные изъяты> от 10.01.2001 года №.

Сведения, сообщенные ответчиком о принадлежности ему металлического гаража № не соответствуют действительности и опровергают следующими доказательствами.

Так, истец приобрел у ФИО 2 два металлических гаража №, №, передав денежные средства в сумме 45000 рублей ее супругу ФИО 1, расписка о 23.04.1999 года. На месте гаражей он произвел строительство двух гаражей за счет личных денежных средств.

Принадлежность данного гаража ФИО 2 на момент продажи подтверждены: протоколом заседания правления ГСК <данные изъяты> от 09.03.1995 года «о приеме в члены ГСК», заявлением о приеме в члены ГСК ФИО 2 от 04.03.1995 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 10.04.1995 года об плате за предоставление дополнительного земельного участка в сумме 172118 рублей, счетом № от 24.06.1994 года, справкой председателя правления ГСК ФИО 3 от 16.09.1996 года в адрес комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Ставрополя о закреплении за ФИО 2 на праве пожизненного наследуемого владения земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м., списком членов ГСК <данные изъяты> на 01.06.1997 года, справкой председателя правления ГСК ФИО 3 от 23.04.1999 года о закреплении за ФИО 4 земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м., ведомостью по уплате им членских взносов за 2002 год за гаражи №,№

Таким образом, ответчик никак не мог приобрести металлический гараж № в ГСК <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от 27.10.1993 года, поскольку данный гараж в этот период не существовал, в дальнейшем ответчик также не мог производить его строительство, поскольку строительством занимался он и производил строительство за счет своих денежных средств.

Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права от 07.07.2005 года серии № в ЕГРН сделана запись регистрации, основанием регистрации указано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от 29.04.2005 года, при истребовании документов, являющихся основанием принятия постановления главы администрации г. Ставрополя от 06.08.1999 года № отсутствует договор купли-продажи от 27.10.1993 года, в материалах межевого дела от 10.10.2002 также отсутствует правоустанавливающий документ на право владения земельным участком №, также отсутствует справка председателя ГСК о принадлежности данного участка ФИО4

При оформлении им межевого плана в кадастровой палате отсутствовал учет объекта недвижимости гаража №, также ответчиком в БТИ не оформлялся технический план на гараж №, что подтверждено материалами технического плана, изготовлен по его заказу феврале 2017 года и представленного БТИ по запросу суда и изготовленному за его счет по состоянию на 09.02.2017 года. Согласно закону нельзя оформить право собственности на недвижимость, если сведения о ней отсутствуют в ГКН. Их наличие подтверждает кадастровый паспорт. Поставить объект на кадастровый учет можно только на основании технических документов, для земельного участка это межевой план, для недвижимости - технический план. Данные документы отсутствуют в ГКН, что подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО 5

Таким образом, у ответчика не могло возникнуть право собственности на спорный гараж №, поскольку данный гараж был приобретен им у ФИО 2 в 1999 году, что подтверждается распиской и показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании по вышеуказанному делу, спорный гараж № построен им, следовательно, договор купли-продажи 27.10.1993 является недействительным, также является недействительным и решение межведомственной комиссии от 02.08.2002 №, поскольку принято на основании недействительной сделки.

Также не является доказательством законного владения гаражом № ответчиком наличие договора аренды земельного участка. Как указано выше, данный земельный участок закреплен был за ФИО 2 на правах пожизненно наследуемого владения площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно счету № от 24.06.1994 года хозрасчетного проектно-производственного архитектурно-планировочного бюро был предоставлен дополнительный земельный участок для строительства хозпостроек в <АДРЕС> на сумму 172118 рублей. Квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 10.04.1995 года ГСК «Стрела» произвело оплату через ФИО 2 в сумме 172 118 рублей.

На основании полученных документов, он возвел трехэтажный гараж №, расположенный в ГСК <данные изъяты>, с наружными размерами <данные изъяты>., общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящий из гаража общей площадью <данные изъяты> кв.м., подвала под гаражом общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается техническим паспортом на гараж № ГСК <данные изъяты> выданным ГУП СК «Крайтехинвентаризация» 09.02.2017 года. Кроме этого, как усматривается из технического плана, вход на второй этаж гаража № осуществляется со второго этажа гаража №, который принадлежит ему на праве собственности, что подтверждает его доводы о том, что строительство данного гаража производилась им.

Таким образом, ответчик не мог приобрести данный металлический гараж ранее ФИО 2, является недействительным договор купли-продажи от 27.10.1993 года, в силу ст. 168, 169 ГК РФ имущество подлежит истребование из чужого незаконного владения. Так как владение ответчика является незаконным, подлежит прекращению и права собственности ответчика на гараж №.

В связи с вышеизложенным просит признать недействительным договор купли-продажи гаража № в ГСК <данные изъяты> от 27.10.1993 года. Прекратить право собственности ФИО4 на объект недвижимости, нежилое здание – гараж, литер <данные изъяты> этажа, площадью 49 кв.м., по адресу: гаражно-строительный кооператив <данные изъяты>, г. Ставрополь. Признать право собственности за ФИО1 на объект недвижимости, нежилое здание – гараж, литер <данные изъяты> этажа, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: гаражно-строительный кооператив <данные изъяты> г. Ставрополь. Истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 объект недвижимости, нежилое здание – гараж, литер <данные изъяты> этажа, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: гаражно-строительный кооператив <данные изъяты> г. Ставрополь.

В письменных возражениях ответчик ФИО4 просит отказать в удовлетворении заявленных требований, в обосновании указывает, что истец 30.05.17 обратился в МФЦ с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов участка под гаражом № в ГСК <данные изъяты>

Администрацией города Ставрополя ему отказано в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка по причине того, что право на заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов, предоставляется собственникам зданий, строений и сооружений, расположенных на земельных участках находящихся в государственной или муниципальной собственности. В ЕГРП не содержится информации о государственной регистрации за истцом права на объект недвижимого имущества по адресу: <АДРЕС>

Однако истец указывает в иске, что это он возвел трехэтажный гараж № в ГСК «<данные изъяты> на месте металлического гаража приобретенного раннее у ФИО в 1999 году на основании расписки.

На этом основании истец просит защитить нарушенные права путем признания права собственности на гараж № в ГСК <данные изъяты>», как на вновь созданную для себя вещь с соблюдением закона, а правоустанавливающие документы на гараж ответчика признать недействительными, так как он обманом завладел гаражом, и ввел в заблуждения органы власти.

Однако ответчик является единственным собственником объекта недвижимости, нежилого здания гараж литер <данные изъяты> этажа площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <АДРЕС>, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, № от 29.04.2005 и свидетельства о государственной регистрации права от 07.07.2005 № что также подтверждается и выпиской из ЕГРП.

В материалах дела имеется договор аренды земельного участка от 25.01.2003 о предоставлении ответчику земельного участка кадастровый № площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <АДРЕС> для строительства гаража боксового типа.

Ранее на данном участке № в ГСК <данные изъяты> находился металлический гараж, также принадлежавший ФИО4 который был расположен на земельном участке предоставленного ему на основании договора аренда от 10.08.1999 сроком на 5 лет в соответствии с постановлением главы города Ставрополя № от 06.08.1999.

В дальнейшем данный договор расторгнут на основании соглашения о расторжении договора аренды земельного участка № от 21.09.2002 для переустройства его за счет личных средств ФИО4, на капитальный, что подтверждается справкой выданной председателем правления ГСК <данные изъяты>» ФИО 12 от 10.01.01 №.

ФИО4 является членом ГСК <данные изъяты>» гаража № и регулярно платит членские взносы, что подтверждается членской книжкой, выданной ГСК <данные изъяты>

Истец, подавая данное исковое заявление, не мог не знать о правах ФИО4 на гараж №, кроме того, ранее истец уже обращался в Промышленный суд с иском к ФИО4 о признании права собственности на гаражи № расположенный в ГСК «<данные изъяты> г. Ставрополя и определением суда от 03.12.2003 производство по гражданскому делу оставлено без рассмотрения. Основанием для такого решения послужило, то, что ФИО1 не соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования спора, а именно гараж № в ГСК <данные изъяты> на который просил признать право собственности Старцев в эксплуатацию не сдан, документы подтверждающие разрешение на строительство отсутствуют. Отсутствует постановление главы администрации города Ставрополя о предоставлении земельного участка для строительства гаража боксового типа, то есть земельный участок под строительства капитального гаража истцу не выделялся. К сорному строению должны быть применены нормы законодательства о самовольном строительстве.

Истец предъявляя исковые требования, не предъявив суду не одного правоустанавливающего документа на гараж № боксового типа в ГСК «<данные изъяты> таким образом, являясь самовольным застройщиком и недобросовестным владельцем предъявляет к ответчику требования о признании недействительным его правоустанавливающих документов и признании за ним права собственности на имущество ответчика.

Кроме того, истец не является стороной сделки, а также лицом права, и законные интересы, которого были нарушены данной сделкой, как установлено из материалов дела № и определения суда Промышленного района от 03.12.2003 и не является собственником гаража в ГСК <данные изъяты>». Следовательно, исходя из указанного выше, истцом, не доказано какие конкретно его права и законные интересы в результате оспариваемой сделки были нарушены.

Таким образом, избранный истцом способ защиты своего права в рамках статьи 167, 168, 169 ГК РФ является ненадлежащим и является самостоятельным основанием в отказе заявленных стороной требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, администрация города Ставрополя, КУМИ города Ставрополя, ГСК «Стрела, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представители ФИО2 и ФИО3, поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО5 заявленные требования не признали, просили в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО 6 и ФИО 7 в судебном заседании пояснили, что они являются членами ГСК Стрела и присутствовали 21.04.1998 при передаче ФИО1 ФИО 1 денежных средств в качестве оплаты за металлические гаражи в кооперативе. Гараж в кооперативе ФИО1 и ФИО6, который приходится отцом ФИО4, строили вместе.

Свидетель ФИО 8 в судебном заседании пояснил, что по заказу ФИО1 осуществлял строительство одного большого гаража с двумя заездами для транспортных средств в гаражном кооперативе, который расположен в районе 3-ей больницы в городе Ставрополе.

Свидетель ФИО 9 в судебном заседании пояснил, что с 1979 года является членом ГСК <данные изъяты>, в связи с чем ему известно, что ФИО6 и ФИО1 вместе строили в кооперативе гараж, ранее на месте этого гаража располагались металлические гаражи. Также в определенный период времени он являлся казначеем в кооперативе и собирал членские взносы с членов кооператива, при этом любое лицо могло внести денежные средства в качестве оплаты членского взноса.

Также допрошенный в качестве свидетеля ФИО 10 пояснил, что со слов ФИО1, которым ранее являлся его коллегой, ему известно, что Калашник присвоил себе гараж № в кооперативе <данные изъяты>

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № от 29.04.2005 ФИО4 разрешен ввод в эксплуатацию гаража литер <данные изъяты> по адресу: <АДРЕС>

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права <АДРЕС> от 07.07.2005 ФИО4 является собственником гаража литер <данные изъяты>, этажность – <данные изъяты>, площадь – <данные изъяты> кв.м., по адресу: г<АДРЕС>

Аналогичные сведения содержатся в выписке из ЕГРН от 25.04.2018.

Таким образом, основанием для государственной регистрации права собственности на гараж № за ФИО4 явилось разрешение на ввод объекта в эксплуатацию

Кроме того, согласно договору аренды от 25.01.2003 ФИО4 земельный участок по адресу: <АДРЕС>, предоставлялся органом местного самоуправления для строительства гаража боксового типа.

19.07.2018 между администрацией г. Ставрополя и ФИО4 заключен договор аренды данного земельного участка, согласно которому ФИО4 предоставляется в аренду земельный участок для строительства гаража боксового типа.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает, что он является собственником гаража № по адресу: <АДРЕС>», в связи с чем договор купли-продажи от 27.10.1993, по которому ФИО4 приобрел данный гараж, является недействительной сделкой.

Из смысла статьи 168 ГК РФ следует, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статьей 153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Следовательно, для признания договора, как сделки, недействительным необходимо, чтобы эта сделка имела место быть, то есть договор должен быть оформлен отдельным документом.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае договор купли-продажи от 27.10.1993 не представлен, доказательств того, что сторона ответчика удерживает данный договор, не имеется, по сообщению администрации города Ставрополя на хранении в архивном отделе договоров купли-продажи, в том числе от 27.10.1993, также не имеется, при этом право собственности ФИО4 зарегистрировано за ним на основании иных документов, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для признания недействительной сделкой договора, которого фактически не существует.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п. 36).

Установлено, что ФИО1 является собственником нежилого здания - гараж №, кадастровый №, этажность – <данные изъяты>, площадь – <данные изъяты> кв.м., по адресу: <АДРЕС>

При этом ФИО1 в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что спорный гараж № принадлежит ему, а также, что ответчик пользуется принадлежащим ему гаражом и нарушает его права, как собственника спорного имущества.

Представленные истцом в материалы дела расписка от 23.04.1999 года, протоколы заседаний ГСК «<данные изъяты> от 09.03.1995 о принятии ФИО 2, ФИО 11 в члены кооператива, о закреплении за ними земельных участков, справка об оплате членских взносов, а также справка ГСК <данные изъяты>» от 20.02.2017 года, не подтверждают право собственности ФИО1 на объект недвижимости – гараж №.

Показания свидетелей, указывающие на передачу ФИО1 денежных средств ФИО 11 в качестве оплаты за металлические гаражи, а также на совместное строительство ФИО1 и ФИО7 объекта недвижимости – спорного гаража, не являются допустимыми доказательствами (ст. 60 ГПК РФ) по настоящему делу, в связи с чем не могут быть положены в основу решения суда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлено доказательств того, что спорное имущество принадлежит истцу, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества, а также о прекращении права собственности ФИО4 на гараж №, и признании на ФИО1 права собственности на гараж, не имеется.

При таких обстоятельствах, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд полагает, что ФИО1 не представил допустимых доказательств подтверждающих, что он является собственником спорного имущества и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи гаража № в ГСК <данные изъяты> от 27.10.1993, прекращении права собственности ФИО4 на объект недвижимости, нежилое здание – гараж, литер <данные изъяты> этажа, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: ГСК <данные изъяты>, г. Ставрополь, признании права собственности за ФИО1 на объект недвижимости, нежилое здание – гараж, литер <данные изъяты> этажа, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: ГСК <данные изъяты>, г. Ставрополь, истребовании из чужого незаконного владения ФИО4 объекта недвижимости нежилого здания – гараж, литер <данные изъяты> этажа, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <АДРЕС>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2019.

Судья А.А. Рогова