Решение № 2А-6600/2025 2А-6600/2025~М-4957/2025 М-4957/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 2А-6600/2025

Дело № 2а-6600/2025

УИД 59RS0007-01-2025-009694-64


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 27 ноября 2025 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Кивилевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Сайдашевой Я.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС №21 по Пермскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО2 состоит на налоговом учёте в ИФНС России по Свердловскому району г. Перми. Ранее являлся индивидуальным предпринимателем, прекратил деятельность в связи с заявлением о прекращении деятельности ДД.ММ.ГГГГ. В связи с образовавшейся у ФИО2 задолженности по уплате недоимки, пеней и штрафов, Инспекцией вынесены постановления о взыскании задолженности за счёт имущества налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму ФИО3., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму ФИО4., на основании которого в Специализированном отделе судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России возбуждены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. В ходе взыскания по исполнительному производству денежных средств в погашение задолженности поступила незначительная сумма. Должник надлежащим образом уведомлён о возбуждении в отношении него исполнительного производства, требование, содержащееся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, в полном объеме не исполнил, об уважительных причинах неисполнения приставу не сообщил. До настоящего времени обязательства по уплате задолженности по исполнительному производству должником не исполнены.

На основании вышеизложенного административный истец просит установить временное ограничение права на выезд за пределы Российской Федерации ФИО2 ФИО2 до исполнения им обязательств по постановлениям, выданным Инспекцией от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму ФИО3., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму ФИО4.

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, в котором указал, что Инспекция на своих требованиях настаивает, поскольку должник до настоящего времени обязательства по уплате задолженности не исполнил (л.д 30).

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России извещено о рассмотрении дела надлежащим образом, представителя для участия в деле не направило.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся участников судебного заседания, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующему.

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, – до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. В числе принципов исполнительного производства, закрепленных в статье 4 указанного закона, назван принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В случае неисполнения должником требований, указанных в исполнительном документе в установленный законом пятидневный срок, судебный пристав обязан совершить действия по принудительному исполнению исполнительного документа, установленные статьей 64 Закона об исполнительном производстве, которые направлены на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно статье 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более (пункт 3 части 1).

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (часть 3).

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 49 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в ИФНС России по Свердловскому району г. Перми в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 11-14).

Постановлением налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ произведено взыскание задолженности за счет имущества ФИО2 в сумме ФИО3. (л.д. 6).

Постановлением налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ произведено взыскание задолженности за счет имущества ФИО2 в сумме ФИО4. (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ органа осуществляющего контрольные функции Межрайонной ИФНС России №21 по Пермскому краю по взысканию задолженности за счёт имущества в размере ФИО3. в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России №21 по Пермскому краю (л.д. 9-10).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ органа осуществляющего контрольные функции Межрайонной ИФНС России №21 по Пермскому краю по взысканию задолженности за счёт имущества в размере ФИО4. в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России №21 по Пермскому краю (л.д. 7-8).

В пункте 2 постановлений о возбуждении исполнительного производства установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства, в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Согласно сведениям ЕПГУ постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ, прочтено должником ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено должнику через ЕПГУ и прочтено должником ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51), также направлено заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ №), вручено – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскано с должника ФИО4. перечислено взыскателю – ФИО4. (л.д. 45-47).

При этом, доказательств, подтверждающих погашение задолженности по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП суду не предоставлено, равно как и доказательств, подтверждающих уважительность причины неисполнения требований исполнительного документа.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам, установленным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что требования исполнительного документа не исполняются должником в добровольном порядке и в установленные законом сроки без уважительных на то причин, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для установления в отношении должника по исполнительному производству временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Принятие указанного ограничения будет направлено на достижение целей исполнительного производства – исполнение требований исполнительного документа, и отвечать принципу соразмерности объёма требований взыскателя мерам принудительного исполнения, в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Учитывая, что административный истец при подаче административного иска в суд был освобождён от уплаты госпошлины, на основании пункта19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере ФИО4 в соответствии со статьёй 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю удовлетворить.

Установить временное ограничение ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Пермь, паспорт серии 5721 №, ИНН №, на выезд из Российской Федерации до исполнения требований по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, ИНН №, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ФИО4.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.А. Кивилева

Копия верна

Судья А.А. Кивилева

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2025

Подлинное решение подшито в материалы дела № 2а-6600/2025

УИД 59RS0№-64

Свердловского районного суда <адрес>