Решение № 2-1170/2017 2-1170/2017~М-1043/2017 М-1043/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-1170/2017

Дело № 2-1170/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 г. г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Риффель В.В.,

при секретаре Иванове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он одолжил ФИО2 денежные средства в размере 55 000 руб. на один месяц, о чем была составлена расписка. По данной расписке ответчик обязался возвратить долг в срок до 12.01.2016г. В установленный срок, долг ответчиком не возвращен. Он неоднократно предлагал ответчику добровольно возвратить сумму долга, но до настоящего времени долг ему не возвращен. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 13.01.2016г. по 01.08.2017г. (день составления искового заявления) составляет 8 785 руб. 58 коп., в том числе за период с. 13.01.2016г. по 26.12.2016г. -2529,09 руб., за период с 14.06.2016г. по 18.09.2016г. – 1530,53 руб., с 19.09.2016г. по 31.12.2016г. – 1562,84 руб., с 01.01.2017г. по 26.03.2017г. – 1280,82 руб., с 27.03.2017г. по 01.05.2017г. – 617,05 руб., с 02.05.2017г. по 18.06.2017г. – 669,04 руб., с 19.06.2017г. по 01.08.2017г. (момент подписания иска) – 596,71 руб., расчет прилагается. В связи с чем, просил взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договору займа в размере 55 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2016г. по 19.07.2017г. в сумме 8 785 руб. 58 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 114 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Его представитель, действующий на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылалась на доводы, указанные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что он полностью возвратил долг ФИО1 Возвращал долг частями, 30 000 руб. вернул 13.12.2015г., оставшуюся часть долга в конце апреля 2016 года., однако расписку от ФИО1 о возврате долга не потребовал, и у него не забрал свою расписку.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ (в редакции ФЗ от 08.03.2015г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 предоставил ФИО2 в долг денежные средства в размере 55 000 руб. на срок один месяц. Данное обстоятельство подтверждается представленной суду распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Указанную сумму согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обязался вернуть истцу в срок до 12.01.2016г. Кроме того, обеспечением исполнения обязательств по возврату денежных средств по указанной расписке является автомобиль марки Чери В14, г/н №, принадлежащий ФИО2

Доказательств того, что указанная сумма до настоящего времени ФИО2 возвращена ФИО1, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При установленных обстоятельствах суд считает, что требование ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 суммы займа в размере 55 000 руб. подлежит удовлетворению.

Истец ФИО1, также просит взыскать в ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 13.01.2016г. по 01.08.2017г. (день подписания иска) в общей сумме 8 785 руб. 58 коп., исходя из расчета:

Согласно справочной информации средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу, в период с 03 августа 2015 года по 13 июня 2016 года составляет 11%. Период с 13 января 2016 года по 13 июня 2016 года составляет 153 дня. Следовательно, за 153 дня проценты за не возврат суммы займа в срок составляют 2 529,09 руб.: 55 000 рублей х 11%/366 дней х 153 дней.

В период с 14 июня 2016 года по 18 сентября 2016 года действовала ключевая ставка в размере 10,5%. Таким образом, период с 14 июня 2016 года по 18 сентября 2016 года составляет 97 дней. За 97 дней проценты за не возврат суммы займа в срок составляют 1 530,53 руб.: 55 000 рублей х 10,5%/366 дней х 97 дней.

В период с 19 сентября 2016 года по 31 декабря 2016 года действовала ключевая ставка в размере 10%. Таким образом, период с 19 сентября 2016 года по 31 декабря 2016 года составляет 104 дня. За 104 дня проценты за не возврат суммы займа в срок составляют 1 562,84 руб.: 55 000 рублей х 10%/366 дней х 104 дня.

В период с 01 января 2017 года и по 26 марта 2017 года действовала ключевая ставка в размере 10%. Таким образом, период с 01 января 2017 года по 26 марта 2017 года составляет 85 дней. За 85 дней проценты за не возврат суммы займа в срок составляют 1 280,82 руб.: 55 000 рублей х 10% / 365дней х 85дней.

В период с 27 марта 2017 года и по 01 мая 2017 года действовала ключевая ставка в размере 9,75%. Таким образом, период с 27 марта 2017 года по 01 мая 2017 года составляет 42 дня. За 42 дня проценты за не возврат суммы займа в срок составляют 617,05 руб.: 55 000 рублей х 9,75% / 365дней х 42 дня.

В период с 02 мая 2017 года и по 18 июня 2017 года действовала ключевая ставка в размере 9,25% годовых. Таким образом, период с 02 мая 2017 года по 18 июня 2017 года составляет 48 дней. За 48 дней проценты за не возврат суммы займа в срок составляют 669,04 руб.: 55 000 рублей х 9,25% / 365дней х 48 дней.

В период с 19 июня 2017 года и на момент написания искового заявления, т.е. по 19.07.2017 года включительно действует ключевая ставка в размере 9% годовых. Таким образом, период с 19 июня 2017 года по 19 июля 2017 года составляет 44 дня. За 44 дня проценты за не возврат суммы займа в срок составляют 596,71 руб.: 55 000 руб. х 9% /365 дней х 44 дня.

Однако, судом установлено, что исковое заявление подписано истцом 19.07.2017г., в связи с чем, за период с 19.06.2016г. по 19.07.2017г. (день подписания договора) с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 406,84 руб., исходя из расчета: 55 000 руб. х 9% /365 дней х 30 дней.

Поскольку ответчик продолжает удерживать принадлежащие истцу денежные средства, на данную сумму подлежат уплате проценты за период с 13.01.2016г. по 19.07.2017г. (день составления искового заявления) с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2016г. по 19.07.2017г. в сумме 8596,21 руб.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в общей сумме 63596,21 руб., в том числе: 55 000 руб. долг по расписке, 8 596 руб. 21 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2016г. по 19.07.2017г.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что при подаче в суд искового заявления ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 2 114 руб., исходя из размера заявленных требований – 63 785 руб. 58 коп., вместе с тем, с учетом размера удовлетворенных требований истца – 63 596 руб. 21 коп., размер госпошлины, подлежащей уплате, составляет 2 107 руб. 89 коп. Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 2 107 руб. 89 коп.

Судом также установлено, что истцом ФИО1 в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела были понесены расходы по оплате услуг его представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 15 000 руб., в том числе: 1 000 руб. консультация, 2 000 руб. – составление искового заявления, 12 000 руб. – представительство в суде первой инстанции, что подтверждается квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом принципа разумности, сложности дела, объема работы, проделанной представителем истца ФИО3 (проведение консультации, составление искового заявления, участие в одном судебном заседании 28.08.2017г.), суд присуждает с ФИО2 в пользу ФИО1 возместить расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 7 000 руб.

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов в общей сумме 9 107 руб. 89 коп. (2 107 руб. 89 коп. + 7 000 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 55 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2016г. по 19.07.2017г. в сумме 8 596 рублей 21 копейку, в возмещение судебных расходов 9 107 рублей 89 копеек, а всего взыскать 72 704 рубля 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.

Судья В.В. Риффель

Мотивированное решение изготовлено: 04.09.2017 года.