Решение № 2-1382/2017 2-1382/2017~М-1549/2017 М-1549/2017 от 22 декабря 2017 г. по делу № 2-1382/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Реуковой И.А.,

при секретаре Шпаковой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о признании права собственности в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л :

ФИО5, ссылаясь на невозможность реализации своих наследственных прав во внесудебном порядке, обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к ФИО6, ФИО7 о признании права собственности в порядке наследования по закону на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с учетом самовольно возведенного навеса лит. в1 по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти мужа ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, ранее представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности ФИО8, в котором исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 по доверенности ФИО8 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется письменное заявление ответчика ФИО5 о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с невозможностью участвовать в судебных заседаниях по состоянию здоровья.

В судебном заседании ответчик ФИО7, являющийся также представителем по доверенности ответчика ФИО6, представитель ответчиков ФИО6 и ФИО7 по ордеру ФИО9 просили отказать в удовлетворении исковых требования ФИО5, полагая их незаконными и необоснованными по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо Управление Росреестра по Тульской области в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о времени и месте его проведения извещено своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство представителя третьего лица по доверенности ФИО10 о рассмотрении заявленных исковых требований на усмотрение суда и в отсутствие представителя Управления во всех судебных заседаниях.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы приобщенного гражданского дела № Зареченского районного суда г. Тулы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса РФ» часть третья Гражданского кодекса РФ применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.

Ст. 527 Гражданского кодекса РСФСР предусматривалось, что наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по завещанию имеет место когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно ст. 532 Гражданского кодекса РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Статьей 533 указанного Кодекса предусматривалось, что предметы обычной домашней обстановки и обихода переходят к наследникам по закону, проживавшим совместно с наследодателем до его смерти не менее одного года, независимо от их очереди и наследственной доли.

Как устанавливалось ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 23.04.1991 N 2 (ред. от 25.10.1996) «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании» под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства (ст. 546 ГК РСФСР), следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимания квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 549 ГК РСФСР, или погашение долгов наследодателя и т.п. При этом следует иметь в виду, что указанные действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Аналогичные по сути положения закреплены и в ст.ст. 1142, 1152-1153 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела усматривается, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании регистрационного удостоверения (дубликата) от ДД.ММ.ГГГГ № являлся ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками первой очереди к его имуществу явились супруга ФИО3, дочери ФИО6 и ФИО4, а также сын ФИО1

В установленный законом срок указанные выше лица к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращались, наследственного дела к имуществу ФИО2 не заводилось.

Между тем, ФИО3, ФИО6 и ФИО1, как на момент смерти наследодателя, так и после его смерти состояли на регистрационном учете в спорном домовладении, проживали в нем, поддерживали в надлежащем состоянии, оплачивали коммунальные услуги, налоги, обрабатывали земельный участок, в связи с чем фактически приняли наследство и приобрели право на наследственное имущество по <данные изъяты> доле каждый.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками первой очереди к её имуществу являлись дети – дочери ФИО6 и ФИО4, а также сын ФИО1

В установленный законом срок к нотариусу для оформления своих наследственных прав данные лица не обратились, однако ФИО6 и ФИО1 фактически приняли наследство после смерти своей матери, поскольку продолжили проживать в спорном домовладении по месту регистрации, приняли меры по сохранению наследственного имущества и поддержанию его в надлежащем состоянии, оплачивали коммунальные платежи, налоги, обрабатывали земельный участок.

Данные обстоятельства, кроме объяснений лиц, участвующих в деле, подтверждаются исследованными судом домовой книгой на спорное домовладение, сообщением нотариуса г. Тулы ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии в архивах наследственных дел к имуществу умерших ФИО2 и ФИО3, копиями квитанций об уплате налога и иных платежей, связанных с пользованием спорным домом.

Учитывая, что на момент смерти ФИО3 ей фактически принадлежала <данные изъяты> доля жилого дома <адрес>, то ФИО6 и ФИО1 приобрели право на наследственное имущество по <данные изъяты> доле каждый.

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником по закону первой очереди к его имуществу является супруга – истец ФИО5

Из наследственного дела № следует, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу г. Тулы ФИО12 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу умершего ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, открывшееся после смерти ФИО1, в виде акций, то есть на часть наследственного имущества. Тем самым ФИО5 совершила действия по принятию наследства после смерти своего супруга в установленном законом порядке.

Вышеприведенные обстоятельства также установлены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым были удовлетворены исковые требования ФИО6 в части установления факта ее родственных отношений с родителями ФИО2 и ФИО3, признания за ней права собственности в порядке наследования на жилой дом с учетом самовольно возведенного навеса лит. в1, разрешения на строительство которого в силу с ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ не требуется, и который согласно техническому заключению ООО «СтройИнвестГрупп» № пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в порядке наследования по закону на <данные изъяты> долю спорного домовладения, учитывая факт принятия правопредшественником ФИО5, а после смерти ФИО1 и истцом, наследства на оставшуюся <данные изъяты> долю домовладения в установленном законом порядке.

На основании ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом процессе установленные судом факты и правоотношения.

Решение Зареченского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ имеет преюдициальное значение для суда при рассмотрения настоящего дела. Установленные судом обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

При таких обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит уточненные исковые требования ФИО5 о признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с учетом самовольно возведенного навеса лит. в1, расположенный по адресу: <адрес>, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В обоснование возражений по существу заявленных требований сторона ответчика ссылалась, что первоначально решение суда по делу по иску ФИО6 было постановлено ДД.ММ.ГГГГ, когда Зареченский районный суд по делу № признал за ФИО6, установив факт ее родственных отношений с ФИО2 и ФИО3, право индивидуальной собственности на спорный жилой дом с учетом самовольно возведенного навеса лит. в1 после смерти родителей.

Указанное решение суда было исполнено, право собственности ФИО6 зарегистрировано в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продала домовладение по адресу: <адрес> ФИО7, которым на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с министерством имущественных и земельных отношений Тульской области, приобретено право собственности на земельный участок площадью 1366 кв.м, с кадастровым номером № по обозначенному адресу.

Приведенные обстоятельства участвующими в деле лицами не оспаривались, подтверждаются представленными Управлением Росреестра по Тульской области копиями дел правоустанавливающих документов на жилой дом и земельный участок по спорному адресу, что само по себе, вопреки доводам стороны ответчика, не могут являться основанием к отказу в удовлетворении законных исковых требований, тем более, что обращаясь в суд с иском о признании права собственности на наследственное имущество в ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было достоверно известно о наличии помимо нее и сестры ФИО4, не принявшей наследство в установленном законом порядке, также брата ФИО1, являющегося наравне с указанными лицами наследником первой очереди к имуществу умерших родителей ФИО2 и ФИО3, принявшим наследство в установленном законом порядке, будучи зарегистрированным и постоянно проживавшим вместе с родителями до и после смерти наследодателей, что не было сообщено ФИО6 суду и впоследствии явилось основанием для отмены вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. А потому, риск неблагоприятных последствий в данном случае несет ФИО6 и ее правопреемник ФИО7, являющийся мужем ее сестры ФИО4, представлявшим по доверенности интересы ФИО6 при рассмотрении гражданского дела №, а потому в полном объеме осведомленным о правовом статусе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Оформление ФИО7 права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, а также отсутствие требований об оспаривании сделок купли-продажи жилого дома и земельного участка по спорному адресу об обратном не свидетельствуют, основанием к отказу в иске не являются.

Ссылка представителя ответчиков о том, что за истцом не может быть признано право собственности на домовладение, расположенное на чужом земельном участке и ФИО5 вправе требовать только компенсации в виде стоимости доли объекта недвижимости, имевшегося на момент открытия наследства, основана на неверном толковании норм материального права, поскольку право собственности истца на спорный жилой дом возникло с момента открытия наследства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, от принятия которого она не отказывалась, а потому распоряжение данным имуществом без учета ее интересов и согласия изначально являлось незаконным.

При этом ФИО6 и ФИО7 вправе в установленном законом порядке требовать от ФИО5 компенсации за содержание общей долевой собственности и ее улучшение.

После уточнения исковых требований ФИО5 не оспаривает договор купли-продажи, заключенный между ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, а потому возражения представителя ФИО6 и ФИО7 в данной части не имеют правового значения по делу.

Учитывая, что истцом заявлено о признании права собственности на принадлежащую ему в силу закона долю в спорном жилом доме, фактически данное требование направлено на устранение нарушений права, не связанных с лишением владения (негаторный иск), на которое в силу положений ст. 208 Гражданского кодекса РФ, п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» срок исковой давности не распространяется, что опровергает доводы стороны ответчика в данной части.

На наличие иных оснований к отказу в иске ответчики и их представитель в нарушение ч. 3 ст. 123 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не ссылались, из материалов дела таковых не усматривается.

Признание за ФИО5 права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес> является основанием для прекращения права собственности ФИО7 на приведенную долю в праве собственности на указанное домовладение и внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости, что соответствует п. 10 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденных Приказом Росрегистрации от 07.06.2007 N 112.

В силу п. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда, что является основанием для сохранения принятых определением от ДД.ММ.ГГГГ мер по обеспечению иска в виде запрета ФИО7 и иным уполномоченным им лицам совершать действия по отчуждению жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, до исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать за ФИО5 право на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с учетом самовольно возведенного навеса лит. в1, расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить право ФИО7 на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с учетом самовольно возведенного навеса лит. в1, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Едином государственном реестре недвижимости.

Меры по обеспечению иска в виде запрета ФИО7 и иным уполномоченным им лицам совершать действия по отчуждению жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2017 года.

Председательствующий И.А. Реукова