Решение № 2-729/2018 2-729/2018 (2-8295/2017;) ~ М-6909/2017 2-8295/2017 М-6909/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-729/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.,

при секретаре Повышеве В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей «Правозащита» в интересах ФИО1 к ООО «ЭКМ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов и штрафа по закону о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация «Общество по защите прав потребителей «Правозащита» (РОО «Правозащита») в интересах ФИО1 обратилось в суд с указанным иском, в обосновании своих заявленных исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЭКМ» был заключен договор№ согласно которому ответчик обязался оказать ФИО1 консультационные услуги, а также услуги по подготовке документов для государственной регистрации в уполномоченном органе права собственности ФИО1 на квартиру тип «№, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес> (п.1.1 Договора).

Согласно п.1.3. Договора Общество обязуется исполнить указанные обязательства после ввода жилого дома в эксплуатацию.

В соответствии с п.2.1 Договора стоимость услуг составляет 86 170 рублей. Обязательство по оплате услуг ФИО1 исполнено в полном объеме.

В ноябре 2016 года жилой дом введен в эксплуатацию, однако до настоящего времени свои обязательства ООО «ЭКМ» не исполнено.

На основании изложенного, истец в уточненной редакции искового заявления просил суд: расторгнуть Договор №-ЭС-2-оф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ЭКМ» и ФИО1; взыскать с ООО «ЭКМ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 86 170 рублей уплаченный в счет цены договора № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «ЭКМ» ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 170 рублей; взыскать с ООО «ЭКМ» штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности – ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ЭКМ», действующий на основании доверенности - ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку со стороны ответчика никаких нарушений не было. В случае удовлетворения судом требования о взыскании неустойки, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 4, 5 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В соответствии со ст.307-309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо \должник\ обязано совершить в пользу другого лица \кредитора\ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах этого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства \ст.314 ГК РФ\.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п.1 ст. 782 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЭКМ» был заключен договор № согласно которому ответчик обязался оказать ФИО1 консультационные услуги, а также услуги по подготовке документов для государственной регистрации в уполномоченном органе права собственности ФИО1 на квартиру тип «№, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес> (л.д.34-35).

Согласно п.1.3. Договора ООО «ЭКМ» обязуется исполнить указанные обязательства после ввода жилого дома в эксплуатацию.

В соответствии с п.2.1 Договора стоимость услуг составляет 86 170 рублей. Обязательство по оплате услуг ФИО1 исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36), а также представителем ответчика в судебном заседании, что отражено в протоколе судебного разбирательства от ДД.ММ.ГГГГ.

В ноябре 2016 года жилой дом введен в эксплуатацию, однако до настоящего времени свои обязательства ООО «ЭКМ» не исполнило.

Анализируя изложенное выше, принимая во внимание, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, суд считает необходимым расторгнуть Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ЭКМ» и ФИО1, а также суд считает необходимым взыскать с ООО «ЭКМ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 86 170 рублей уплаченные в счет цены договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования о расторжении договора оказания услуг было получено ООО «ЭКМ» ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителя суд считает необходимым считать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя, о расторжении договора оказания услуг и возврате уплаченной цены по данному договору с ДД.ММ.ГГГГ.

В уточненном исковом заявлении, с учетом п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителя, представитель истца просил суд взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 170 рублей (расчет судом проверен и сочтен верным), однако суд считает, что указанная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, взыскав с ответчика в пользу ФИО1 неустойку за указанный период в размере 43 085 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом установленных нарушений прав ФИО1, суд считает подлежащим частичному удовлетворению требование истца о возмещении морального вреда, оценивая этот вред в сумме 2 000 рублей. Взыскание с ответчика морального вреда в более значимых пределах не подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.

Как указано в ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Основываясь на вышеуказанной норме закона, суд считает, что с ООО «ЭКМ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 32 813 рублей 75 копеек, а также с ООО «ЭКМ» в пользу РОО «Правозащита» подлежит взысканию штраф в размере 32 813 рублей 75 копеек.

На основании изложенного выше, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей «Правозащита» в интересах ФИО1 - удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ЭКМ» и ФИО1.

Взыскать с ООО «ЭКМ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 86 170 рублей, уплаченные в счет цены договора № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 085 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 32 813 рублей 75 копеек, а всего взыскать сумму в размере 164 068 рублей 75 копеек.

Взыскать с ООО «ЭКМ» в пользу Региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей «Правозащита» штраф в размере 32 813 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца.

Резолютивная часть решения оглашена 13.02.2018 года.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.Д. Аникеева