Решение № 2А-3374/2020 2А-713/2021 2А-713/2021(2А-3374/2020;)~М-3366/2020 М-3366/2020 от 14 марта 2021 г. по делу № 2А-3374/2020

УИД 78RS0011-01-2020-005179-38

Дело №2а-713/2021 15 марта 2021 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пановой А.В.

при секретаре Юхниной К.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Санкт-Петербургу к ФИО3 ФИО6 о взыскании пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2015-2016 годы,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №9 по Санкт-Петербургу (далее – МИФНС №9) обратилась в суд с административным иском к ФИО3 ФИО7 о взыскании пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2015-2016 годы.

В обоснование заявленных исковых требований МИФНС №9 указала, что административный ответчик являлся в 2015-2016 годах собственником транспортных средств ВАЗ 2102 гос.номер №, ВАЗ 21403 гос.номер №, Опель Омега гос.номер А061 МК78, в связи с чем, являлся плательщиком транспортного налога. Обязанность по уплате транспортного налога ответчиком надлежащим образом не была исполнена, в связи с чем, образовалась недоимка по транспортному налогу, а также задолженность по пени в размере 1 382 руб. 69 коп, которую административный истец просил взыскать.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Административный ответчик в судебное заседание, организованное по его ходатайству посредством ВКС в Балаклавский районный суд города Севастополя не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом, направил в суд представителя ФИО2, которая не была допущена к участию в деле в виду отсутствия надлежащим образом оформленных полномочий, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие, учитывая, что ответчиком были направлены в суд письменные возражения.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлена обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно пункта 4 названной статьи налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в силу положений пункта 6 статьи 69 настоящего Кодекса считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Как следует из материалов дела ФИО3 ФИО8 являлся в 2015, 2016 годах собственником транспортных средств ВАЗ 2102 гос.номер №, ВАЗ 21403 гос.номер №, Опель Омега гос.номер №

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Объектом налогообложения на основании статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств (местом нахождения имущества для водных транспортных средств является место государственной регистрации транспортного средства).

На основании пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налога в более поздние, по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах, сроки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах уплаты налога и сбора.

Согласно статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации срок уплаты транспортного налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, за 2015 год был установлен до 01.12.2016 года.

Административному ответчику было направлено налоговое уведомление № от 05.08.2016 года о необходимости уплаты транспортного налога в сумме 5 764 руб. При этом в отношении автомобиля ВАЗ 32102 была применена налоговая льгота. В указанный срок транспортный налог ФИО3 уплачен не был.

Административным истцом был произведен расчет пени по формуле (неуплаченный налог х количество дней просрочки х ставка рефинансирования ЦБ х 1/300). В связи с этим размер пени, согласно представленного административным истцом расчета, составленным в соответствии с требованиями налогового законодательства, составил по транспортному налогу за 2015 год за период с 02.12.2016 года по 19.02.2018 года в размере 770 руб. 80 руб. Расчет, составленный административным истцом судом проверен и признан верным, поскольку он составлен в соответствии с требованиями законодательства с учетом периодов изменения размера ставки рефинансирования. С учетом частичного погашения сумма задолженности по пени (770 руб. 80 коп. – 36 руб. 51 коп.) 734 руб. 29 коп.

Срок уплаты транспортного налога за 2016 год был установлен до 01.12.2017 года.

Административному ответчику было направлено налоговое уведомление о необходимости уплаты транспортного налога в сумме 5 764 руб. В указанный срок транспортный налог административным ответчиком уплачен не был.

Административным истцом был произведен расчет пени по формуле (неуплаченный налог х количество дней просрочки х ставка рефинансирования ЦБ х 1/300). В связи с этим размер пени, согласно представленного административным истцом расчета, составленным в соответствии с требованиями налогового законодательства, составил по транспортному налогу за 2016 год за период с 02.12.2017 года по 25.02.2019 года в размере 648 руб. 40 коп. Расчет, составленный административным истцом судом проверен и признан верным, поскольку он составлен в соответствии с требованиями законодательства с учетом периодов изменения размера ставки рефинансирования.

Сумма недоимки по транспортным налогам были взысканы административного ответчика в принудительном порядке.

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).

Согласно пункта 2 указанной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 N 479-О-О, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление налогового органа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Из буквального толкования норм права о порядке взыскания налога, пени и штрафа, закрепленных в ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ следует, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд, для чего налоговому органу необходимо обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине шестимесячного срока.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" отмечено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

13.04.2020 года мировым судьей судебного участка №206 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ по заявлению МИФНС №9 о взыскании с ФИО3 ФИО9 задолженность по пени за несовременную уплату транспортного налога в размере 3 671 руб. 92 коп.

Определением от 25.05.2020 года данный судебный приказ был отменен. В суд с данным административным иском МИФНС №9 обратилось 15.10.2020 года, т.е. в пределах шестимесячного срока, предусмотренного законом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что административным ответчиком обязанность по уплате транспортного налога в установленный законом срок выполнена не была, суд полагает заявленные административным истцом требования к ФИО3 ФИО10 о взыскании пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере (734 руб. 29 коп. + 648 руб. 40 коп.) 1 382 руб. 69 коп. подлежащими удовлетворению.

Довод административного ответчика о пропуске срока налоговым органом для обращения с данным административным иском в суд, не может быть принят судом, т.к. установленный законом срок для обращения с иском в суд административным истцом пропущен не был.

Не может быть принят судом довод административного ответчика о том, что требования налогового органа подпадают под налоговую амнистию 2018 года.

Федеральным законом от 28 декабря 2017 года №436-ФЗ «О внесении изменений в части 1 и 2 Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ», вступившим в законную силу 29 декабря 2017 года статьей 12 было установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням. Заявленная налоговым органом задолженность образовалась позже 01.01.2015 года с учетом сроков уплаты транспортного налога за 2015 год - 01.12.2016 года и за 2016 год – 01.12.2017.

Административным ответчиком не представлено доказательств уплаты транспортного налога в установленный законом срок и отсутствия оснований для начисления пени заявленных ко взысканию МИФНС №9.

Согласно статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку от оплаты госпошлины за подачу административного искового заявления в суд МИФНС №9 была освобождена, то взысканию с ФИО3 ФИО11 в доход бюджета подлежит также государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 ФИО12, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Санкт-Петербургу пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2015 и 2016 годы в сумме 1 382 руб. 69 коп.

Взыскать с ФИО3 ФИО13 государственную пошлину в доход бюджета в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

.....