Решение № 2-1351/2026 2-1351/2026(2-8061/2025;)~М-6729/2025 2-8061/2025 М-6729/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2-1351/2026

... УИД 16RS0046-01-2025-029278-72

Дело №2-1351/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29января 2026 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Нуруллиной Л. Н.,

при секретаре судебного заседания Адиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Демокрит» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Демокрит» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что ... между ПАО Промсвязьбанк и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере ... на ... месяцев под ... % годовых.

... по договору уступки ... право требования по кредитному договору... от ... перешло к ООО ПКО «Демокрит» в размере ... рублей ... копеек, включая основной долг – ... рублей ... копеек, проценты – ... рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №7 по Вахитовскому району г. Казани Республики Татарстан от ... было удовлетворено заявление ООО ПКО Демокрит о процессуальном правопреемстве по судебному приказу ... (...).

Определением мирового судьи судебного участка №7 по Вахитовскому району г. Казани Республики Татарстан от ... было удовлетворено заявление ООО ПКО Демокрит о выдаче дубликата судебного приказа ... (...).

Определением мирового судьи судебного участка №7 по Вахитовскому району г. Казани Республики Татарстан от ... судебный приказ ... (...) был отменен.

По состоянию на день подачи иска задолженность ФИО1 не погашена и составляет ... ... копеек, из них: ... ... копеек – задолженность по основному долгу;... ... ... копеек – задолженность по процентам.

При обращении к мировому судье судебного участка №7 по Вахитовскому району г. Казани Республики Татарстан была уплачена государственная пошлина в размере ... рублей ... копеек.

ФИО1 неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

В связи с нарушением обязательств по кредитному договору, ООО ПКО «Демокрит» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины при обращении к мировому судье судебного участка №7 по Вахитовскому району г. Казани Республики ... рублей ... копеек, при обращении в Вахитовский районный суд г. Казани – ... рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Демокрит» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено по истечении срока его хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск несения неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

С учетом изложенного, суд полагает возможным считать ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В силу частей 3,4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Определением суда, вынесенным в протокольной форме, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, ... между ПАО Промсвязьбанк и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере ... рублей сроком на ... месяцев под ... % годовых.

.... по договору уступки ... право требования по кредитному договору... от ... перешло к ООО ПКО «Демокрит».

Поскольку заемщиком нарушались обязательства по погашению кредита, образовалась задолженность в размере ... рублей ... копеек, включая основной долг – ... рублей ... копеек, проценты – ... рублей.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что расчет суммы иска банком произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

ФИО1 не представлено каких-либо возражений в части предмета спора, иных доказательств по уплате задолженности по договору, поэтому суд обосновывает свои выводы представленными документами и берет за основу расчеты истца.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО Демокрит задолженность по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек,расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме ... рублей, в объеме, необходимом для ее уплаты по иску.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО «Демокрит» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ... ...) в пользу ООО ПКО «Демокрит» (ИНН ... ОГРН ...) задолженность по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек, расходы по уплате государственной пошлины ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Л. Н. Нуруллина

...

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2026 года.