Приговор № 1-1004/2019 1-82/2020 от 15 января 2020 г. по делу № 1-1004/2019

Дело № 1- 82/2020


П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации

г. Хабаровск 16 января 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Терентьевой Е.А.,

при секретаре Мартыновой Н.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Григоренко А.А.,

защитника-адвоката Марковой А.Г., представившей ордер, удостоверение адвоката,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не военнообязанного, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, инвалидом не являющегося, имеющего хронические заболевания, судимого:

- 27.05.2014 осужден приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 25.08.2017 освобожден по отбытию наказания.

25.05.2017 решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края установлен административный надзор с 31.08.2017 по 25.08.2025,

мера пресечения по настоящему делу не избиралась, под стражей по настоящему делу не содержался, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался,

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

14.03.2019 ФИО2, решением мирового судьи судебного района «Центральный район г. Хабаровска» на судебном участке № 27 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 30.04.2019.

Он же, 21.05.2019 решением мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке № 21 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 21.06.2019.

Учитывая, что ФИО2 уклонялся от сдачи водительского удостоверения, и оно поступило в отделение по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску 27.08.2019, последний считается подвергнутым административному наказанию до 27.08.2023.

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения до 27.08.2023 г., в нарушение требований п. 2.7, п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 № 1090, 10.09.2019 находясь в состоянии опьянения, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, начал движение на автомобиле марки «<данные изъяты>» (ФИО1), государственный регистрационный знак № по дорогам города Хабаровска. После чего, ФИО2 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, 10.09.2019 около 19 часов 20 минут управлял названным автомобилем, двигаясь по проезжей части <адрес>, где в районе <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, которые обнаружили у ФИО2 признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица). В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску около 21 часа 40 минут 10.09.2019 отстранил его от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством № № от ДД.ММ.ГГГГ. Затем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12КоАП РФ инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску в присутствии двух понятых предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи прибора «Алкотектор», на что последний отказался. Далее, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, в присутствии понятых, ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску 10.09.2019 в 21 час 50 минут был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 в 21 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО2 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель не возражает рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, объем предъявленного обвинения защита не оспаривает.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Согласно справкам на л.д. 116-117, ФИО2 на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 09.12.2019 на л.д. 93-97, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него также не было какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера, не нуждается.

На основании изложенного, а также исходя из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания не усматривается.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствие со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой матери, имеющей тяжелые хронические заболевания (инвалида 2 группы), которой оказывает материальную помощь, наличие тяжелых хронических заболеваний.

Отягчающим обстоятельством, в силу ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку ранее он был осужден за совершение тяжкого преступления, за которое отбывал наказание в виде реального лишения свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления относящегося, согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести; все установленные по делу обстоятельства, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства (регистрации); официально не трудоустроен, однако имеет подработки от которых имеет постоянный доход, о чем представлена характеристика от руководителя <данные изъяты>»; по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы положительно; неоднократно с января 2019 года привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, за неуплату административного штрафа, за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, за нарушение общественного порядка; совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости, и установленного решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 25.05.2017 административного надзора с 31.08.2017 по 25.08.2025, в его действиях имеется рецидив. Его отношение к содеянному - вину признал полностью, раскаялся; влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни: ФИО2 состоит в браке, содержит на иждивении престарелую мать-инвалида 2 группы, которой оказывает материальную помощь, на профилактических учетах не состоит, ущерб по делу отсутствует.

Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом влияния наказания на условия жизни подсудимого и его исправление, учитывая представленные характеристики, личность ФИО2, наличие в его действиях смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, ставящего под грозу жизни и здоровье общества, а также ранее совершенного им преступления (ч. 2 ст. 228 УК РФ), за которое ФИО2 отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил инкриминируемое преступление находясь на административном надзоре с 31.08.2017 по 25.08.2025 по решению Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 25.05.2017, при этом в 2019 году неоднократно (более 10 раз) привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение правил дорожного движения РФ, за уклонение от исполнения административных наказаний, за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, за нарушение общественного порядка, что свидетельствует о его стойком противоправном поведении и нежелании вставать на путь исправления, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, и считает, что менее строгий вид наказания, не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания.

Заболеваний препятствующих отбыванию данного вида наказания судом не установлено.

При этом основания для применения статьи 73 УК РФ отсутствуют, поскольку с учетом вышеизложенных обстоятельств, учитывая категорию совершенного преступления и степени его общественной опасности, ставящего под угрозу жизни и здоровье общества, поведения ФИО2 до и после совершения инкриминируемого преступления, суд полагает, что исправление ФИО2 при назначении условного осуждения, без изоляции от общества, достигнуто не будет.

С учетом изложенного, наказание ФИО2 в виде лишения свободы, следует отбывать реально.

Суд при постановлении обвинительного приговора считает необходимым назначить подсудимому безальтернативное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Довод ФИО2 и защитника о наличии на иждивении престарелой матери имеющей тяжелые хронические заболевания, которая нуждается в постоянном уходе, не является основанием для невозможности назначения ФИО2 данного вида наказания. Кроме того, как указал ФИО2 в процессе рассмотрения дела, с матерью он не проживет, проживает в г. Хабаровске с супругой, по мере возможности (не более одного раза в месяц) навещает мать, которой также оказывает материальную помощь его сестра, проживающая в одном населенном пункте с ней, а также лицо, осуществляющее уход за ней (нянечка).

Учитывая фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ на менее тяжкую, поскольку названное деяние, совершенное ФИО2 относится к категории преступления небольшой тяжести.

При этом судом не установлено в силу ст.ст. 68 ч. 3, 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в силу которых ФИО2 может быть назначено наказание ниже низшего предела.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа, а также замены ФИО2 в порядке ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, судом не установлено, как и не установлено оснований для постановления приговора без назначения наказания.

Размер наказания подлежит определению с учетом ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 следует определить исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора суд приходит к выводу о необходимости избрания ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу, которую сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен, потерпевшие отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием основного вида наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взять ФИО2 по настоящему уголовному делу под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ), зачесть в срок лишения свободы, время содержания ФИО2 под стражей: с 16.01.2020 по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-диск, с информацией с камер видеонаблюдения, установленных в патрульном автомобиле № за ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела.

Освободить ФИО2 от судебных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий Е.А. Терентьева

Апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 03.03.2020 приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16 января 2019 года в отношении ФИО2 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.