Решение № 2А-129/2017 2А-129/2017~М-11/2017 М-11/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 2А-129/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К ОЙ Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.Залари 30 марта 2017 г.

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егоровой Е.А.

при секретаре Дечковой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <...>, в кабинете № 6 Заларинского районного суда административное дело № по административному иску Межрайонной ИФНС России № 14 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени, восстановлении срока для взыскания задолженности

у с т а н о в и л:

В обоснование заявленных доводов истец указал, что в соответствии с нормами ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Пунктом 1 ст. 358 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Согласно сведениям, предоставленным регистрирующими органами в режиме автоматического приема, ФИО1 является владельцем следующих транспортных средств: - Toyota кроун - легковой автомобиль, 220 л.с, №, 1992 г. выпуска, дата постановки на учет 30.10.2007, дата снятия с учета отсутствует.

Таким образом, ФИО1 является плательщиком транспортного налога и согласно п.1 ст. 363 НК РФ, ст. 3 Закона Иркутской области от 04.07.2007 г. № 53 - ОЗ «О транспортном налоге» обязан уплачивать налог в сроки, установленные Законом, т.е. не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 2 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащие уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

В соответствии с п. 3 ст. 362 НК РФ взимание транспортного налога производится с учетом количества месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика в регистрирующих органах.

Прекращение взимания транспортного налога налоговым законодательством предусмотрено только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Иных оснований для прекращения взимания транспортного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) не установлено.

В соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ физические лица, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно ст. 52, п. 3 ст. 363 НК РФ налоговый орган в адрес налогоплательщика направил налоговое уведомление на уплату транспортного налога № от 20.03.2015. Расчет транспортного налога за 2014 г. произведен в указанном налоговом уведомлении и сумма налога к уплате составила 10 120 руб. Налогоплательщик сумму транспортного налога до настоящего времени не уплатил. В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ в связи с неуплатой налога в установленный срок начислены пени в размере 2 695,86 руб.

Налогоплательщику налоговым органом выставлены требования от 08.10.2015 № с установленным сроком уплаты до 16.11.2015. Требования об уплате направлены налогоплательщику заказными письмами 12.10.2015. До настоящего времени требования налогового органа налогоплательщиком в добровольном порядке не исполнены.

Согласно п. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В связи с тем, что почтовое уведомление о получении ответчиком административного искового заявления получено после истечения установленного ч. 2 ст. 286 КАС РФ срока, просят признать пропуск срока на подачу административного искового заявления уважительным и восстановить пропущенный срок для взыскания задолженности, взыскать с ответчика транспортный налог за 2014 год в размере 10 120 руб., пени в размере 2 695 руб. 86 коп., всего 12 815 руб. 86 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, доводов, возражений и доказательств против заявленных исковых требований суду не представил.

Согласно ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, должны извещать суд о причинах своей неявки.

Согласно части 1 ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В силу статьи 100 КАС РФ в случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как следует из материалов дела, заказное письмо было направлено судом заблаговременно – 17.02.2017 по месту регистрации ФИО1 по адресу: <адрес>, что подтверждено адресной справкой, однако возвращено обратно в адрес суда в связи с неполучением данного письма ответчиком и отсутствием адресата по указанному адресу.

Принимая изложенное во внимание, учитывая, что ФИО1 не было принято необходимых мер для обеспечения получения почтовой корреспонденции по месту регистрации, причины неявки административного ответчика суд признает неуважительными и полагает возможным рассмотреть данное административное дело без участия ответчика.

Суд считает, что нежелание стороны являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об ее уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, полагает возможным с учетом положений ст.289 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу п.1 ст.48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз.3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Исследовав представленные документы, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании недоимки не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом не представлено, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 КАС РФ, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Как следует из материалов дела и установлено судом, налоговый орган направил требование ФИО1 об уплате налога, сбора, пени по состоянию на 08.10.2015 по транспортному налогу в размере 10 120 руб., и пени в сумме 2 695 руб. 86 коп. со сроком исполнения до 16.11.2015.

Требования ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, что послужило основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением.

С учетом вышеуказанных положений Налогового кодекса РФ, срок на обращение в суд с иском истек 16.05.2016.

Обращение МИФНС № 14 в Заларинский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании транспортного налога за 2014 год и пени состоялось 16.01.2017, т.е. за пределами срока установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, по истечении шестимесячного срока.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012. № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков направления уведомлений об уплате транспортного налога и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

При таких обстоятельствах, установив, что на дату обращения 16.01.2017 в Заларинский районный суд с иском о взыскании с ответчика транспортного налога и пени за 2014 год, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание суммы пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям статьи 205 ГК РФ, налоговым органом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании ст.48 Налогового кодекса РФ, ст.ст. 286-290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 14 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени, восстановлении срока для взыскания задолженности ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Егорова