Решение № 2-2105/2023 2-73/2024 2-73/2024(2-2105/2023;)~М-1320/2023 М-1320/2023 от 11 марта 2024 г. по делу № 2-2105/2023

2-73/2024

24RS0033-01-2023-001760-51


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2024 г. г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пудовкиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юсуповой Г.В.,

с участием третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г.Лесосибирска о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд к ответчику с настоящим иском.

Требования мотивированы тем, что с 2002 года по настоящее время ФИО2 проживает по адресу: <адрес>

Указанную квартиру он приобрел у ФИО3 и ФИО4, при этом, договор купли – продажи между ними не заключался.

В связи с тем, что ФИО2 21 год добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым помещением, просит признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанном адресу в силу приобретательной давности.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, в иске просил рассмотреть настоящее гражданское дело без его участия.

Представитель ответчика Администрации г.Лесосибирска ФИО5, действующая на основании доверенности № 3 от 09 января 2013 года, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом. Представила отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности не числится. Просила рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 в судебном заседании пояснила, что владеет спорной квартирой восемь лет, которую приобрела у ФИО2 в 2016 году за 50 000 руб. Деревянный <адрес> в <адрес> представляет собой бывшую контору Леспромхоза. В доме 6 или 7 квартир. В <адрес> не было ни окон, ни дверей, которые установила ФИО1 В настоящее время в квартире никто не поживает.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «Ваш партнер плюс», нотариус ФИО6, нотариус ФИО7, нотариус ФИО8, ФИО12 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции.

Согласно телефонограмме от 12 марта 2024 года, ФИО12 просила рассмотреть настоящее гражданское дело без ее участия, в телефонном режиме пояснила, что с 1999 по 2004 (2005г.г.) проживала по адресу: <адрес> ФИО3 В 2004 (2005г.г.) они с ФИО3 разошлись, после чего он проживал в спорной квартире один около двух лет. Ей не известно, кому и когда ФИО3 продал квартиру.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что ФИО3 работал в Леспромхозе и на основании ордера получил квартиру по адресу: <адрес>, которую продал ФИО13, а Р. в свою очередь – ФИО2

Свидетель ФИО10 (бывшая супруга брата истца) в судебном заседании пояснила, что проживала в <адрес> по указанному адресу десять лет, после чего продала ее, точно не знает, у кого приобрел квартиру № 3 ФИО2

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что ей принадлежит на праве собственности <адрес> по адресу: <адрес>. Указанное помещение она использует для разведения цыплят. В других квартирах никто не проживает, они заперты. Владельцем первой квартиры является Р., который приезжает только летом. Право собственности на указанную квартиру (блок жилого дома блокированной застройки) она оформила на основании решения Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Планирует выкупить также спорную квартиру у ФИО1

В силу ст.167 ГПК РФ суд с согласия третьего лица ФИО1 признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав третье лицо - ФИО1, свидетелей, исследовав и оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4 в редакции ФЗ от 16 декабря 2019 года N 430-ФЗ).

В пунктах 15, 16, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании договора аренды от 18 мая 1999 года, <адрес> по адресу: <адрес>, передана главой администрации общественного самоуправления <адрес> ФИО3 и ФИО4 в срочное возмездное владение и пользование (л.д. 10).

В соответствии с п. 1.2 Договора имущество является городской муниципальной собственностью, сдача в аренду не влечет передачу права собственности на арендуемое имущество.

Имущество предоставляется арендатору для проживания его самого и его семьи сроком на один год. Срок аренды продлен до 01 июня 2002 года (п. 1.3 Договора).

При освобождении арендатором арендованного помещения, он обязан сдать его в исправном состоянии с учетом нормального износа (п. 3.2 Договора).

Согласно справке КУМС г.Лесосибрска от 10 октября 2022 года, <адрес> по адресу: <адрес> реестре муниципальной собственности не числится (л.д. 11).

Из справки ППК «РОКАДАСТР» от 06 марта 2023 года, отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанное помещение (л.д. 12).

Согласно информации начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации г. Лесосибирска Красноярского края от 26 февраля 2024 года, здание по <адрес> учтено в ЕГРН как жилой дом с кадастровым номером № В пределах жилого дома учтены квартиры №№, №, №. Квартира № зарегистрирована на праве собственности за ФИО11 как жилой блок.

Актом сверки расчетов по электроэнергии за период с 01 января 2000 года по 25 января 2024 года, подтверждается, что оплату электрической энергии по спорному адресу с января 2003 года производил истец ФИО2 (л.д. 119-121).

Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ

При этом, со слов третьего лица ФИО12, она совместно с ФИО3 проживала в квартире по адресу: <адрес> 1999 года по 2004 – 2005 г.г.

Согласно расписке ФИО2 от 09 апреля 2016 года, он продал <адрес> по адресу: <адрес> ФИО1, от которой получил 30 000 руб. (л.д 102) и 08 мая 2016 года - 20 000 руб., что также подтверждается распиской (л.д 100).

Заявляя требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности на <адрес> по адресу: <адрес>, ФИО2 указал, что с 2002 года по настоящее время проживает по указанному адресу и до настоящего времени истец единолично, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным объектом недвижимости, что не нашло подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Разрешая спор, суд исходит из того, что истец владел спорным жилым помещением менее восемнадцати лет (с 2005 года, по словам третьего лица Гудковой (ФИО15) Н.Б., по 2016 год – 11 лет) - периода, складывающегося из срока приобретательной давности и трехлетнего срока исковой давности, доказательств добросовестности, открытости и непрерывности владения спорным помещением, как своим собственным в течение более восемнадцати лет, истцом не представлены, кроме того 09 апреля 2016 года ФИО2 продал квартиру ФИО1, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на спорную квартиру по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (приобретательная давность).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 г. N 48-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В. указано, что с учетом необходимости возвращения имущества в гражданский оборот нельзя не принять во внимание практически неизбежный при давностном владении пропуск собственником имущества для истребования вещи у давностного владельца срока исковой давности, который, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц; а применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление от 15 февраля 2016 года N 3-П).

В этой связи, вопреки доводам истца, указанным в исковом заявлении, учитывая владение истцом спорным недвижимым имуществом с 2005 года по 2016 год, всего 11 лет, суд приходит к выводу о не установлении факта непрерывного владения истца спорной квартирой как своей собственной более восемнадцати лет (срок исковой давности три года и срок приобретательной давности пятнадцать лет).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации г.Лесосибирска о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Пудовкина Е.А.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ