Решение № 02-0666/2026 02-0666/2026(02-6411/2025)~М-3094/2025 02-6411/2025 М-3094/2025 от 4 марта 2026 г. по делу № 02-0666/2026

Дело № 02-0666/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2026 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к Акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о приостановлении начисления процентов по кредитному договору, предоставлении льготного периода,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к адрес, с учетом уточнений, о возложении обязанности приостановить начисление процентов по кредитному договора № F0PM1020S25012900275 от 29 января 2025 договору сроком на 6 месяцев и предоставить льготный период по оплате процентов сроком до 6 месяцев в соответствии со ст. 6.1-1 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», возложении обязанности пересмотреть размер процентов с учётом доходов истца.

В обоснование иска указано, что 29.01.2025 между сторонами заключен кредитный договор на сумму сумма под 27,9% годовых на 180 месяцев под залог принадлежащей истцу квартиры, являющейся единственным жильем. Истец стала жертвой мошенников, которые под предлогом инвестирования убедили её перевести полученные кредитные средства, а также иные денежные средства, на счета третьих лиц. В связи с этим 17.03.2025 возбуждено уголовное дело № 12501450007000628 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, истец признана потерпевшей и гражданским истцом. Кроме того, у истца диагностировано онкологическое заболевание – рак молочной железы, её доход составляет около сумма в месяц, что ниже ежемесячных платежей по кредиту. Истец обращалась в банк с заявлениями о предоставлении кредитных каникул, однако ответа не получила.

В судебное заседание истец фио, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась. При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд признал причину неявки истца неуважительной и счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, представил письменные возражения. Указав, что кредитный договор заключен в соответствии с волеизъявлением истца, подписан простой электронной подписью, денежные средства зачислены на её счет, истцом собственноручно подписана анкета-заявление в отделении банка. Договор страхования жизни и здоровья также заключен истцом добровольно. Банк не несет ответственности за распоряжение истцом денежными средствами после их получения. Основания для предоставления льготного периода по ст. 6.1-1 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» отсутствуют, поскольку истец не представила доказательств снижения дохода более чем на 30% или нахождения в зоне чрезвычайной ситуации. Доводы о мошенничестве третьих лиц не являются основанием для признания сделки недействительной, так как банк не знал и не должен был знать об обмане истца третьими лицами.

Третье лицо – Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес, извещенное надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о причинах неявки не сообщило. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, признав их неявку неуважительной. Суд отмечает, что доказательств, подтверждающих невозможность участия представителя истца в судебном заседании и уважительность причин неявки, в материалы дела не представлено. Явка сторон не признавалась судом обязательной, а их неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора. Понуждение к заключению договора не допускается (пункт 1 статьи 421 ГК РФ). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Таким образом, сделка – это волевой акт субъекта гражданского права, направленный на достижение определенного правового результата.

Из материалов дела следует, что 29.01.2025 истец лично обратилась в отделение адрес по адресу: адрес, с анкетой-заявлением на получение кредита наличными под залог недвижимости . Сотрудником банка истцу были выданы Индивидуальные условия договора потребительского кредита № F0PM1020S25012900275 от 29.01.2025, которые были подписаны истцом простой электронной подписью, что в силу закона равносильно собственноручной подписи. Кредитные средства в сумме сумма зачислены на счет истца № 40817810405911085719, что подтверждается выпиской по счету. После получения кредита истец самостоятельно распорядилась денежными средствами, переведя их на счета третьих лиц, что также подтверждается выписками по счетам.

Порядок изменения по требованию заемщика условий кредитного договора, обязательства по которому обеспечены ипотекой, установлен статьей 6.1-1 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон № 353-ФЗ).

В силу части 1 статьи 6.1-1 Закона № 353-ФЗ заемщик – физическое лицо по кредитному договору, который заключен в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и обязательства по которому обеспечены ипотекой, в любой момент в течение времени действия такого договора вправе обратиться к кредитору с требованием о предоставлении льготного периода при одновременном соблюдении определенных условий, одним из которых является нахождение заемщика в трудной жизненной ситуации на день направления требования об изменении договора.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 6.1-1 Закона № 353-ФЗ под трудной жизненной ситуацией заемщика для целей настоящей статьи понимается снижение среднемесячного дохода заемщика, рассчитанного за два месяца, предшествующие месяцу обращения заемщика с требованием, более чем на 30 процентов по сравнению со среднемесячным доходом заемщика, рассчитанным за двенадцать месяцев, предшествующих месяцу обращения заемщика с требованием о предоставлении льготного периода.

Истец ссылается на наличие онкологического заболевания и на то, что её доход (сумма) ниже процентов по кредиту. Однако Федеральный закон № 353-ФЗ не относит наличие заболевания само по себе к трудной жизненной ситуации, дающей право на кредитные каникулы по ипотечным кредитам. Истец не представила суду доказательства снижения её среднемесячного дохода за два месяца, предшествующих обращению, более чем на 30% по сравнению с двенадцатью месяцами. Представленная справка 2-НДФЛ от 19.03.2025 не подтверждает динамику дохода, а лишь указывает на уровень дохода около сумма в месяц. Доказательств дохода за двенадцать месяцев, предшествующих обращению, истцом не представлено. Кроме того, сам по себе размер дохода, даже если он меньше суммы обязательств, не является безусловным основанием для приостановления начисления процентов, поскольку такой механизм законом не предусмотрен.

Кроме того, истец не представила допустимых и достоверных доказательств обращения к ответчику с требованием о предоставлении льготного периода в установленном порядке. Приведённые скриншоты переписки в чате «Альфа-онлайн» не содержат номера заявки и не подтверждают, что банком был получен полный пакет документов, предусмотренный законом. Личное обращение 24.03.2025 в офис банка, по утверждению истца, не было оформлено надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд не может признать, что истец выполнила досудебный порядок, установленный ст. 6.1-1 Закона № 353-ФЗ, а потому её требования о понуждении банка предоставить льготный период являются преждевременными и не подлежат удовлетворению.

Условия кредитного договора, включая процентную ставку, были согласованы сторонами при его заключении. Действующим законодательством не предусмотрена возможность одностороннего изменения размера процентной ставки по ипотечному кредиту по требованию заёмщика в связи с его субъективной оценкой своей платёжеспособности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к Акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о возложении обязанности приостановить начисление процентов по указанному договору сроком на 6 месяцев и предоставить льготный период по оплате процентов сроком до 6 месяцев — отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Никулинский районный суд адрес.

Судья О.А. Казакова

Мотивированное решение составлено 16 июня 2026 года.