Постановление № 1-147/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-147/2017

Уголовное дело № 1-147/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 мая 2017 года

город Зеленодольск Республики Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего

судьи Нестерова В.В.,

с участием государственного обвинителя

ФИО1,

потерпевшей

ФИО2,

подсудимого

ФИО3,

защитника

ФИО4,

представившего удостоверение №и ордер №,

при секретаре

ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО12,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ... зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО3, управляя технически исправным автобусом марки ... с государственным регистрационным знаком №, с примерной скоростью ..., следовал по <адрес>», пролегающему по территории <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>

Следуя на указанном выше автобусе марки ... водитель ФИО3, в нарушение п.п.1.3.,1.5. и 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и сложные метеорологические условия на данном участке автодороги, а именно ширину проезжей части, ее заснеженное состояние, осадки в виде снега, габариты управляемого им автомобиля, видимость в направлении движения, а также не выбрал скорость движения своего автомобиля, которая могла бы в этих сложных дорожных условиях обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля для выполнения требований Правил.

Продолжая движение в намеченном направлении, с прежней скоростью, водитель ФИО3 в нарушение п. 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, не избрал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении грузового автомобиля марки ... с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя Свидетель №1, и обнаружив, что водитель указанного грузового автомобиля остановился, пропуская пешеходов, пересекавших проезжую часть в районе нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного возле остановки общественного транспорта ... <адрес>, не принял должных мер предосторожности, а также в нарушение п.8.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, не убедился в безопасности маневра и отсутствии помех для движения, изменил в процессе движения положение транспортного средства вправо, вследствие чего съехал в заездной карман остановки общественного транспорта ... расположенной на <адрес> где совершил наезд на пешехода ФИО5, находившегося в том же месте.

В результате ДТП водитель автобуса марки ... с государственным регистрационным знаком №, ФИО3, своими неосторожными действиями, причинил пешеходу ФИО5 телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, груди, живота, таза, верхних и нижних конечностей:

- открытую черепно-мозговую травму: ушибленную рану лобной области справа, ссадину правой скуловой области, кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы лобной области справа и левой височной области, под мягкие мозговые оболочки, в желудочки головного мозга, линейный перелом свода черепа с переходом на основание черепа, отрыв продолговатого мозга от варолиева моста;

- закрытую травму груди: множественные переломы с ... ребра слева и справа по различным анатомическим линиям с повреждением пристеночной плевры в области ... ребер слева по средне-ключичной линии и в области ... ребер справа по задне-подмышечной линии, с множественными повреждениями ткани правого легкого, переломы обоих лопаток; разрыв правого купола диафрагмы со смещением правой почки в правую плевральную полость, разрывы обоих предсердий сердца, грудной части аорты, правосторонний пневмогемоторакс;

- закрытую травму живота: множественные разрывы правой почки с отслойкой капсулы, висцеральной поверхности правой доли печени, кровоизлияние в брюшную полость (600 мл.);

- закрытую травму таза: разрывы подвздошно-крестцовых сочленений слева и справа, перелом правой подвздошной кости;

- закрытый перелом акромиального конца правой ключицы;

- закрытый перелом левой большеберцовой кости с кровоподтеком на передне-внутренней поверхности левой голени;

- закрытый перелом правой локтевой кости со ссадиной и кровоподтеком правого предплечья;

- кровоподтеки наружной поверхности правого плеча, наружной поверхности правого бедра,

причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и состоящие в прямой причинной следственной связи со смертью.

Смерть ФИО5 наступила от сочетанной тупой травмы головы, груди, живота, таза, верхних и нижних конечностей, сопровождавшейся множественными переломами костей скелета, разрывами внутренних органов, отрывом продолговатого мозга от варолиева моста, что и явилось непосредственной причиной смерти.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшей Потерпевший №1 в ходе судебного заседания заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, а также представлено об этом письменное ходатайство.

Подсудимый ФИО3, его защитник против прекращения уголовного дела не возражают.

Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Как следует из материалов дела ФИО3 к уголовной ответственности ранее не привлекался, причиненный вред загладил.

Преступление, предусмотренное частью 3 статьи 264 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО3, относится к категории преступлений средней тяжести.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела суд принимает также во внимание данные о личности подсудимого, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоящего.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным производство по уголовному делу прекратить.

Руководствуясь статьями 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: автобус марки ... с государственным регистрационным знаком № находящийся на хранении на специализированной стоянке ... <адрес>, по вступлению приговора в законную силу – вернуть законному владельцу – ФИО6

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Председательствующий: