Решение № 2А-690/2025 2А-690/2025(2А-9231/2024;)~М-7857/2024 2А-9231/2024 М-7857/2024 от 3 марта 2025 г. по делу № 2А-690/2025

№ 2а-690\2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2025 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Асылгареевой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО8 к призывной комиссии Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, призывной комиссии Республики Башкортостан, военному комиссариату Орджоникидзевского и Калининского районов г. Уфа Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным бездействия призывной комиссии по неотложному проведению медицинского освидетельствования, об отмене решения призывной комиссии, об освобождении от призыва на военную службу,

установил:

ФИО9 обратился в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование своих требований административный истец указал, что состоит на воинском учете и в осенний ДД.ММ.ГГГГ года явился военной комиссариат для проведения медицинского освидетельствования и иных призывных мероприятий. После проведения медицинского освидетельствования явился на заседание призывной комиссии, где сообщили, что ему выставлена категория годности «В» (ограниченно годен). ДД.ММ.ГГГГ был вызван на контрольное медицинское освидетельствование. Однако заключением врачей он был признан годным к несению военной службы с утверждением категории годности «Б». С данным решением административный истец не согласен, указывая, что имеет заболевания «геморрой второй степени, субклинический гипотиреоз вследствие йодной недостаточности».Считает, что его медицинские документы изучены не были, должным образом не провели обследование.

Административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие призывной комиссии Республики Башкортостан по неотложному проведению медицинского освидетельствования;

- отменить решение призывной комиссии;

-обязать военный комиссариат Орджоникидзевского и Калининского районов г. Уфа Республики Башкортостан освободить его от призыва на военную службу в связи с имеющимися у него заболеваниям.

Определением суда и протокольным определением к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Администрация Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

В судебном заседании административный истец ФИО10. свои требования поддержал, указал, что его медицинские документы не изучили, врач хирург должным образом его не осмотрел, на диспансером наблюдении в связи с наличием у него заболевания «геморрой второй степени» не состоит, просто регулярно ходил на прием по месту жительства и в платные клиники. У него геморрой комбинированный и он собой представляет внутреннее расхождение узлов, так же анальная трещина, визуально это нельзя увидеть. Поэтому можно было усомниться и отправить его дополнительное обследование.

В судебном заседании представитель военного комиссариата Орджоникидзевского и Калининского районов г. Уфа Республики Башкортостан ФИО11 действующая по доверенности требования административного иска не признала, просила отказать в его удовлетворении за необоснованностью, пояснила, что процедура принятия призывной комиссией решения в отношении истца полностью соблюдена, призывник был освидетельствован по результатам ранее проведенного обследования, который истцом не оспаривался и недействительным не признавался. Ранее ФИО12. устанавливали категорию годности «А», спустя полугода у него обнаружили «комбинированный геморрой 2 степени», районным военным комиссариатом ему была установлена призывной комиссией Республики Башкортостан и установлена категория «Б». Доказательства того, что истец обращался с письменным заявлением в призывную комиссию Республики Башкортостан и ему было бы отказано в проведении контрольного (повторного) освидетельствования материалы административного дела не содержат, просит в удовлетворении иска отказать.

На судебное заседание административные соответчики призывная комиссия Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», призывная комиссия Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрация Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан своих представителей в суд не направили, оповещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля была допрошена врач-хирург Центра Военно-врачебной экспертизы призывной комиссий Республики Башкортостан - ФИО13., которая указала, что на контрольное медицинское освидетельствование призывник прибыл ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен ею лично, при осмотре визуально оценивала перенальную область и степень выпадения геморроидальных узлов, при просьбе натужиться, узлы у него из анального отверстия не выпадали. По представленным документам у него не было данных о том, что он стационарно проходил лечение более 3-х раз в год с осложненным кровотечением тромбоза у него отсутствовали. До этого был выставлен диагноз «геморрой 2 степени», что является годным для прохождения военной службы с категорий « Б3». Для того что бы списаться по геморрою в соответствии с 565 приказом, он должен не менее 3-х раз за год быть на стационарном лечении в отделении проктологии со струйным кровотечением, либо это тромбоз узла (почернение) и не вправление этих узлов. За последние года у призывника анализы и гемоглобин в норме. Представленное призывником заключение хирурга также было изучено. Она не отрицает, что у призывника «геморрой 2 степени», но этого не достаточно для того, чтобы быть не годным, нужно соблюсти условия. Для постановки диагноза «геморрой» достаточно визуального осмотра, кроме того у него есть подтверждающий диагноз проктолога, больше никаких методов для диагностики геморроя нет. Анализы сдавал, если у него не было струйных кровотечений, не было по этому поводу госпитализаций в стационар, оснований для дополнительного обследования не было.

В силу статьи 150 КАС Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, выслушав участников процесса, свидетеля, проверив все юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. В силу части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1). Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2 Конституции Российской Федерации).

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1 статьи 59 Конституции РФ). Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (часть 3 статьи 59 Конституции РФ).

Правовое регулирование правоотношений в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ).

В соответствии со статьей 25 Федерального закона 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ установлены сроки призыва граждан на военную службу, не прибывающих в запасе, два раза в год с ДД.ММ.ГГГГ на основании Указов Президента Российской Федерации.

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

По смыслу пункта 1 статьи 26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» во взаимосвязи с пунктами 3, 32 Положения о призыве, обязанности по организации медицинского освидетельствования граждан, не пребывающих в запасе, а также принятие окончательного соответствующего решения, предусмотренного пунктом 1 статьи 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», законодатель возлагает на призывную комиссию, которая создается решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с положениями, содержащимися в пунктах 1, 2 статьи 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», пунктах 5, 13, 17, 171-174 Положения о призыве, пунктах 13-22(2) Положения о военно-врачебной экспертизе следует, что в обязанности призывной комиссии включены вопросы оценки достоверности и обоснованности сведений о состоянии здоровья призывника, содержащихся в соответствующих медицинских документах, поскольку именно они служат основанием для принятия призывной комиссией определенного решения.

На основании пункта 18 Положения о военно-врачебной экспертизе заключение о годности граждан к военной службе по результатам их медицинского освидетельствования дается врачами-специалистами по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования, перечень которых установлен пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ), пунктом 1 статьи 26 которого предусмотрено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться по повестке военного комиссариата на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии (п. 1 ст. 31 Федерального закона N 53-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года N 565 (пункт3 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ).

Пункт 1 Приложения к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. N 400, предусмотрено, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N № (далее - Положение).

Пунктом 22 Положения о военно-врачебной экспертизе определено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

По решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, может проводиться заочно путем изучения их личных дел и медицинских документов, представленных в призывную комиссию субъекта Российской Федерации. При необходимости проводится очное контрольное освидетельствование указанных граждан.

Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей.

В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию. При этом одновременно с отменой решения призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе".

Согласно пункту 2 статьи 29 Федерального закона N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы.

Согласно п. 17 "Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

В пункте 18 Положения сказано, что контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на отдел (муниципальный) и соответствующие медицинские организации.

В соответствии с пунктом 24 Положения в целях обеспечения организованной отправки граждан, призванных на военную службу, к месту прохождения военной службы, формирования воинских эшелонов (команд) и передачи их представителям воинских частей по согласованию с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации выделяются и оборудуются территории и помещения, оснащенные инструментарием и медицинским имуществом, необходимыми для медицинского осмотра и контрольного медицинского освидетельствования, а также оборудованием и материально-техническими средствами, необходимыми для проведения мероприятий по профессиональному психологическому отбору призывников (далее - сборный пункт).

Согласно п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №, до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюрограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "В" и "С".

Согласно п. 2 Приказа Министра обороны РФ N №, Минздрава РФ N № от ДД.ММ.ГГГГ "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан РФ к военной службе" (далее по тексту Приказ №) предусмотрены следующие мероприятия: истребование из медицинских учреждений и других организаций медико-социальных сведений на призывников; проведение призывникам клинико-инструментальных исследований.

Также согласно п. 4 Приказа N № из медицинских учреждений истребуются медицинские карты амбулаторного больного, выписки из медицинских карт стационарного больного, рентгенограммы, протоколы специальных методов исследования и другие медицинские документы, характеризующие состояние здоровья призывников.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО14., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на воинский учет в военном комиссариате Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (л.д.27).

Как следует из личного дела призывника в ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 проходил медицинское обследование, о чем имеются отметки врачей в учетной карте призывника.

Решением призывной комиссии Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года (протокол №, запись № ФИО16 признан «В» - ограниченно годен к военной службе. На основании статей 46-б графы I Расписания болезней и таблицы дополнительных требований приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № №, выставлен диагноз: комбинированный геморрой 2 степени.

Решение отменено призывной комиссией Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ года (протокол № № и ФИО17 признан «Б-3» годен к военной службе с незначительными ограничениями, призван на военную службу и предназначен для прохождения военной службы в сухопутных войсках. На основании статей №-вграфы I Расписания болезней и таблицы дополнительных требований приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № №, выставлен диагноз: хронический внутренний геморрой 2 степени. (л.д.24).

Не соглашаясь с указанным решением административный истец обратился в суд с настоящим иском, указывая на то, что надлежащим образом хирургом осмотрен не был, не были изучены его медицинские документы.

Суд находит требования административного истца подлежащими отклонению, поскольку доводы административного истца о неправомерности медицинского заключения являются не состоятельными, ничем не подтверждаются.

С учетом Положения о военно-врачебной экспертизе прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования с учетом представленных актов исследования состояния здоровья призывника, относится непосредственно к компетенции врачей-специалистов, проводивших медицинское освидетельствование граждан, подлежащих учету

При этом категория годности к военной службе может быть определена только военно-врачебной комиссией, в настоящее время в отношении административного истца установлена категория годности Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями и в соответствии со ст. 22 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" истец призван на военную службу.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

Направление в медицинскую организацию на дополнительное обследование в амбулаторных или стационарных условиях проводится по заключению врачей-специалистов в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья.

В рассматриваемом случае оснований направлять призывника на дополнительное обследование не имелось, так как было достаточно информации для определения годности по здоровью, а также учтены медицинские документы и жалобы призывника.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела была допрошена врач-хирург ЦВВЭ ВК РБ – ФИО18 которая указала, что призывник ею лично был осмотрен, по представленным медицинским документам у него не было данных о том, что он стационарно проходил лечение более 3-х раз в год с осложненным кровотечением, выставленный диагноз: геморрой 2 степени является годным для прохождения военной службы с категорий « Б3», оснований для дополнительного обследования не было.

Как следует из материалов дела в период осеннего призыва на военную службу в ДД.ММ.ГГГГ призывник находился на контрольном медицинском обследовании, что свидетельствует о достаточности информации медицинского назначения для принятия законного решения о годности для военной службы. При призыве на военную службу призывной комиссией была проверена база данных РМИАС РБ, медицинские документы, что по совокупности позволяет объективно установить годность по здоровью для военной службы. Оспариваемое решение принято с учетом результатов проведенного медицинского освидетельствования, в ходе которого он был осмотрен всеми врачами, указанными в статье 5.1 Закона, результаты медицинского освидетельствования зафиксированы в учетной карточке призывника, при определении годности к военной службе приняты во внимание объективные медицинские данные, которые подтверждают правильность его категории годности «Б-3», при этом, административным истцом не представлено в суд доказательств, опровергающих заключение врачей-специалистов.

Ссылка же административного истца на то, что военно-врачебной комиссией ему поставлен неверный диагноз, так как он страдает геморроем 2й степени и, как следствие, подпадает под пункт 46 "б" ст. 46 Расписания болезней и должен быть признан ограниченно годным к военной службе является по сути голословной, так как не подтверждена соответствующим медицинским заключением.

При этом, административный истец имел возможность при несогласии с заключением о категории годности пройти независимую экспертизу согласно п. 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, Инструкции, утвержденной Приказом Министра обороны РФ N №, Минздрава РФ N № от ДД.ММ.ГГГГ "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе", Положению о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №

Материалы дела также не содержат каких-либо объективных доказательств, подтверждающих наличие у призывника заболевания, которое освобождало бы его от призыва на военную службу.

Доказательств наличия у истца заболевания в той степени, которая являлась бы основанием для установления иной категории годности к военной службе, не представлено.

Довод административного истца о том, что решение призывной комиссии вынесено при отсутствии результатов диагностических исследований, судом отклоняется, поскольку он опровергается материалами дела.

Таким образом, решение призывной комиссии Республики Башкортостан о призыве административного истца на военную службу соответствует требованиям закона, не нарушает права административного истца, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО19 к призывной комиссии Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, призывной комиссии Республики Башкортостан, военному комиссариату Орджоникидзевского и Калининского районов г. Уфа Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным бездействия призывной комиссии по неотложному проведению медицинского освидетельствования, об отмене решения призывной комиссии, об освобождении от призыва на военную службу, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.К. Сарварова

Мотивированное решение изготовлено 5 марта 2025 года.