Решение № 2А-231/2019 2А-231/2019~М-244/2019 М-244/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2А-231/2019

№ 2а-231/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Ярково 27 сентября 2019 года

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной ФИО8,

при секретаре Абышевой ФИО9,

с участием: административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Ярковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-231/2019 по административному исковому заявлению ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю Ярковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 ФИО11, Управлению ФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ярковского РОСП УФССП России по Тюменской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области с требованием о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании судебного пристава-исполнителя Ярковского РОСП УФССП России по Тюменской области принять меры принудительного исполнения по исполнительному производству. Требования мотивировал тем, что судебным приказом с ФИО6 взыскана задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом возбуждено исполнительное производство, истец считает, что судебный пристав проявляет бездействие, меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию в должнику не применены, денежные средства не удерживаются из доходов должника, чем судебный пристав допускает волокиту, нарушает права взыскателя, задолженность не погашена до настоящего времени. Бездействие носит длящейся характер, жалоба в вышестоящий орган истцом не подавалась.

В судебное заседание представитель административного истца, административного ответчика – Управления ФССП России по ТО, должник ФИО6 не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Ярковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 ФИО12, с требованиями не согласилась, указала, что на исполнении в Ярковском РОСП в отношении ФИО6 имеется восемь исполнительных производств о взыскании с неё задолженностей по кредитным платежам, в связи с чем, денежные средства по исполнительному производству удерживаются в небольших суммах.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в судебном заседании, судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО6 взыскана в пользу ООО «СААБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>).

На основании указанного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО6, должнику установлен <данные изъяты>-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. <данные изъяты>).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на иные доходы должника (<данные изъяты>) (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя произведено распределение денежных средств по исполнительному производству (л.д. <данные изъяты>).

Согласно представленной копии исполнительного производства № в отношении ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ с целью установления имущества и денежных средств должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, ГИБДД, ФНС, ФМС, ПФР, Росреестр, при этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведена работа по розыску имущества должника, обращено взыскание на доходы должника, а полученные денежные средства вопреки доводам иска, распределены согласно постановлений, так денежные средства перечислены в счет погашения долга взыскателю в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.

Как следует из объяснений административного ответчика, бездействия по данному исполнительному производству она не допускала, на основании исполнительного производства сделаны запросы, постановлено о производстве удержаний из заработной платы и пенсии, однако размер удержаний поступающих в адрес взыскателя небольшой в виду наличия еще семи исполнительных производств в отношении данного должника.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец указывает, что длительное бездействие судебного пристава-исполнителя несвоевременное производство исполнительных действий привели к нарушению прав административного истца на своевременное получение удовлетворения на основании судебного решения.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными подлежат удовлетворению, если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на административного ответчика в таком случае возлагается обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства, соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", оснований для вмешательства не имеется.

В отсутствие действий, направленных на добровольное исполнение судебного решения, в силу положений ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного исполнения.

Таким образом, судом достоверно установлено, что судебным приставом-исполнителем меры к исполнению судебного постановления принимались в должном объеме.

Данных, свидетельствующих о несвоевременном принятии судебным приставом-исполнителем мер принудительного взыскания, материалы дела не содержат.

На основании выше изложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю Ярковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 ФИО13, Управлению ФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ярковский районный суд Тюменской области.

Председательствующий: <данные изъяты> ФИО14 Бабушкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Подлинник решения подшит в дело №а-231/2019

Дело хранится в Ярковском районном суде <адрес>

Решение вступило (не вступило) в законную силу «___»__________201__г.

Судья А.В. Бабушкина