Решение № 2-269/2019 2-269/2019~М-242/2019 М-242/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-269/2019

Дело № 2-269/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года с. Михайловское

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Махрачевой О.В.,

при секретаре Хандрыкиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ответчикам Ким Ф.Д.С., ФИО1 о взыскании задолженности по международной карте ПАО Сбербанк, в обоснование указав, что ПАО Сбербанк 01.03.2011 г. на основании заявления ФИО2 выдал ей международную кредитную карту №, согласно условиям кредитного договора ФИО2 обязалась производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитными средствами путем осуществления ежемесячных платежей. Истец свои обязанности по договору исполнил в полном объеме, однако, заемщик в период с 23.03.2015г. по 09.09.2019г. принятые обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом. Истцу стало известно, что заемщик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умерла. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчиков, предполагаемых наследников в свою пользу задолженность по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № в размере 242746,62 руб., из них: сумма просроченного основного долга по кредиту в размере 190121,62 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 51874,98 руб., комиссия банка в размере 750,00 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 5627,47 руб.

Определением суда от 03 декабря 2019 г. производство по делу в отношении ответчика ФИО3 Ден Себовича прекращено в связи с его смертью, продолжено рассмотрение дела в части требований предъявленных к ответчику ФИО1.

Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1, назначенный ему судом представитель адвокат Поздышев А.Б., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили о рассмотрении дела без их участия.

От ответчика ФИО1 и его представителя Поздышева А.Б. поступили возражения, в которых они просили отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчик не является родственником умершего заемщика, наследство после ее смерти не принимал.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч.ч. 1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО Сбербанк и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты ПАО Сбербанк № с лимитом 63 000 рублей, под 24% годовых (л.д. 15, 16-21).

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (п. 1.1), условия выпуска и обслуживания кредитной карты Cбербанка России в совокупности с памяткой держателя карт, заявлением на получение карт, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, альбомом тарифов, в совокупности являются заключенным с договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (л.д. 35).

Кредитный договор заключен сторонами путем оформления ФИО2 заявление-анкеты на получение кредитной карты, ее ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Условиями и тарифами ОАО «Сбербанк России», (л.д. 15, 33-34, 35-39). При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 приняла на себя обязательства по возврату денежных средств предоставленных ей по карте, уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету задолженности по кредиту, на ДД.ММ.ГГГГ основной долг составляет 242746,62 руб., из них: сумма просроченного основного долга по кредиту в размере 190121,62 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 51874,98 руб., комиссия банка в размере 750,00 руб. (л.д.28-32).

Согласно свидетельству о смерти № №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 вышеуказанного Постановления).

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку согласно статьям 1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства, а наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего в нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно информации нотариуса Михайловского нотариального округа, в архиве имеется наследственное дело к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открытое ДД.ММ.ГГГГ по запросу о наличие наследников, поступившему нотариусу от ОАО «Сбербанк России» Алтайского отделения №, заявлений от наследников не поступало, круг наследников не установлен, сведения о составе наследственного имущества не предоставлены (л.д. 69).

Сведений о наличии у заемщика ФИО2 иных наследников по закону или наследников по завещанию, о принятии после ее смерти наследниками наследства, в деле не имеется.

Судом приняты меры по установлению наследственного имущества.

Согласно информации филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о принадлежности ФИО2 на момент ее смерти на праве собственности объектов недвижимости в виде жилого дома площадью 84,1 кв.м и земельного участка с кадастровым номером № площадью 624 кв.м., расположенных по <адрес> (л.д. 106-107).

По имеющимся данным учета ФИС-М ГИБДД России ФИО2 принадлежит автомобиль марки Лада 217130 2010 года выпуска, сведений о наличии зарегистрированных прав собственности на транспортное средство на иных лиц после смерти ФИО2 отсутствуют (л.д. 129).

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

С учетом указанной нормы, поскольку требования, заявленные истцом о взыскании задолженности по договору займа, носят имущественный характер, не связаны неразрывно с личностью наследодателя, допускается правопреемство. То есть обязанности ФИО2 по кредитному договору могли перейти к ее наследникам.

Вместе с тем, при рассмотрении гражданского дела лиц, которые являются наследниками заемщика, не установлено. Ответчик ФИО1 наследство после смерти ФИО2 не принимал, ее родственником не является, что подтверждается свидетельством о его рождении (л.д.160).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № за счет стоимости наследственного имущества после смерти ФИО2 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору с наследника, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Михайловский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2019г.

Судья О.В. Махрачева