Решение № 2А-1187/2018 2А-1187/2018~М-1028/2018 М-1028/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2А-1187/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нижний Тагил 14 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи Луценко В.В.,

при секретаре Цыбуля А.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1187/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительного производства,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Нижнего Тагила от 20.06.2017 по гражданскому делу № 2-414/2017 с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 32 707 руб. 96 коп.

21.07.2017 на принудительное исполнение решения был выдан исполнительный лист серии ВС №.

30.01.2018 ФИО1 подала заявление о возбуждении исполнительного производства в отдел судебных приставов-исполнителей по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 19.02.2018 в возбуждении исполнительного производства отказано, поскольку исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

26.04.2018 копия указанного постановления была получена ФИО1 в отделе судебных приставов.

04.05.2018 ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 19.02.2018 об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязать устранить нарушение ее прав.

В обоснование требований ФИО1 указала, что на территории Ленинского района г. Нижнего Тагила находится имущество должника, но это обстоятельство было проигнорировано судебным приставом-исполнителем.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования, указав, что ПАО «УБРИР» имеет на территории Ленинского района г.Нижнего Тагила движимое имушество - банкоматы, столы и стулья. Также она указала, что направляла в ноябре 2017 года исполнительный лист в банк, но он возвратил исполнительный лист из-за допущенных в нем ошибок.

Представитель административного ответчика ФИО3, находящейся в отпуске – ФИО2 не согласилась с административными исковыми требованиями, указав, что административный истец должна предъявить исполнительный лист по месту нахождения должника, адрес которого указан в исполнительном листе: <адрес>.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», представителя в судебное заседание не направил.

Представитель заинтересованного лица – ПАО «УБРИР» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, направил в суд отзыв, в котором указал, что банк расположен в Ленинском районе г. Екатеринбурга по юридическому адресу: <адрес>. Здесь же находится и имущество банка. Поэтому местом проведения исполнительных действий будет являться Ленинский район г. Екатеринбурга. Заинтересованное лдицо также указывает, что для выполнения судебного решения истцу необязательно прибегать к помощи судебных приставов, так как он может предъявить исполнительный лист в Управление Центрального Банка Российской Федерации по Свердловской области, которое в трехдневный срок спишет в безакцептном порядке со счетов банка присужденную истцу сумму и направит её взыскателю.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение всех лиц, участвующих в деле, суд рассмотрел дело при данной явке.

Заслушав административного истца и представителя судебного пристава-исполнителя, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, а также не соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ), а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту - Закон № 118-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 2 Закона N 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом согласно пункту 2 этой же статьи судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

Согласно статье 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из представленных суду материалов следует, что решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Нижнего Тагила от 20.06.2017 по гражданскому делу № 2-414/2017 с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 32 707 руб. 96 коп.

21.07.2017 на принудительное исполнение решения был выдан исполнительный лист серии ВС № 075252129.

В тексте исполнительного листа указан адрес должника - <адрес>.

30.01.2018 ФИО1 подала заявление о возбуждении исполнительного производства в отдел судебных приставов-исполнителей по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

В заявлении ФИО1 адрес должника не указала, но утверждала, что в г. Нижнем Тагиле расположено имущество должника по <адрес>, и по <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 19.02.2018 в возбуждении исполнительного производства отказано, поскольку исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

В соответствии с частями 1, 3 и 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Закона.

В силу части 4 статьи 30 Закон об исполнительном производстве, если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу части 2 статьи 33 Закон об исполнительном производстве, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Таким образом, Закон об исполнительном производстве предполагает возможность возбуждения исполнительного производства не только по юридическому адресу должника.

На территории г. Нижнего Тагила имеется несколько дополнительных офисов должника: дополнительный офис «Демидовский» по <адрес>, дополнительный офис «Уральский» филиала «ССБ» по <адрес>, дополнительный офис «Нижнетагильский» по <адрес>, дополнительный офис «Заводской» по <адрес>А.

Первые два адреса расположены на территории обслуживания отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила.

Нахождение на территории Ленинского района г. Нижнего Тагила дополнительных офисов должника свидетельствует и о наличии у него имущества.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Более того, в силу ч. 5 ст. 33 Закона об исполнительном производстве после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 33 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, судебному приставу-исполнителю Законом об исполнительном производстве предоставлено право в случае установления места нахождения имущества должника на территории, на которую не распространяются его полномочия, передать исполнительное производство в соответствующее подразделение судебных приставов по месту нахождения данного имущества.

При отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель руководствовался в том числе ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно указанное норме закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов, в котором должны быть указаны в том числе основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (п. 6 ч. 2 ст. 14).

В оспариваемом постановлении от 19.02.2018, вопреки требованиям закона не имеется ссылки на федеральные законы и иные нормативные правовые акты и не раскрыто почему судебный пристав пришел к выводу о том, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 19.02.2018 об отказе в возбуждении исполнительного производства нарушает права и законные интересы заявителя, что выражается в затягивании исполнения судебного акта и несвоевременном получении взыскателем денежных средств должника, в связи с чем является незаконным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 от 19 февраля 2018 года № 66009/18/82928 об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу в суд и ФИО1, в отношении которой допущены нарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области.

Решение в окончательной форме принято 14 мая 2018 года.

Судья подпись Луценко В.В.

Копия верна

Судья Луценко В.В.