Решение № 12-0739/2026 12-739/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 12-0739/2026

Дело № 12-739/2026 УИД 77MS0219-01-2025-004080-56


РЕШЕНИЕ

адрес 25 марта 2026 г.

Судья Гагаринского районного суда адрес Ларин А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 219 адрес фио от 18.12.2025, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 219 адрес фио от 18.12.2025, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с вынесенным постановлением, фио подал жалобу, в которой просит постановление отменить, указывает на неполное и одностороннее исследование обстоятельств дела, пояснил, что после ДТП не скрывал свою личность, не препятствовал установлению связи с ним потерпевшим и иными лицами, По мнению заявителя, вывод суда о его виновности является формальным, не учитывает фактических обстоятельств по делу, судом не принято во внимание, что оставление места ДТП было совершено без цели скрыться, им были приняты меры для информирования второго участника ДТП о месте его нахождения и номере телефона.

фио Н.В. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

Суд, рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства, огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Основанием к такому выводу является следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, выполнение водителем указанных норм предполагает нахождение его на месте дорожно-транспортного происшествия.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6.1 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, фио 14.11.2025 в 14 часов 10 минут по адресу: адрес, управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, после чего в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 77 ФП 3378166 от 03.12.2025 в отношении ФИО1, согласно которому фио 14.11.2025 в 14 часов 10 минут по адресу: адрес, управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, после чего в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ;

- определением от 14.11.2025 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия, составленной 14.11.2025 инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес с участием потерпевшего фио;

- письменными объяснениями потерпевшего фио, подтверждающими фактические обстоятельствами ДТП, изложенными в протоколе об административном правонарушении, из которых следует, что водитель автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, двигаясь задним ходом по адресу: адрес, совершил наезд на автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, после чего водитель автомобиля марка автомобиля вышел из автомобиля, осмотрелся и уехал с места ДТП в неизвестном направлении;

- фототаблицей, составленной по результатам осмотра автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС (фотографиями в количестве 4-х штук), подтверждающей фактические обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении;

- иными материалами дела.

Представленные в материалах дела упомянутые процессуальные документы, составлены должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не установлено, также не установлено таковых судом апелляционной инстанции.

Оснований не доверять указанным доказательствам, свидетельствующим о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, у мирового судьи и у суда апелляционной инстанции не имеется.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что все доказательства по делу исследованы и оценены мировым судьей в их совокупности по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной мировым судьей, не имеется. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Вопреки доводам, изложенным в жалобе, доказательства виновности ФИО1 оценены судом первой инстанции в совокупности по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Все исследованные доказательства обоснованно признаны судом относимыми, допустимыми и достаточными для установления фактических обстоятельств совершенного административного правонарушения и установления вины ФИО1 в его совершении.

Доводы заявителя о неполном и одностороннем исследовании обстоятельств дела, отсутствии надлежащей оценки судом того, что он не скрывал свою личность, не препятствовал установлению связи, суд признаёт необоснованными, поскольку мировым судьей дана надлежащая мотивированная оценка указанным доводам, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

фио, являясь участником ДТП, в нарушение требования ПДД РФ оставил место ДТП, не оформив дорожно-транспортное происшествие одним из установленных законом способов, в том числе без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Оснований для иной квалификации действий ФИО1 или назначения ему наказания в виде административного ареста не имеется.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Вопреки доводам заявителя наказание ФИО1 назначено с учётом обстоятельств совершенного административного правонарушения, имеющихся смягчающих и отягчающих обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Иные доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 219 адрес фио от 18.12.2025, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья А.А. Ларин