Решение № 2А-419/2017 2А-419/2017 ~ М-346/2017 М-346/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2А-419/2017

Дело № 2а-419/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сураж 14 декабря 2017 года

Суражский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Цыганок А.В.,

при секретаре Левицкой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

прокурора Суражского района Брянской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1, о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

Прокурор Суражского района Брянской области, действия в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился с иском к ФИО1, о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведенной проверки соблюдения требований действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения установлено, что ФИО1, , имеющий право на управление транспортными средствами и получивший ДД.ММ.ГГГГ удостоверение на право управление транспортными средствами серии <адрес>, состоит на учете в <данные изъяты> с диагнозом «Синдром алкогольной зависимости».

Данный диагноз является препятствием для управления ФИО1, транспортными средствами в соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Правительства РФ № 377 от 28 апреля 1993 года «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», наличие у гражданина заболевания «Алкоголизм» является препятствием для управления им авто- и мототранспортными средствами.

В соответствии с положениями Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" имеются все основания для прекращения действия права на управление транспортными средствами, в связи с чем прокурор просил прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1,

В судебном заседании представитель административного истца - помощник прокурора Суражского района Брянской области Цыганок И.В. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик ФИО1, , в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия. В судебном заседании в порядке подготовки ФИО1, административные исковые требования признал, о чем предоставил соответствующее заявление.

Представитель третьего лица ОГИБДД МО МВД России «Унечский» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 150 КАС РФ суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 39 КАС РФ прокурор наделен правом на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

В силу ст. 5 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании ст. 23 указанного Закона, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, и в проведении обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью такого освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний при ограничении водительской деятельности.

На основании ст. 23.1 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

В силу ст. 27 Закона, право управления транспортным средством подтверждается соответствующим удостоверением.

В соответствии с ч.1 ст. 28 данного Закона, основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.Таким образом, федеральным законодательством в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортным средством напрямую поставлено в зависимость от состояния здоровья водителя.

Управление лицами, имеющие медицинские противопоказания к управлению транспортным средством, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам дорожного движения.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1, , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил удостоверение серии <адрес> на право управления транспортными средствами категории «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД <адрес> (л.д. 8).

Согласно информации, предоставленной администрацией <данные изъяты>», ФИО1, , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на диспансерном учете у врача-нарколога с диагнозом «Синдром алкогольной зависимости» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 года N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Согласно данному Перечню, алкоголизм является противопоказанием к управлению транспортными средствами.

Таким образом, имеющееся у ФИО1, заболевание алкоголизм является препятствием для управления им транспортными средствами, а, следовательно, и основанием для прекращения права управления транспортными средствами.

Кроме того, в ходе судебного заседания административный ответчик ФИО1, , реализуя свое процессуальное право, признал административный иск прокурора, о чем представил соответствующее заявление (л.д. 14).

В силу положений ч. 3,5 ст. 46 КАС РФ, административный ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание административного иска административным ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Признание административного иска административным ответчиком ФИО1, в данном случае соответствует закону и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание административного иска административным ответчиком и приходит к выводу об удовлетворении административного иска прокурора <адрес> в защиту

прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1, о прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит взысканию в бюджеты муниципальных районов.

Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 300 рублей.

Исходя из положений ст. 333.36 НК РФ прокурор освобождается от уплаты государственной пошлины по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета

Поскольку административный истец в освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ и статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ, статьи 333.19 НК РФ с административного ответчика ФИО1, следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Иск прокурора Суражского района Брянской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1, о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобретенного на основании водительского удостоверения серии <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД Брянской области.

Решение суда направить в ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» для изъятия у ФИО1, водительского удостоверения серии <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД <адрес>.

Взыскать с ФИО1, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суражский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Цыганок