Решение № 2-1016/2023 2-89/2024 2-89/2024(2-1016/2023;)~М-862/2023 М-862/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-1016/2023

УИД 22RS0№-09

дело № (2-1016/2023)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года

<адрес>

Славгородский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Щербина Е.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Олимп» о признании незаконным решения общего собрания собственников МКД, отмене тарифа на содержание жилья в части,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Олимп» о признании незаконным решения общего собрания собственников МКД, отмене тарифа на содержание жилья в части.

В обоснование указала, что является собственником <адрес> многоквартирного дома (далее - МКД) № по <адрес> городок <адрес> края. В июне 2023 года ООО «УК «Олимп» инициировало проведение общего собрания МКД, по результатам которого собственники «якобы» проголосовали за незаконный вмененный тариф на 4 руб. за 1 кв.м, на содержание придомовой земли МКД, собственником которой является администрация <адрес>, а также тариф в 1 руб. за 1 кв.м, за содержание контейнерной площадки для твердых коммунальных отходов (далее - ТКО), которая расположена на государственной земле.

УК Олимп руководило собранием, подсчитывало итоги голосования и всем предъявляет к оплате новые тарифы. Истец голосовала против такого тарифа.

Полагая принятое решение нарушающим ее права как собственника, истец просит:

- Признать незаконным решение собственников многоквартирного жилого <адрес> городок в <адрес>, принятое в июне 2023 года, в части содержания придомовой территории в размере 3,92 руб. за 1 кв.м, и площадки ТКО в 1,05 руб. за 1 кв.м., отменить решение в данной части.

Определением протокольной формы от 17.01.2024г. в порядке ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального округа <адрес> края.

Информация о принятии иска в суд к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте в сети "Интернет" с учетом сроков, предусмотренных процессуальным законодательством (часть 7 статьи 113 ГПК РФ, пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судах") (л.д. 63).

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО УК «Олимп», а также представитель 3-го лица Администрации муниципального округа <адрес> края, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 227, 228, 229).

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе и ответчика (извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие), суд разрешает дело в отсутствие сторон и 3-го лица.

В письменном отзыве представитель ответчика ООО «УК «ОЛИМП» сослался на отсутствие правовых оснований для признания оспариваемого решения собственников МКД незаконным в части включения в утвержденный тариф затрат по содержанию придомовой территории в размере 3,92 руб. за 1 кв.м, и площадки ТКО в 1,05 руб. за 1 кв.м.. При этом указал о том, что в силу п.2 ст.69 «Правил благоустройства города МО <адрес>» ООО УК «Олимп», осуществляющее управление МКД, в том числе и спорного многоквартирного дома, является ответственным лицом за организацию и содержание мест накопления твердых бытовых отходов, которые определены постановлением администрации <адрес> об определении схемы размещения мест (площадок) накопления ТБО и утверждении реестра мест (площадок) накопления ТКО. Также управляющая организация в силу жилищного законодательства, осуществляя от имени собственников управление МКД, обязано содержать придомовую территорию МКД в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации многоквартирного дома (л.д. 89-91).

В судебном заседании 17.01.2024г. представитель ответчика ООО «УК «ОЛИМП» ФИО4 пояснила, что ООО «Управляющая компания «Олимп» является Управляющей компанией в соответствии с решением собрания собственников договора управления. С 2016 года ответчик является Управляющей компанией жилого <адрес> Военном городке. Раз в год проводится ежегодное собрание собственников. ООО «Управляющая компания «Олимп» содержит контейнерные площадки, в том числе расположенную в Военном городке возле <адрес>, производит уборку этой территории. Земельный участок под размещение контейнерной площадки передан управляющей компании в аренду по договору от 15.03.2023г., заключенному между ООО «Управляющая компания «Олимп» и Комитетом по имущественным отношениям, по которому ООО «Управляющая компания «Олимп» ежемесячно производит оплату.

В письменном отзыве на иск 3-е лицо Администрация муниципального округа <адрес> края оставила разрешение спора на усмотрение суда (л.д. 228).

Исследовав материалы дела, в соответствии с положениями ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу:

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес> Военном городке <адрес> края (л.д. 19-19 оборот, 147-214).

Ответчик ООО «УК ОЛИМП» (ИНН <***>, ранее имевшее наименование ООО «<адрес>») является управляющей организацией, и на основании договора управления оказывает услуги по содержанию, а также выполняет работы по ремонту и обеспечивает надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном <адрес> Военном городке <адрес> края (92-105).

Общее собрание собственников помещений согласно ст. 44 ЖК РФ является органом управления такого дома.

В собрании могут принимать участие все собственники многоквартирного дома, количество принадлежащих им голосов пропорционально доле в праве собственности на общее имущество в доме (ч. 3 ст. 48 ЖК РФ).

Решения собраний принимаются простым относительным большинством, т.е. большинством участников собрания. Кворум такого собрания - не менее 50% всех участников сообщества (п. 1 ст. 181.2 ГК РФ).

Решения собраний могут приниматься посредством заочного голосования (абз. 2 п. 1 ст. 181.2 ГК РФ).

По делу установлено, что решением от 20.06.2023г. собственников МКД № в Военном городке <адрес> края, принятым заочным голосованием, большинством голосов собственников МКД (т.е. 3117,17 кв.м. или 98,01% голосов) был утвержден тариф на управление, содержание и текущий ремонт, включающий в себя содержание придомовой территории - в размере 3,92 руб./кв.м. и за содержание контейнерной площадки (ТКО) - в размере 1,05 руб. (л.д. 106-107, 118-119).

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суде решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на его результаты, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ).

Как следует из содержания указанной нормы, при разрешении спора по иску не согласного с решением общего собрания собственника квартиры суд должен определить степень влияния истца на принятие решения (соотношение количества принадлежащих ему голосов с общим количеством голосов всех собственников, участвовавших в собрании) и характер допущенных при проведении собрания нарушений, если таковые вообще имели место.

Обращаясь с настоящим иском, истец ФИО1 сослалась на то, что она в голосовании участие принимала, но голосовала «против», полагая включение незаконным включение в тариф расходов на содержание прилегающей к МКД территории и места хранения ТКО.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в лице уполномоченного по доверенности ФИО5 действительно принимала участие, проголосовав «против» включения в тариф на управление, содержание и текущий ремонт, расходы по содержанию придомовой территории - в размере 3,92 руб./кв.м. и за содержание контейнерной площадки (ТКО) - в размере 1,05 руб. (что подтверждается листом заочного голосования - л.д. 120-121).

Указанное обстоятельство подтвердил также опрошенный в судебном заседании 17.01.2024г. по ходатайству истицы свидетель ФИО5, пояснивший, что он приходится истице сыном, проживает в принадлежащей ей <адрес>, расположенной в многоквартирном доме в Военном городке в <адрес>. В июне 2023 года он узнал от старшей по подъезду М-ны из <адрес> том, что проводится голосование по вопросу увеличения тарифа, в том числе на содержание площадки и содержания придомовой территории. От имени собственника (своей матери) на основании доверенности участие в голосовании принимал лично он, согласовав позицию с собственником данной квартиры. Было принято решение голосовать против данного тарифа.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, суд обязан разрешить дело только по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда №-КГ21-65-К3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные истцом требования по существу в пределах заявленных истцом требований, учитывая, что порядок принятия решения и его результаты истцом не оспариваются, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, руководствуясь следующим:

Ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) также предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Перечень имущества, принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, приведен в части 1 статьи 36 ЖК РФ. К общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме относится в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты; границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (пункт 4).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).

В силу приведенных законоположений собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Подпунктом "е" пункта 2 Правил установлено, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства включается в состав общего имущества.

Требования к содержанию общего имущества установлены разделом II Правил, из которого следует, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает, кроме прочего, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт "ж" пункта 11 Правил).

Таким образом, довод истицы о том, что уборка и очистка земельных участков, не входящих в состав общего имущества, не подлежит включению в состав услуг и работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, не противоречит положениям подпункту "в" пункта 15 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Правительством Российской Федерации постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 491.

Между тем, истцом не учтено, что указанные Правила не регулируют порядок содержания имущества, не входящего в состав общего имущества, а также вопросы благоустройства придомовой территории, не являющейся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 45.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы участия, в том числе финансового, собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) в содержании прилегающих территорий.

В соответствии с п. 37 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации прилегающая территория представляет собой территорию общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации и ст. 45.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" порядок определения органами местного самоуправления <адрес> границ прилегающих территорий установлен <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 20-ЗС "О порядке определения органами местного самоуправления границ прилегающих территорий" (принят Постановлением АКЗС от ДД.ММ.ГГГГ N 66) (далее Закон 20-ЗС).

В соответствии с положениями ст.2 Закона 20-ЗС для целей настоящего Закона используются следующие основные понятия: 1) границы прилегающей территории - условные линии, определяющие местоположение прилегающей территории, установленные в горизонтальной плоскости перпендикулярно границам здания, строения, сооружения, земельного участка, если такой земельный участок образован (далее - земельный участок); 2) внутренняя граница прилегающей территории - часть границы прилегающей территории, непосредственно примыкающая к границе здания, строения, сооружения, земельного участка и являющаяся их общей границей; 3) внешняя граница прилегающей территории - часть границы прилегающей территории, не примыкающая непосредственно к границе здания, строения, сооружения, земельного участка и не выходящая за пределы территорий общего пользования (ч.2).

Ч. 1 ст. 2 указанного Закона 20-ЗС определено, что границы прилегающих территорий определяются правилами благоустройства территории муниципального образования (далее - правила благоустройства) в соответствии с настоящим Законом в случае, если правилами благоустройства предусмотрено участие, в том числе финансовое, собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) в содержании прилегающих территорий.

Согласно положениям ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 20-ЗС "О порядке определения органами местного самоуправления границ прилегающих территорий", определяющей порядок определения границ прилегающей территории, границы прилегающей территории определяются в отношении территорий общего пользования, которые прилегают (имеют общую границу) к зданию, строению, сооружению, земельному участку (ч. 1).

Внутренняя и внешняя границы прилегающей территории устанавливаются правилами благоустройства (ч. 2).

Внешняя граница прилегающей территории устанавливается дифференцированно в зависимости от места расположения здания, строения, сооружения, земельного участка в существующей застройке и (или) вида разрешенного использования, и (или) функционального назначения, и (или) площади (ч. 3)

Согласно ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 20-ЗС "О порядке определения органами местного самоуправления границ прилегающих территорий" внешняя граница прилегающей территории определяется в метрах от внутренней границы прилегающей территории, за исключением случаев, установленных в части 5 настоящей статьи, и устанавливается: для зданий, строений, сооружений, не имеющих ограждения, расположенных на земельных участках, границы которых не сформированы в соответствии с федеральным законодательством, - по периметру от фактических границ указанных зданий, строений, сооружений (п. 1 ч. 4); - для земельных участков, границы которых сформированы в соответствии с федеральным законодательством, - по периметру от границ таких земельных участков (п. 3 ч. 4).

В отношении каждого здания, строения, сооружения, земельного участка устанавливаются границы только одной прилегающей территории (в том числе границы, имеющие один замкнутый контур или совокупность контуров, в случае если образован многоконтурный земельный участок), за исключением случаев, когда данное здание, строение или сооружение обеспечивает исключительно функционирование здания, строения, сооружения, земельного участка, в отношении которого определяются границы прилегающей территории (ч. 2 ст. 4 Закона 20-ЗС).

Внешняя граница прилегающей территории может устанавливаться соглашением об определении границ прилегающей территории, заключаемым между органом местного самоуправления муниципального образования <адрес> и собственником и (или) иным законным владельцем здания, строения, сооружения, земельного участка либо уполномоченным лицом (далее - соглашение), при этом размер внешней границы прилегающей территории, определенный на основании соглашения, не может быть меньше размера внешней границы прилегающей территории, установленного на основании части 4 настоящей статьи. Границы прилегающей территории, установленные соглашением, отображаются собственником и (или) иным законным владельцем здания, строения, сооружения, земельного участка либо уполномоченным лицом на карте-схеме, являющейся его неотъемлемой частью. Порядок заключения соглашений, подготовки и рассмотрения карт-схем определяется правилами благоустройства (ч.5 ст.3 Закона 20-ЗС).

Ст. 85 Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес> края от 24.08.2021г. №, утвержденными Славгородским городским собранием депутатов <адрес> определено, что внешняя граница прилегающей территории на дорогах и подъездных путях к … жилым микрорайонам определяется по всей длине дороги, включая территорию, границы которой определены соглашением между органом местного самоуправления муниципального образования <адрес> края и собственником либо уполномоченным лицом (л.д.230-248).

При отсутствии соглашения и судебного акта, определяющего порядок участия в содержании прилегающей территории, ответственность за ненадлежащее содержание прилегающей территории (в части ее пересечения) правообладатели зданий, строений, сооружений, земельных участков несут в солидарном порядке (п.3 ст.86 Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес> края от 24.08.2021г. №).

Частью 9 статьи 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, ответственное за эксплуатацию здания, строения, сооружения (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов), обязано принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий в случаях и порядке, которые определяются правилами благоустройства территории муниципального образования.

Правилами благоустройства территории муниципального образования <адрес> края от 24.08.2021г. №, утвержденными Славгородским городским собранием депутатов <адрес> определено, что собственники и (или) иные законные владельцы зданий сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов), (далее правообладатели зданий, строений и сооружений, земельных участков) обязаны принимать участие в содержании, в том числе финансово, прилегающих территорий в порядке, установленном Правилами (ст.82).

Ст.60 Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес> края от 24.08.2021г. №) определено, что правообладатели земельных участков, зданий, строений и сооружений осуществляют благоустройство, в том числе содержание и уборку территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, или ином законном праве, а также прилегающей территории, если иное не предусмотрено правилами, самостоятельно или посредством привлечения иных лиц за счет собственных средств и в порядке, предусмотренном Правилами.

Правообладатели зданий, строений и сооружений, земельных участков обязаны обеспечивать содержание прилегающей территории и объектов благоустройства путем своевременной и качественной уборки своими силами и средствами, либо путем заключения договоров с иными лицами (п.2 ст.83 Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес> края от 24.08.2021г. №).

Вышеуказанное предполагает обязанность собственников помещений МКД, расположенного на земельном участке, образованного в установленном законом порядке не по границам таких домов, принимать участие в содержании, в том числе финансово, прилегающих территорий, в том числе путем заключения договоров с иными лицами.

Из материалов дела следует, что сформированный в установленном порядке земельный участок, имеющий кадастровый №, по адресу: <адрес>, Военный городок, <адрес>, образован не по границам указанного многоквартирного дома (кадастровый №), в пределах указанного земельного участка также находятся иные объекты недвижимости с кадастровыми номерами 22:00:000000:361, 22:71:010605:4642 (что подтверждается выпиской от 25.01.2024г. из Единого государственного реестра недвижимости - л.д. 249-257).

В материалы дела сторонами не представлено соглашение, определяющее внешние границы прилегающей территории и порядок участия собственников МКД в содержании прилегающей к дому №, расположенному в Военном городке в <адрес> края, территории.

Несмотря на указанное, с учетом положений ч. 9 ст. 55.25 Градостроительного кодекса РФ, ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 20-ЗС и п.3 ст.86 Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес> края от 24.08.2021г. №, собственники помещений в МКД обязаны принимать участие в содержании, в том числе финансово, прилегающих территорий, размер внешней границы которых не может быть меньше размера внешней границы прилегающей территории, установленного на основании ч. 4 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 20-ЗС.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о правомерности включения в тариф ООО «УК «ОЛИМП» на управление, содержание и текущий ремонт, затрат на содержание придомовой территории многоквартирного <адрес>, расположенного в Военном городке в <адрес> края.

Тариф на содержание придомовой территории является экономически обоснованным из расчета включения затрат на приобретение расходных материалов и оплату труда дворника (л.д.134), утвержден большинством голосов собственников помещений МКД (л.д. 118-119), результаты голосования истцом не оспариваются.

Само по себе несогласие истца с утвержденным тарифом (л.д. 120) не влияет на результаты голосования.

Оспаривая принятое собственникам помещений МКД решения также в части тарифа на содержание контейнерной площадки, истец сослалась на принадлежность земельного участка муниципальному образованию, полагая, что в таком случае именно МО как собственник земельного участка обязан содержать его.

Суд полагает указанные доводы истца также необоснованными по следующим основаниям:

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ к обязанностям управляющей организации по договору управления многоквартирным домом относится выполнение работ и (или) оказание услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Требования к содержанию общего имущества предусмотрены пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №).

В соответствии с пунктом 2 Правил № в состав общего имущества включаются земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно подпункту «д (2)» пункта 11 Правил №, содержание общего имущества включает в себя, в том числе, содержание мест накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ).

В силу пункта 26 (1) Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, входят работы по организации и содержанию мест накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок.

Согласно подпункту 3.7.1 Правил № на управляющую организацию многоквартирных домов возложена обязанность обеспечить установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.

Как следует из материалов дела, с учетом положений указанных норм решением Арбитражного суда <адрес> от 23.01.2023г. (Дело № А03-12283/2022) признано незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Олимп», <адрес> (ОГРН <***>, ИНН <***>) по неисполнению обязанности по содержанию мест (площадок) накопления ТКО, образующихся при эксплуатации многоквартирных домов расположенным в городе Славгороде по следующим адресам в <адрес> края, в том числе по адресу: <адрес>, Военный, <адрес>, с возложением на ООО «УК Олимп» обязанности убирать и содержать места (площадки) накопления ТКО для перечисленных домов, в том числе многоквартирного <адрес> (л.д. 25-34).

По делу установлено, что для обслуживания находящихся у ООО «УК Олимп» в управлении многоквартирных домов, в том числе <адрес>, на территории Военного городка в <адрес> созданы места накопления твердых бытовых отходов, которые вместо с необходимым оборудованием на основании заключенного 15.03.2023г. с муниципальным образованием муниципальный округ <адрес> края передано ООО «УК ОЛИМП» в аренду на возмездной основе (л.д.108-111).

Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации в письме от ДД.ММ.ГГГГ № «О направлении разъяснений по вопросу регулирования деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами» разъяснено, что под «организацией мест накопления» понимается создание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями. Обязанность по созданию и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок, расположенных на земельных участках, входящих в общедомовое имущество, лежит на собственниках помещений жилых домов или лицах, осуществляющих управление жилыми домами. При этом плата за организацию и содержание мест накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок, входит в состав платы за содержание жилого помещения, оплачиваемой собственниками помещения в многоквартирном доме.

С учетом изложенного, включение в тариф по содержанию жилья затрат по содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов ТКО, образующихся при эксплуатации многоквартирного <адрес> Военном городке <адрес>, не нарушает прав истца, поскольку оплата указанных расходов по действующему законодательству является ее обязанностью как собственника жилого помещения в указанном МКД.

Тариф на содержание места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов является экономически обоснованным из расчета включения в него затрат на оплату аренды места, приобретение расходных материалов и работ по обслуживанию, а также оплату труда дворника (л.д.133), он утвержден большинством голосов собственников помещений МКД (л.д. 118-119), результаты голосования истцом не оспариваются.

В силу положений ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Учитывая изложенное, поскольку по делу не установлено нарушения прав и законных интересов истца ФИО1 в результате принятия оспариваемого решения, оснований для удовлетворения иска по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Олимп» о признании незаконным решения общего собрания собственников МКД, отмене тарифа на содержание жилья в части, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2024г.

Председательствующий: Е.В.Щербина