Решение № 2-92/2021 2-92/2021~М-91/2021 М-91/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-92/2021

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 года р.п. Сосновоборск

Сосновоборский районный суд Пензенской области в составе председательствующего Неверовой О.Т. при секретаре Козловой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований ссылается на то, что 25.11.2014 года между ПАО Банк ФК Открытие и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 659000 рублей, сроком на 84 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа составил 15033,00 рублей, размер последнего платежа 14903,30 рублей, день погашения в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа - 25.11.2021, процентная ставка - 21% годовых, полная стоимость кредита - 20,985%. 19.12.2018 года между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования Ц-01-2018/2301, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 680058,31 рублей. Просило взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору за период с 02.03.2015г. до 21.12.2018г. в размере 680058,31 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10000 рублей 58 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст.39 ГПК РФ ввиду заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, с учетом исчисления течения такого срока по каждому повременному платежу в отдельности, изменил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 504430,77 руб., из которых 451327,57 руб. - сумма основного долга и 53103,20 руб. - сумма задолженности по процентам. Также просил удовлетворить требование о взыскании государственной пошлины соразмерно уточненной сумме иска, излишне уплаченную часть государственной пошлины- 1756,27 рублей возвратить истцу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО2.

Представитель ответчика ФИО2 с заявленными исковыми требованиями не согласился, просил суд отказать в удовлетворении иска ввиду пропуска истцом срока давности защиты нарушенного права, поскольку 20.06.2017г. банком было выставлено требование о досрочном погашении всей суммы задолженности, после чего итоговая сумма в размере 521953,86 руб. отнесена на просрочку задолженности по кредиту. После указанной даты ответчиком платежей на текущий счет не вносилось, иных действий, свидетельствующих о признании долга, не осуществлялось. Следовательно, к моменту обращения истца в суд за защитой нарушенного права срок исковой давности истек.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашении.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация( кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передач денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 25.11.2014 года между ПАО Банк ФК Открытие и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 659000 рублей на срок 84 месяца с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 21% годовых, полная стоимость кредита 20,985%.

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства в рамках заключенного кредитного договора, перечислив сумму займа на счет ответчика, что подтверждается письменными материалами дела.

Как установил суд, ответчик ФИО1 с 25.03.2016 года не исполнял свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Указанные обстоятельства подтверждены выпиской из лицевого счета №, открытого на имя ФИО1 при заключении кредитного договора и не оспорены представителем ответчика.

Вместе с тем, представителем ответчика ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

По положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно условиям договора, подписанного ответчиком, согласившимся с условиями кредитования на указанных условиях, ФИО1 обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере 15033,00 рублей, в срок по 25.11.2021г., последний платеж в размере 14903,30 рублей.

Таким образом, кредитование осуществляется на условиях ежемесячной оплаты заемщиком обязательного платежа.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что первоначальный кредитор ПАО Банк ФК Открытие направил ФИО1 требование о досрочном возврате в срок не позднее 20.06.2017 включительно общей суммы задолженности по кредитному в размере 683229,82 рублей, включающей в себя общую сумму задолженности по основному долгу 527875,58 руб., просроченную задолженность- 47832,23 руб., задолженность по процентам- 1518,55 руб., задолженность по просроченным процентам- 87431,36 руб., неустойку- 18572,10 руб..

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно представленной выписке из лицевого счета № после выставления требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту, срок исполнения которого истек 20.06.2017г., ответчик ФИО1 не вносил платежи в рамках заключенного кредитного договора, также материалы дела не содержат сведений о произведенных им действиях, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Аналогичные положения содержатся в разъяснении пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В силу положений ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по заявленным исковым требованиям следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то сеть с 21.06.2017г.. Истец обратился в суд с настоящим иском 14.05.2021г., то есть за пределами срока защиты нарушенного права.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что ООО «ЭОС» пропущен срок исковой давности защиты нарушенного права, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Пензенский областной суд через Сосновоборский райсуд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.06.2021 года.

Председательствующий О.Т. Неверова.