Решение № 2А-354/2024 2А-354/2024~М-206/2024 М-206/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2А-354/2024

дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года город <данные изъяты>

<данные изъяты> городской суд <данные изъяты> края в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.В.,

при секретаре Аниной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты>» к начальнику отделения – старшему судебному приставу о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава <данные изъяты> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <данные изъяты> краю,

установил:

Административный истец <данные изъяты>») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава <данные изъяты> районного отделения судебных приставов ФИО1 Е.Ю., выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и направлению его в адрес взыскателя; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава <данные изъяты> районного отделения судебных приставов ФИО1 Е.Ю. незамедлительно обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления представителя истца о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО9 о взыскании задолженности в пользу <данные изъяты>»; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава <данные изъяты> районного отделения судебных приставов ФИО1 Е.Ю. обеспечить контроль за деятельностью сотрудников <данные изъяты> РОСП по регистрации в АИС ФССП РФ исполнительного документа <данные изъяты> № о взыскании задолженности с ФИО9 по кредитному договору №, направлению постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес <данные изъяты>»; в случае утраты исполнительного документа, обязать сотрудников <данные изъяты> РОСП обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> РОСП представителем <данные изъяты>» был направлен почтой исполнительный документ <данные изъяты> № о взыскании задолженности с ФИО9 по кредитному договору №. Определением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Общества <данные изъяты>» о замене стороны взыскателя <данные изъяты> в порядке правопреемства на <данные изъяты>» по гражданскому делу № по иску <данные изъяты> к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ представителем <данные изъяты>» в <данные изъяты> РОСП был направлен почтой исполнительный лист № о взыскании задолженности с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>. Согласно официальному сайту «Почта России» (<данные изъяты>), исполнительный документ получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ, почтовый идентификатор №. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца копия постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства не поступила. Таким образом, начальником отделения-старшим судебным приставом <данные изъяты> РОСП ФИО10 Е.Ю. допущено бездействие, выраженное в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и направлению его по адресу истца. ДД.ММ.ГГГГ представителем истца в адрес УФССП России <данные изъяты> края на имя главного судебного пристава <данные изъяты> края почтовой корреспонденцией направлена жалоба, в которой представитель истца просил осуществить проверку в отношении начальника <данные изъяты> РОСП ФИО10 Е.Ю. по указанным фактам. Указанная жалоба, согласно штриховому почтовому идентификатору №, получена сотрудниками ГУ ФССП России по <данные изъяты> краю ДД.ММ.ГГГГ. Руководителем ГУ ФССП России по <данные изъяты> краю - главным судебным приставом <данные изъяты> края ФИО8 допущено бездействие, выраженное в не рассмотрении жалобы, поданной ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сотрудниками <данные изъяты> РОСП и сотрудниками ГУ ФССП России по <данные изъяты> краю грубо нарушено законодательство в сфере исполнительного производства, в том числе допущено бездействие, выраженное в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и направлению его по адресу истца, а также в не рассмотрении жалобы, поданной истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца <данные изъяты>», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик, начальник отделения-старший судебный пристав <данные изъяты> РОСП ГУ ФССП по <данные изъяты> краю, представитель заинтересованного лица ГУ ФССП по <данные изъяты> краю в судебное заседание не явились.

Представитель заинтересованного лица ГУ ФССП по <данные изъяты> краю ФИО2 Н.А. ходатайствовала о рассмотрении административного дела в ее отсутствие, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, административный истец и административный ответчик, представитель заинтересованного лица ГУ ФССП России по <данные изъяты> краю, представитель <данные изъяты> РОСП ГУ ФССП России по <данные изъяты> краю ходатайствовала о рассмотрении административного дела без их участия, в связи с чем, настоящее административное дело, по правилу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства и оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Возникшие между сторонами настоящего административного дела правоотношения регулируются положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), а также нормами Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие) - обязанность соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия), нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Впункте 15Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Административные исковые требования мотивированы тем, что определением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление <данные изъяты>» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску <данные изъяты> к ФИО9 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Произведена замена взыскателя на стадии исполнения решения суда с <данные изъяты> на правопреемника <данные изъяты>» (л.д.16-17).

Определением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление <данные изъяты>» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданском уделу № по иску <данные изъяты> к ФИО9 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов (л.д.18-19)

ДД.ММ.ГГГГ дубликат исполнительного листа № выдан взыскателю <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца в адрес <данные изъяты> РОСП направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО9, дубликат исполнительного листа №, копия определения <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве, копия определения <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата исполнительного листа (л.д.15,20).

Как указано административным истцом, согласно официальному сайту «Почта России» исполнительный документ получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (пункт 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а именно, старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу ст. 13 Федерального закона №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов исполнительного производства №-ИП установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО9 на основании исполнительного листа <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредиту в размере 1037557,66 рублей в пользу <данные изъяты>» вынесено судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> районного отделения судебных приставов ФИО2 Н.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-33).

Как следует из исследованных в судебном заседании документов, сведения о передаче поступившего исполнительного документа судебному приставу-исполнителю материалы дела не содержат, постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО9 вынесено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные документы зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34), то есть спустя два месяца со дня поступления исполнительного документа.

Должностными лицами <данные изъяты> РОСП УФССП России по <данные изъяты> краю нарушен установленный частью 7 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" трехдневный срок регистрации заявления взыскателя и исполнительного документа и срок их передачи судебному приставу-исполнителю, что свидетельствует о бездействии Врио начальника старшего судебного пристава <данные изъяты> РОСП ГУ ФССП России по <данные изъяты> краю ФИО2 Н.А. по осуществлению контроля за деятельностью отделения, так как исполнительное производство по исполнительному листу <данные изъяты> № поступившему в <данные изъяты> РОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено только ДД.ММ.ГГГГ.

Выявленные нарушения законодательства об исполнительном производстве, допущенные в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности свидетельствуют о том, что Врио начальника - старшим судебным приставом <данные изъяты> районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <данные изъяты> краю ФИО2 Н.А. вопреки приведенным требованиям законодательства не приняты меры по организации надлежащего контроля за своевременностью выполнения своих обязанностей судебным приставом-исполнителем.

На основании изложенного, административные исковые требования <данные изъяты>» о признании незаконным бездействия начальника старшего судебного пристава <данные изъяты> РОСП, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства и направлению его по адресу истца - подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО9 о взыскании задолженности в сумме 1037557,66 рублей в пользу <данные изъяты>», которое направлено взыскателю посредством электронного документооборота (тип доставки: ВЕБ-Сервис).

Из представленных сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России усматривается, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП ФИО13А., начиная с ДД.ММ.ГГГГ посредством программного комплекса АИС ФССП России направлялись запросы в регистрирующие, контролирующие органы, Межрайонную инспекцию ФНС России по <данные изъяты> краю, кредитные организации и банки, а также в Отделение Пенсионного фонда по <данные изъяты> краю для установления имущества и наличия денежных средств, принадлежащих должникам.

Требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава <данные изъяты> РОСП ФИО10 Е.Ю., выразившееся в не осуществлении должного контроля за своевременностью вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства и направлении его по адресу истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Приказами руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты> краю №-лс от ДД.ММ.ГГГГ на период назначения врио начальника отделения старшего судебного пристава <данные изъяты> городского отделения судебных приставов старшего лейтенанта внутренней службы ФИО6, временное исполнение обязанностей по не вакантной должности начальника отделения – старшего судебного пристава <данные изъяты> районного отделения судебных приставов со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возложено на судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП ФИО14.

Поскольку исполнительное производство в отношении ФИО9 на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат) на момент рассмотрения административного дела возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено взыскателю посредством электронного документооборота (тип доставки: ВЕБ-Сервис), в удовлетворении требований административного истца в части обязания начальника отделения старшего судебного пристава <данные изъяты> РОСП ФИО10 Е.Ю. незамедлительно обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления административного истца о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО9 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу <данные изъяты>"; обязании начальника отделения - старшего судебного пристава <данные изъяты> РОСП ФИО10 Е.Ю. обеспечить контроль за деятельностью сотрудников <данные изъяты> РОСП по регистрации в АИС ФССП РФ исполнительного документа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО9 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу <данные изъяты>", направлению постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес <данные изъяты>"; в случае утраты исполнительного документа обязании сотрудников <данные изъяты> РОСП обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа суд отказывает.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Административные исковые требования <данные изъяты>» к начальнику отделения – старшему судебному приставу о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава <данные изъяты> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <данные изъяты> краю удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Врио начальника <данные изъяты> районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты> краю ФИО2 Н.А., выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства и направлению его взыскателю.

Отказать в удовлетворении административных исковых требований <данные изъяты>» об обязании начальника отделения – старшего судебного пристава <данные изъяты> районного отделения судебных приставов ФИО1 Е.Ю. незамедлительно обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления представителя истца о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО9 о взыскании задолженности в пользу <данные изъяты>»; обязании начальника отделения – старшего судебного пристава <данные изъяты> районного отделения судебных приставов ФИО1 Е.Ю. обеспечить контроль за деятельностью сотрудников <данные изъяты> РОСП по регистрации в АИС ФССП РФ исполнительного документа <данные изъяты> № о взыскании задолженности с ФИО9 по кредитному договору №, направлению постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес <данные изъяты>»; в случае утраты исполнительного документа, обязать сотрудников ФИО1 обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> краевой суд через <данные изъяты> городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Никитина М.В.