Решение № 2-2190/2020 2-2190/2020~М-2188/2020 М-2188/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-2190/2020

Дело № 2-2190/12-20 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Курск 27 ноября 2020 года

Промышленный районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.В.,

при секретаре Мищенко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания Партнер», Фонду «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Партнер», Фонду «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате попадания атмосферных осадков через кровлю дома произошел залив принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> С целью установления размера ущерба она обратилась к ИП ФИО2, согласно заключению № которой размер ущерба от залива, причиненного отделке квартиры и мебели, составляет <данные изъяты> Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «УК Партнер». Залив произошел во время проведения работ по капитальному ремонту кровли Фондом «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области». В связи с заливом квартиры ей создана стрессовая ситуация, связанная с ухудшением условий проживания, необходимостью проведения дополнительных ремонтных работ, чем причинен моральный вред. Учитывая изложенное, просит суд: взыскать с ответчиков сумму ущерба, причиненного в результате залива, в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты> судебные расходы по оплате: государственной пошлины в размере <данные изъяты> и оказания услуг по оценке ущерба в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд в случае отсутствия солидарном ответственности определить надлежащего ответчика.

Представитель ответчика ООО «УК Партнер» по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, поддержала позицию, изложенную в отзыве, указав, что залив спорной квартиры произошел в ходе выполнения работ по капительному ремонту кровли многоквартирного дома <адрес> Проведение капитального ремонта и причинение ущерба в ходе выполнения данного вида работ не входит в зону ответственности управляющей организации. Полагает, что ООО «УК Партнер» является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, так как не является исполнителем услуг по капитальному ремонту.

В судебном заседании представитель ответчика Фонд «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» по доверенности ФИО5 просила суд в иске отказать, поддержала изложенную в отзыве позицию о том, что в соответствии с договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, капитальный ремонт в доме по адресу: <адрес> проводился подрядной организацией ООО «Промтехнология46». В силу п.6.1.28 данного договора, подрядчик самостоятельно несет ответственность за ущерб, причиненных вследствие выполнение работ по капитальному ремонту. Кроме того, полагает заявленный ущерб завышенным, однако от проведения судебной строительно-технической экспертизы отказалась.

Представитель третьего лица ООО «Промтехнология46» по доверенности ФИО6 не отрицал факт причинения ущерба квартире, принадлежащей истцу, в ходе выполнения работ по капитальному ремонт кровли многоквартирного дома <адрес> по причине обильно выпавших осадков. Считает заявленный ущерб завышенным.

Проверив материалы дела, выслушав в судебном заседании объяснения представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными, однако подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ч. 2.3. ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу ст. 1064 ч. 1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 166 ЖК РФ, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя, в том числе, ремонт крыши.

В соответствии со ст. 167 ЖК РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта РФ.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются: 1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; 2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; 3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; 5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 6) иные предусмотренные данным Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

На основании ч. 6 ст. 182 ЖК региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с указанными нормами права, жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником однокомнатной квартиры <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д.13).

11.06.2020г. между Фондом «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» (Заказчик) и ООО «Промтехнология46» (Генподрядчик) заключен договор №) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (крыши и фасада) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ при проведении порядной организацией работ по капитальному ремонту кровли вышеуказанного многоквартирного дома по причине обильно выпавших осадков произошло залитие квартиры <адрес> что не оспаривается сторонами и подтверждается актом ООО «УК Партнер» (л.д.14).

Частью 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Как видно из содержания приведенной правовой нормы, в ней отсутствует указание на ограничение ответственности регионального оператора внесенными взносами на капитальный ремонт одного собственника, перед которым у регионального оператора возникает обязанность по возмещению убытков.

Согласно части 1 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации имущество регионального оператора формируется за счет: 1) взносов учредителя; 2) платежей собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 3) других не запрещенных законом источников.

Частями 2 и 3 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что имущество регионального оператора используется для выполнения его функций в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации законом субъекта Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Поскольку имущество регионального оператора формируется из различных источников, частью 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации конкретизируется вид имущества (внесенные взносы на капитальный ремонт, то есть платежи всех собственников помещений в многоквартирных домах в фонд капитального ремонта), за счет и в пределах которого исполняется обязанность регионального оператора по возмещению убытков при неисполнении им своих обязательств перед собственниками.

В силу вышеприведенных норм, Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курской области является ответственным за убытки, причиненные истцу при осуществлении капитального ремонта подрядной организацией, ввиду неосуществления надлежащим образом контроля за качеством произведенных подрядчиком работ, в связи с чем является надлежащим ответчиком по настоящему спору, а в иске к ООО «УК Партнер» следует отказать.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки по п.2 ст. 15 ГК РФ, при этом, под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Для определения суммы причиненного ущерба истец обратился к ИП ФИО10

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ущерба, причиненного отделке и имуществу принадлежащей истцу квартиры без учета износа составляет <данные изъяты>, а рыночная стоимость размера ущерба, причиненного мебели, составляет без учета износа <данные изъяты> (л.д.17-77).

В результате залива были повреждены потолок, стены, пол в жилой комнате, кухне и коридоре, деформированы деревянные двери, требующие регулировки, а также поврежден шкаф, где деформирована верхняя панель, требующая замены. Данные обстоятельства ответчиками не оспариваются.

Представленный истцом отчет об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного отделке и имуществу принадлежащей истцу квартиры, составлен на основании осмотра объекта оценщиком, определения площади ремонтируемой поверхности и объема и вида необходимых ремонтных работ, определен в рыночных ценах по состоянию на 24.07.2020г.

Выводы специалиста являются понятными, аргументированными и обоснованными. Оснований не доверять представленному отчету у суда не имеется, в связи с чем суд кладет его в основу решения.

В обоснование своей позиции о несогласии с представленным отчетом в части объема и стоимости работ ответчиками в нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательств не представлено, от проведения судебной строительно-технической экспертизы ответчики отказались.

Учитывая изложенное, судья считает необходимым взыскать с ответчика Фонд «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» в пользу истца возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, обязанность по выплате денежной компенсации морального вреда может быть возложена на ответчика при доказанности причинения истцу физических или нравственных страданий, вины ответчика в их причинении, а также причинно-следственной связи между наступлением таковых страданий и действиями (бездействием) ответчика. Кроме того, указанная обязанность может возложена на ответчика в случаях, предусмотренных законом.

Вместе с тем доказательств, подтверждающие, что действия (бездействия) ответчика находится в прямой причинной связи с полученными нравственными страданиями, истец в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не предоставила.

Обстоятельств, подпадающих под признаки нравственных страданий, указанных в ст. 151 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), не имеется.

Истцом не представлено доказательств в обоснование вины ответчика в причинении ей морального вреда и не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и нравственными страданиями, если таковые были реально причинены, субъективное восприятие истца не является достаточным основанием для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда.

При этом согласно абзацу 3 преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей", потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем не имеется оснований для взыскания морального вреда, предусмотренного ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся суммы, признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В судебном заседании истец просила взыскать понесенные судебные расходы: по оплате гос. пошлины в размере <данные изъяты> и составлению отчета по определению стоимости ущерба в размере <данные изъяты>

Данные расходы подтверждены квитанцией об оплате госпошлины (л.д.5), квитанцией-договором (л.д.78).

В силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика Фонд «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» судебные расходы по оплате гос. пошлины в сумме <данные изъяты> по оплате проведения оценки ущерба, причиненного в результате залива, в сумме <данные изъяты> поскольку оплата оценки вызвана необходимостью определения суммы ущерба и последующей подачи иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Управляющая компания Партнер», Фонду «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере <данные изъяты> а также судебные расходы: по оплате гос. пошлины в сумме <данные изъяты> по оплате проведения оценки ущерба в сумме <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 04.12.2020г.

Председательствующий судья: Никитина Е.В.