Постановление № 5-4/2024 от 10 января 2024 г. по делу № 5-4/2024

Дело № 5-4/2024

УИД 42RS0003-01-2024-000024-13


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Березовский 11 января 2024 года

Судья Березовского городского суда Кемеровской области Гонтарева Н.А., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> к административной ответственности в течение года привлекавшегося,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 О. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 часов был выявлен по <адрес> кабинет № в отделении по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес> ФИО7 О., являясь иностранным гражданином – гражданином <данные изъяты>имея действительный вид на жительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ГУ МВД России по <адрес>, постоянное место жительства поадресу: <адрес>, нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, а именно по прибытию ДД.ММ.ГГГГ в место своего пребывания по адресу: <адрес>, не предъявил принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, для постановки его на миграционный учет, тем самым нарушил подпункт «а» п. 1 ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ (ред. от 31.07.2023)"О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

ФИО7 О. в судебном заседании свою вину в совершении указанного административного правонарушения не признал, пояснив, что временно вещи находились в квартире у ФИО4 в связи со ссорой с супругой.

Инспектор отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по г.Березовский ФИО3 подтвердила изложенные выше обстоятельства.

Согласно ч.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ (ред. от 31.07.2023) "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей(ч.1 ст. 22).

2. Для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания: 1) иностранный гражданин по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту (за исключением случаев освобождения иностранного гражданина от обязанности по заполнению миграционной карты в соответствии с международным договором Российской Федерации) (подпункт «а» п. 1 ч. 2 ст. 22)

На основании ч. 3 ст. 20 данного Закона срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания либо со дня получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации.

Вина ФИО2 В.Д.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается пояснениями инспектора отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес>, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копией вида на жительство, согласно которому он зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, сведениями Центральной базы данных учета иностранных граждан, объяснениями ФИО5, объяснениями ФИО4, согласно которым ФИО7 О. с ДД.ММ.ГГГГ не проживает по месту регистрации, а находится вместе со своими вещами по <адрес> в <адрес>; объяснениями ФИО2 В.Д.О., не отрицавшего обстоятельства изменения места пребывания.

Судом установлено, что ФИО7 О.нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, поскольку по прибытию ДД.ММ.ГГГГ в место своего пребывания по адресу: <адрес>, не сообщил и не предъявил принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность, для постановки его на миграционный учет, тем самым нарушил подпункт «а» п. 1 ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ (ред. от 31.07.2023) "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации"

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, согласно данным Центральной базы данных учета иностранных граждан привлекавшегосяк административной ответственности на территории Российской Федерации в течение года.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 В.Д.О., не установлено.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд считает частичное признание вины, состояние здоровья его и супруги.

Судом установлено, что ФИО7 О. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ФИО6

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество квартира по <адрес> в <адрес> принадлежит ФИО6 на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом имущественного положения ФИО2 В.Д.О., наличия у него семейных отношений, наличия совместно нажитого имущества в виде выше указанной квартиры, суд считает необходимым назначить ему административное наказание в виде минимального административного штрафа без назначения дополнительного наказания.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (город Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватностьпорождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений;иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от17 января 2013 г. N 1-П, от 17 февраля 2016 г. N 5-П и др.).

В рассматриваемом случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Суд полагает невозможным при изложенных обстоятельствах с учетом личностиФИО2 В.Д.О., его семейного положения, назначить ему дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, т.к. это повлечет существенное вмешательство в личную семейную жизнь ФИО2 В.Д.О., нарушение его права на уважение семейной жизни. Суд полагает, что назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Довод ФИО2 В.Д.О. о том, что он не проживал по <адрес> в <адрес> опровергается объяснениями ФИО5, объяснениями ФИО4

Сведения о привлечении ФИО2 В.Д.О. к административной ответственности не могут быть приняты судом при назначении наказания, поскольку не подтверждены судебными постановлениями (постановлениями должностных лиц) с отметкой о вступлении их в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.18.8, ст.29.9 ч.1п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

ФИО2 В.Д.О. разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КРФ об АП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Н.А. Гонтарева

5