Решение № 2-1714/2019 2-1714/2019~М-1584/2019 М-1584/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 2-1714/2019

Дело № 2-1714/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 27 декабря 2019 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ткачева В.Г., при ведении протокола помощником судьи Софроновой Ю.Н., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал ФИО1 кредит в размере <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> мес. под <данные изъяты>% годовых. ДД.ММ.ГГГГ в отношении заемщика был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. В нарушение условий заключённого договора ответчиком платежи в счёт погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по просроченным процентам в размере 156 501, 60 руб. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность в виде просроченных процентов по кредитному договору в размере 156 501, 60 руб.

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание своего представителя не направил, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что надлежащим образом исполнял обязательства перед истцом, однако, в дальнейшем материальное положение ухудшилось, в связи с чем ответчик не смог оплачивать задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» обратился с исковым заявлением в Нерюнгринский городской суд РС (Я) с требованием о прекращении кредитного договора и досрочным возвратом всей суммы кредита с процентами и неустойками. Общая сумма задолженности составляла <данные изъяты>. Исковые требования истца были удовлетворены частично, взыскана задолженность в размере <данные изъяты>. Указанная сумма погашена ответчиком в полном объеме.

Выслушав объяснения ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> месяцев, с уплатой процентов по ставке <данные изъяты> % годовых. Согласно графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся приложением к кредитному договору, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно не позднее 14 числа каждого календарного месяца.

Истец настаивает на том, что у ФИО1 имеется задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., которую банк просит взыскать с ответчика.

Между тем судом при рассмотрении данного гражданского дела установлено, что в <данные изъяты> банк уже обращался в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе просил взыскать <данные изъяты>. – сумму основного долга; <данные изъяты>. – просроченные проценты; <данные изъяты>. – неустойку за просроченный основной долг; <данные изъяты>. – неустойку за просроченные проценты.

Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ иск ПАО «Сбербанк России» был удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и судебные расходы в размере <данные изъяты>. Согласно описательно-мотивировочной части решения сумма взыскания по кредитному договору состояла из: суммы основного долга – <данные изъяты>., процентов за пользование – 95 531,10 руб., неустойки – 10 000 руб.

Согласно расчетам истца, а также объяснениям ответчика, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплатил банку <данные изъяты>. (<данные изъяты>. – задолженность по кредитному договору, <данные изъяты> руб. – судебные расходы).

При этом, за период с момента предъявления искового заявления в суд до момента исполнения ФИО1 вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности, банком были начислены проценты за пользование кредитом в размере 4 413,21 руб. (срочные проценты на просроченную задолженность). Такое начисление процентов, само по себе, не противоречит требованиям закона, при этом пункт 3.2.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусматривал что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Так как кредитный договор между сторонами расторгнут не был, задолженность по кредиту заемщик не возвращал, банк обоснованно начислил ФИО1 проценты в размере 4 413,21 руб. по день полного погашения задолженности по кредитному договору (ДД.ММ.ГГГГ).

Однако банк неправомерно направил в счет погашения указанных начисленных процентов в размере 4 413,24 руб. денежные средства, полученные от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно пункту 1 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

В силу пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Срок исполнения ФИО1 обязательств по погашению суммы основного долга в размере <данные изъяты>. и просроченных процентов в размере <данные изъяты>. наступил раньше, чем срок исполнения обязательств по уплате текущих процентов в размере <данные изъяты>. Следовательно, поступившие денежные средства должны были быть направлены в счет погашения ранее возникшей просроченной задолженности, взысканной судом. С момента поступления данных денежных средств ФИО1 исполнил свои обязательства по уплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, а, следовательно, после ДД.ММ.ГГГГ банк был не вправе начислять какие-либо проценты за пользование кредитом, так как заемщик вернул всю имеющуюся задолженность.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации с ответчика в пользу истца могут быть взысканы только текущие проценты, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента полного исполнения заемщиком своих обязательств. Размер таких процентов составляет <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать, так как у банка отсутствовали основания для начисления каких-либо процентов после ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 4 330,03 руб. Банк просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 156 501,60 руб., при этом судом взыскано только 4 413,21 руб., то есть 2,8% от суммы заявленных требований. С учетом этого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 121,24 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (4 330,03 х 2,8%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 4 534, 45 руб., в том числе проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 413, 21 руб., а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины – 121, 24 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья В.Г. Ткачев

Решение в окончательной форме изготовлено 31 декабря 2019 года