Постановление № 5-914/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 5-914/2018

Дело № № Копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна

Судья Коломенского городского суда Московской области Сергеева Е. В., при секретаре Кузенковой А. А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27. КоАП РФ, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданство: Российская Федерация, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес><адрес>, работающего в ООО «<данные изъяты>» в должности рабочего по благоустройству, холостого, имеющего на иждивении дочь, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сведений о привлечении к административной ответственности в течение года за однородные правонарушения в области охраны собственности не имеется,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут гр. ФИО2, находясь на кассовом узле № торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, совершил мелкое хищение путем кражи чужого имущества, а именно сотового телефона марки «<данные изъяты>», черного цвета, принадлежащего несовершеннолетней <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ.р. (законный представитель – ФИО1), стоимость которого согласно заключению товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. 2, ч. 3 и ч. 4 ст. 158.1. КоАП РФ, т. е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27. КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, в судебном заседании свою вину в совершенном административном правонарушении не отрицал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут он зашел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, с целью купить вина. На кассе на транспортерной ленте он увидел сотовый телефон черного цвета, он решил похитить его, взял и положил в карман. Расплатившись на кассе за вино, он вышел на улицу, отключив телефон. Через время его задержали сотрудники полиции. Свою вину он признает, раскаивается в содеянном. Телефон был сразу же возвращен сотрудниками полиции его владельцу. При назначении наказания просит учесть, что он работает, но имеет небольшой доход, так как выплачивает алименты на содержание несовершеннолетней дочери. Оставшийся доход после всех удержаний из заработка составляет около <данные изъяты> рублей в месяц.

Из письменного объяснения ФИО1 усматривается, что у нее есть дочь – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.р., которая ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут позвонила ей и сообщила, что у нее пропал сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, приобретенный ею в 2017 году за <данные изъяты> рублей. Телефон был в хорошем состоянии, повреждений не имел. Со слов ее дочери, она, находясь в данном магазине, покупала конфеты, стояла у кассы и перед оплатой товара положила свой телефон на прилавок. После оплаты товара, телефона на прилавке она не нашла, о чем сообщила кассиру. Кассир, узнав номер телефона, перезвонила на него, однако телефон был выключен. После задержания ФИО3, телефон у него был изъят и возвращен ей. Претензий относительно состояния телефона она не имеет.

Исследовав в судебном заседании кроме вышеуказанных устных объяснений правонарушителя, письменных объяснений законного представителя потерпевшей, письменные материалы дела, а именно: протокол об административном правонарушении (л. д. 4); протокол осмотра места совершения административного правонарушения и схему к нему (л. д. 8-10), из которых усматривается наличие события административного правонарушения: время, место правонарушения, сведения об его участниках; заключение товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость мобильного телефона марки «<данные изъяты>» составляет с учетом износа <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л. д. 28-29), суд пришел к выводу о том, что ФИО2 должен быть привлечен к административной ответственности, срок давности привлечения его к административной ответственности не истек, его действия должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 7.27. КоАП РФ.

Совокупностью указанных доказательств, полученных без нарушения закона, не противоречащих друг другу и конкретизирующих обстоятельства происшедшего, по мнению суда, установлено как событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27. КоАП РФ, так и виновность в его совершении ФИО2

Так, административная ответственность по ч. 2 ст. 7.27. КоАП РФ наступает за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения и растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями 2, 3 и 4 ст. 158, ст. 158.1., частями 2, 3 и 4 ст. 159, ст. 159.1., частями 2, 3 и 4 ст. 159.2., частями 2, 3 и 4 ст. 159.2., частями 2, 3 и 4 ст. 159.3., частями 2, 3 и 4 ст. 159.5., частями 2, 3 и 4 ст. 159.6. и частями 2 и 3 ст. 160 Уголовного кодекса РФ.

Санкция данной статьи предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 120 часов.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, его последствия, учитывает личность виновного, признание им своей вины в административном правонарушении.

Также суд учитывает, что ФИО4 работает и имеет хоть и постоянный, но незначительный доход, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, свою вину в совершении административного правонарушения признал, впервые привлекается к административной ответственности за совершение правонарушения в области охраны собственности, похищенное имущество возвращено законному представителю потерпевшей.

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, суд считает возможным назначить ФИО4 административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ, административный штраф, должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9. КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27. КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ, административный штраф, должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для перечисления штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Копию постановления направить для сведения и исполнения ФИО2, для сведения – УМВД России по Коломенскому городскому округу.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья (подпись) Е. В. Сергеева

Копия верна

Судья Е. В. Сергеева