Решение № 2-373/2018 2-373/2018 ~ М-291/2018 М-291/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-373/2018

Дело № 2-373/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 08 мая 2018 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Татарникова В.В.,

при секретаре Гуторовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», в котором просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 59394,99 руб. за период с 15.11.2017 по 05.03.2018; судебные расходы: 3 000 рублей - подготовка искового заявления и пакета документов для суда; -10 000 рублей - расходов, связанные с оплатой услуг представителя; 1000 рублей - юридическая консультация.

Свои требования мотивирует тем, что ему на праве личной собственности принадлежит транспортное средство BMW, г/н №.

07.04.2017 в 13.30 часов на <****> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HONDA DOMANI, г/н №, под управлением В.Н.А., и его автомобиля под управлением ФИО2

В результате данного дорожно-транспортного происшествия его автомобиль получил механические повреждения.

Виновником в данном ДТП, согласно проведенной ГИБДД проверке, был признан В.Н.А., чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована АО СК «Сибирский спас» (полис ЕЕЕ№).

Его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована СПАО «Ингосстрах» (полис ЕЕЕ№).

В связи с чем, 11.04.2017 он обратился в свою страховую компанию с заявлением о выплате, предоставив необходимый пакет документов и поврежденное транспортное средство на осмотр.

Согласно действующему законодательству страховая выплата должна быть произведена в течение 20 календарных дней, за исключением выходных праздничных дней. Таким образом, предусмотренный законом срок для страховой выплаты закончился 30.04.2017.

27.04.2017 ответчик выплатил ему страховое возмещение в размере 103 230 рублей и расходы, связанные с оплатой независимой экспертизы в размере 1 900 рублей (экспертиза была оплачена им по направлению ответчика), а всего: 105 130 рублей.

Однако, данной суммы недостаточно для восстановительного ремонта его поврежденного автомобиля.

В связи с чем, он организовал свою независимую экспертизу.

Согласно экспертному заключению ООО «Алгоритм-НК» № 26-05-17 от 26.05.2017 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 150 100 рублей. За составление экспертного заключения им было оплачено 9 500 рублей.

Он направил ответчику претензию, в которой просил выплатить ему страховое возмещение, расходы, связанные с проведением независимой экспертизы, и неустойку (пени) за нарушение сроков исполнения обязательств.

Претензию ответчик получил 30.05.2017, однако, добровольно его требования не выполнил, выплату не произвел.

В связи с чем, он был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.

14.11.2017 Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области вынес решение, согласно которому с ответчика было взыскано в его пользу страховое возмещение в размере 53509,20 рублей и другие судебные расходы.

Данное решение вступило в законную силу, и им был получен исполнительный лист.

Данный исполнительный лист был им сдан в ПАО «Сбербанк России», где находится расчетный счет должника - ответчика.

06.03.2018 он получил присужденные ему судом денежные средства.

До этого времени ответчик не пытался исполнить свои обязательства по решению суда добровольно.

С ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования с даты вынесения решения судом, по день фактического исполнения обязательств.

Размер неустойки (пени) за период с 15.11.2017 по 05.03.2018 г. составляет 59394,99 рублей.

неустойка (пени) = 53509,20 /100 х 1 х 111 = 59394,99 рублей, где: 53509,20 - размер страхового возмещения; 535,09 рублей - 1% от суммы страховой выплаты (53509,20) рубля в день; 111 - количество дней просрочки исполнения обязательств за период с 15.11.2017 г. (решение было вынесено судом 14.11.2017 г.) по 05.03.2018 г. (присужденные ему денежные средства были перечислены банком 06.03.2018 г.)

В связи с предстоящим судебным процессом он был вынужден прибегнуть к помощи представителя, так как сам юридического образования не имеет, и защитить свои права в суде не сможет. За подготовку искового заявления он оплатил 3 000 рублей, за представление интересов в суде - 10 000 рублей, за консультацию – 1000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доверил представлять свои интересы в судебном заседании представителю (л.д. 4), выдав нотариально удостоверенную доверенность (л.д. 14).

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 11.07.2017 (л.д.14) на исковых требованиях настаивал, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 59394,99 руб. за период с 15.11.2017 по 05.03.2018; судебные расходы: 3 000 рублей - подготовка искового заявления и пакета документов для суда; -10 000 рублей - расходов, связанные с оплатой услуг представителя; 1000 рублей – за юридическую консультацию.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление, просил применить ст. 333 ГК РФ в случае установления законности требований истца, рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 19-24).

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а также представителя ответчика, считая его надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

В соответствие со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно ч. 21 ст. 12 вышеуказанного закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ч. 6 ст. 16.1 вышеуказанного закона общий размер неустойки (пени), которая подлежит выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон в процессе обязана доказать то, на что она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что

14.11.2017 решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворены частично. С ответчика в пользу ФИО1 взысканы: недоплаченное страховое возмещение в размере 53 509 (пятьдесят три тысячи пятьсот девять) рублей 20 копеек, неустойку в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей, штраф в размере 26 754 (двадцать шесть тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля 60 копеек, судебные расходы: за оплату услуг эксперта-техника в размере 9 500 (девять тысяч пятьсот) рублей, за юридическую консультацию в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, за составление претензии в страховую компанию в размере 2 000 (две тысячи) рублей, за подготовку искового заявления и пакета документов для суда в размере 3 000 (три тысячи) рублей, услуги представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, за проведение судебной экспертизы в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей. В остальной части заявленных исковых требований ФИО1 отказано. Кроме того с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3770,18 рублей (л.д. 5-9).

Мотивированное решение изготовлено судом 17.11.2017.

В соответствии с платежным поручением № от 06.03.2018 денежные средства, присужденные решением суда от 14.11.2017, перечислены на счет ФИО1 (л.д. 11).

На основании совокупности представленных доказательств суд приходит к следующим выводам.

Вступившим в законную силу решением суда от 14.11.2017 установлен факт несвоевременной выплаты ответчиком истцу страхового возмещения. Страховая выплата взыскана судом, решение суда вступило в законную силу, исполнено в данной части 06.03.2018г.

В такой ситуации суд считает, что с ответчика в пользу истца должна быть взыскана неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения.

Истец просит суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» неустойку за период с 15.11.2017 по 05.03.2018 г. составляет 59394,99 рублей, исходя из следующего расчета: 53509,20 /100 х 1 х 111 = 59394,99 рублей, где: 53509,20 - размер страхового возмещения; 535,09 рублей - 1% от суммы страховой выплаты (53509,20) рубля в день; 111 - количество дней просрочки исполнения обязательств за период с 15.11.2017 г. (решение было вынесено судом 14.11.2017 г.) по 05.03.2018 г. (присужденные ему денежные средства были перечислены банком 06.03.2018 г.).

Суд соглашается с представленным расчетом, признавая его верным и правильным.

Ответчиком подано ходатайство о снижении размера неустойки согласно ст. 333 ГК РФ.

Суд соглашается с ответчиком относительно необходимости снижения размера неустойки согласно ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 35000 руб.. По мнению суда, именно в указанном размере неустойка соответствует последствиям нарушения ответчиком права истца на своевременное получение страхового возмещения.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит: расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие, признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходы на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату за составление искового заявления в размере 3000 рублей; за юридическую консультацию – 1000 рублей.

Расходы, понесенные истцом по оплате за составление искового заявления (факт его изготовления подтвержден самим иском), представительство в суде (одна досудебная подготовка и одно судебное заседание), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, данные расходы подтверждены документально и связаны с восстановлением нарушенного права истца, являются необходимыми, а поэтому подлежат возмещению (л.д. 12,13).

Однако суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на услуги представителя, включающие в себя составление искового заявления и пакета документов для суда, подлежат удовлетворению в размере 11000 руб. (3000 + 8000); снижая сумму на участие представителя в суде до 8000 рублей.

Суд считает данную сумму разумной, соответствующей характеру и сложности проделанной представителем работы. При разрешении вопроса о взыскании суммы, затраченной истцом на оплату услуг представителя, суд исходит из количества проведенных по делу досудебных подготовок, судебных заседаний, непосредственного участия в них представителя. Представитель истца участвовал в одной досудебной подготовке, в одном судебном заседании. Суд взыскивает с ответчика сумму затрат по оплате услуг представителя, включающую расходы за подготовку искового заявления и пакета документов для суда, в размере 11000 рублей, считая данную сумму соответствующей характеру и объему проделанной представителем работы, сложности дела, продолжительности рассмотрения дела судом.

Суд признает понесенные истцом расходы на представителя за подготовку искового заявления и пакета документов для суда; представительство в суде необходимыми, и соответственно подлежащими удовлетворению в разумных пределах.

Данные расходы понесены истцом и подтверждаются документально.

При этом суд отказывает истцу во взыскании расходов за юридическую консультацию, поскольку факт юридической консультации представителем своему доверителю не подтвержден.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Судом установлено, что неустойка подлежит взысканию в размере 50000 руб..

Изначально с ответчика в пользу истца подлежала взысканию неустойка в размере 59394,99 руб.. С суммы 59394,99 руб. при обращении в суд подлежала уплате госпошлина в размере 1981,84 руб.. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Истец был освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», юридический адрес: 117997, <...>, ИНН <***>, дата регистрации 28.06.1991 в пользу ФИО1, --.--.----. года рождения, уроженца <****> Украина, зарегистрированного по адресу: <****>3:

неустойку в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей за период с 15.11.2017г. по 05.03.2018г.; судебные расходы, включающие в себя подготовку искового заявления и пакета документов для суда и расходы, связанные с оплатой услуг представителя – 11000 (одиннадцать тысяч) рублей.

ФИО1 в удовлетворении оставшейся части исковых требований к СПАО «Ингосстрах» - отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», юридический адрес: 117997, <...>, ИНН <***>, дата регистрации 28.06.1991 государственную пошлину в доход местного бюджета 1981 (одна тысяча девятьсот восемьдесят один) рублей 84 копеек.

Получатель:

ИНН-<***>

КПП-421701001

ОКТМО - 32731000

Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г. Кемерово

БИК-043207001

Получатель: УФК по Кемеровской области (Межрайонная ИФНС России №4 по Кемеровской области)

Счет № - 40101810400000010007

КБК-18210803010011000110 Госпошлина с исковых заявлений и жалоб, подаваемых в суды общей юрисдикции

Полное наименование: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области

Код Инспекции 4253

Адрес: 654041, <...>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11.05.2018.

Судья В.В.Татарникова