Приговор № 1-187/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-187/2020

УИД 66RS0057-01-2020-001173-24

Дело № 1-187/2020


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 сентября 2020 года г.Талица

Талицкий районный суд Свердловский областной в составе:

председательствующего Шихалевой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Талицкого района Гребенкина А.В.

подсудимых ФИО1, ФИО2

адвокатов Мохиревой Е.Т., Алемасова С.В.

при секретаре Клюкиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с использованием средств аудиозаписи в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

Мера пресечения ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении

ФИО2, <данные изъяты>

Мера пресечения ФИО2 – подписка о невыезде и надлежащем поведении

Обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 группой лиц по предварительному сговору совершили кражу имущества, принадлежащего СПК «Комсомольский» при следующих обстоятельствах:

В середине июля 2020 года около 11.30 часов, ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, договорились совместными усилиями тайно похищать комбикормом из корпуса № указанного отделения.

Сразу после этого, в этот же день, в середине июля 2020 года около 12.00 часов, ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, распределив между собой роли, ФИО2 на принадлежащем ему мотоблоке марки «Bruit», заехал в коридор между корпусами № и №, а ФИО1 в свою очередь, проследовал в корпус №, находясь в котором, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, принадлежащие <данные изъяты>» 4 мешка с комбикормом, массой каждого мешка по 40 кг, стоимостью за 1 килограмм 14 рублей, общим весом 160 кг, на сумму 2240 рублей, которые поочередно вынес в коридор, к месту, где его ожидал ФИО2, который погрузил указанные 4 мешка с комбикормом в прицеп мотоблока марки «Bruit», таким образом тайно похитив 4 мешка с комбикормом, общей стоимостью 2240 рублей, ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом на указанном мотоблоке скрылись с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, намереваясь в дальнейшем продолжить начатое преступление.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение комбикорма, принадлежащего <данные изъяты>», в конце июля 2020 года около 12.00 часов, ФИО1 и ФИО2, находясь в помещении корпуса №, расположенного на территории молочно-товарной фермы отделения № <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащие <данные изъяты>» 2 мешка с комбикормом, массой каждого мешка по 40 кг, стоимостью за 1 килограмм 14 рублей, общим весом 80 кг, на сумму 1120 рублей, вынеся каждый по одному мешку с комбикормом, после чего скрылись с похищенным с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, намереваясь в дальнейшем продолжить начатое преступление.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение комбикорма, принадлежащего <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов ФИО1 и ФИО2, находясь в помещении корпуса №. расположенного на территории молочно-товарной фермы отделения № <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащие <данные изъяты>» 3 мешка с комбикормом, массой каждого мешка по 40 кг, стоимостью за 1 килограмм 14 рублей, общим весом 120 кг, на сумму 1680 рублей, из которых ФИО1 вынес 2 мешка с комбикормом, а ФИО2 вынес 1 мешок с комбикормом, после чего скрылись с похищенным с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период с середины июля 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащие <данные изъяты>» 9 мешков с комбикормом, общим весом 360 килограмм, стоимостью за 1 килограмм 14 рублей, общей стоимостью 5040 рублей, которым распорядились по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 5040 рублей.

В суде подсудимые ФИО1, ФИО2 вину в предъявленном им обвинении признали полностью, заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Ходатайство подсудимыми было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатами, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимым разъяснены и понятны. При этом подсудимым понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО7 (л.д.168) не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых в порядке особого судопроизводства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, их вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Квалификация действий ФИО1, ФИО2

- п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ — кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимым, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного ими преступления, а так же данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, смягчающие наказание обстоятельства.

Совершенное ФИО1 и ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести против собственности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления по правилам ст. 15 ч.6 УК РФ.

Подсудимые активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников, добровольно возместили причиненный преступлением ущерб ( л.д.38), что судом учитывается как обстоятельства, смягчающие наказание по п. п. и, к ч.1 ст. 61 УК РФ. ФИО2 имеет на иждивении малолетнего ребенка, что признается судом смягчающих наказание обстоятельством по п. г ч.1 ст. 61 УК РФ.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины подсудимыми, наличие у ФИО1 на иждивении несовершеннолетнего ребенка, у ФИО2 двух малолетних детей сожительницы.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимым не имеется, в связи с чем суд применяет правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

Подсудимые посредственно характеризуются по месту жительства. ФИО1 характеризуется как общительный спокойный, но ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 и ст. 6.1.1 КоАП РФ. На ФИО2 поступали жалобы на поведение в быту, но к административной ответственности он ранее не привлекался.

Подсудимые на учете у врача психиатра и нарколога не состоят, ранее не судимы, заняты общественно полезным трудом.

Таким образом, суд, исходя из данных о личности подсудимых ФИО1, ФИО3 наличия смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характера совершенного ими преступления, считает возможным избрать им наказание не связанное с лишением свободы, т.е. в виде обязательных работ.

Оснований для применения отсрочки отбывания наказания подсудимым, также применения ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309, ст.316, 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Л. Шихалева