Решение № 2-1254/2019 2-1254/2019~М-1069/2019 М-1069/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-1254/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> «09» декабря 2019 года

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Лядновой Э.В.,

при секретаре Леюшкиной К.А.,

с участием старшего помощника прокурора Орловского района Орловской области Мерцаловой Т.И.,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Леюшкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску ФИО4 к ФИО3 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л а:

ФИО3 обратился в Орловский районный суд Орловской области с иском к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указывает, что он является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, на основании договора дарения между ним и бывшей женой ФИО5

В данном жилом помещении зарегистрирована ФИО4, которая не является членом его семьи. Каких - либо договорных обязательств между ними не существует.

Просит признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета.

Не согласившись с предъявленными требованиями, ФИО4 обратилась в суд к ФИО3 с исковым заявлением о вселении в жилое помещение по адресу: <адрес> устранении препятствий в пользовании данным жилым помещением.

В обоснование исковых требований указывает, что 27.12.1999 ФИО4 выдан ордер на 1/2 часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на состав семьи: ФИО4, ФИО5 Постановлением Лавровской сельской администрации Орловского района Орловской области от Дата № за ФИО4 был закреплен земельный участок размером 0, 108 га. Дата между администрацией учхоза «Лавровский» и ФИО4 был заключен договор на передачу дома в собственность граждан. На момент вселения дом был непригоден для проживания, поэтому ФИО4 за счет собственных средств провела отопление, утеплила дом, проводит текущий ремонт, поддерживает дом в надлежащем состоянии. Определением Орловского районного суда Орловской области от Дата было заключено мировое соглашение, которым за ФИО4 признано право собственности на земельный участок, общей площадью 2 799 кв.м., с кадастровым номером 57:10:2370101:116 и на жилой дом, общей площадью 72,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Дата ФИО4 оформила договор дарения дома на дочь ФИО5, полагая, что она будет ей помогать и нести бремя содержания имущества. После дарения дома, дочь ФИО5 стала ее избивать, вместе со своим супругом ФИО6 выгнали ФИО4 из дома, поставили охранника с собакой около дома, на двери повесили навесные замки, выбросили ее вещи и выставили домовладение на продажу. В настоящее время ФИО4 вынуждена проживать в сарае, на территории домовладения брата, больше жить ей негде. Другого жилья у нее нет.

Просит вселить ФИО4 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; обязать ФИО3 не препятствовать ФИО4 в пользовании данным жилым помещением.

Истец (ответчик) ФИО3, а также его представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержали исковые требования, просили их удовлетворить, встречные исковые требования не признали и просили в их удовлетворении отказать, пояснив, что ФИО7, будучи собственником жилого помещения, имеет право владеть и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению. Регистрация ФИО4 в жилом помещении ФИО3 нарушает его права собственника. ФИО4 не является членом его семьи, общее хозяйство с ней не ведется.

В судебном заседании ответчик (истец) ФИО4 и ее представитель ФИО2 исковые требования ФИО3 не признали, свои заявленные исковые требования поддержали и пояснили, что после того, как ФИО4 подписала дарственную своей дочери на дом, супруги Л-ны стали всячески выживать ее из дома: наносили телесные повреждения, отключили газ, свет, выбросили ее вещи, заменили замки, поставили высокий забор. ФИО7 вместе со своей женой наняли охранника, чтобы ФИО4 не могла зайти в дом, постоянно дежурят около дома с овчаркой. Даря своей дочери ФИО5 жилой дом, ФИО4 считала, что она дарит ей только 1/2 часть жилого дома, а другая часть дома остается за ней. После заключения договора дарения фактически дом остался в ее собственности: она проживала в нем, производила оплату за жилое помещение. В 2016 между ней и дочерью возник конфликт, поскольку она узнала, что ФИО5 выставила дом на продажу. С целью выселения ФИО4 и реализации имущества, ФИО5 повторно вступает в брак с ФИО3 и в этот период дарит ему жилой дом. Через несколько месяцев после заключения сделки, ФИО5 расторгает брак с ФИО3, продолжая проживать с ним. В настоящее время уже ФИО3 подал объявление о продаже дома. Данные действия супругов ФИО8 направлены на отчуждение имущества и лишения ФИО4 регистрации и жилого помещения. Другого жилого помещения у ФИО4 не имеется.

Третье лицо - представитель УФМС по Орловской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутсвии неявивившегося лица.

Суд, заслушав представителя истца (ответчика) ФИО1, представителя ответчика (истца) ФИО2, свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодеком.

В силу пункта 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В статье ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства.

Согласно п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Дата ФИО4 администрацией Орловского района Орловской области выдан ордер № на право занятия 1/2 части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на состав семьи 2 человека: ФИО4, ФИО5

Постановлением Лавровской сельской администрации Орловского района Орловской области от Дата № за ФИО4 был закреплен земельный участок, размером 0, 108 га, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно выписке из похозяйственной книги от Дата ФИО4 принадлежал на праве собственности земельный участок, общей площадью 2799 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Дата между администрацией учхоза «Лавровский» и ФИО4 был заключен договор на передачу в собственность граждан дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением Орловского районного суда <адрес> от Дата было заключено мировое соглашение, которым за ФИО4 в порядке приватизации признано право собственности на земельный участок, общей площадью 2 799 кв.м., с кадастровым номером 57:10:2370101:116 и на жилой дом, общей площадью 72,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

ФИО4 являлась собственником земельного участка, общей площадью 2 799 кв.м., с кадастровым номером 57:10:2370101:116, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата.

На момент рассмотрения настоящего дела в спорном жилом помещении с Дата зарегистрирована и проживала ФИО4 С Дата ФИО4 не проживает в данном жилом доме.

Согласно договору дарения земельного участка и расположенного на нем жилого дома Дата ФИО4 безвозмездно передала в собственность ФИО5 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что в данном жилом доме зарегистрирована ФИО4

Дата ФИО5 подарила ФИО3 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения земельного участка с жилым домом.

Несмотря на переоформление документов на жилой дом с земельным участком, в спорном жилом помещении была зарегистрирована и проживала ФИО4

Таким образом, регистрация в жилом помещении по месту жительства свидетельствует об обременении жилого дома правами ФИО4 в виде сохранения за ней права пользования жилым помещением, о чем было известно ФИО3 при заключении договора дарения, что им и не отрицалось в судебном заседании.

В настоящее время ФИО7 является собственником жилого дома, общей площадью 72, 5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. Козлы, <адрес>.

Дата ФИО3 уведомил ФИО4 о необходимости выселения и освобождения жилого дома.

Истец ФИО3 зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес>.

Судом установлено и подтверждается сторонами, что с 2016 года между ФИО4, ФИО5 и ФИО3 стали возникать конфликты по вопсросу пользования жилым помещением, что также подтверждается многочисленными проверками по заявлениям как ФИО4, так и ФИО7

В связи с невозможностью проживания в жилом доме, Дата ФИО4 вынуждена была выехать из спорного жилого дома и проживает в хозпостройке по адресу: <адрес>.

Разрешая по существу заявленные ФИО3 исковые требования, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что непроживание ФИО4 в спорном жилом помещении носит вынужденный и временный характер, доказательств ее добровольного отказа от права пользования жилым домом не представлено, в связи с чем, исковые требования ФИО3 о признании ФИО4 утратившей права пользования спорным жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета не подлежат удовлетворению.

Истец ФИО3 в судебное заседание не представил достоверных доказательств, свидетельствующих о добровольном отказе ФИО4 от права пользования спорным жилым домом.

Напротив, материалами дела установлено, что непроживание ФИО4 в жилом помещении обусловлено действиями ФИО3 и его бывшей супруги ФИО5, что подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 суду пояснила, что дочь ФИО4 - ФИО5 сама предложила матери подарить ей дом, поскольку другая дочь злоупотребляла спиртными напитками. На тот момент у них были хорошие отношения до тех пор, пока ФИО4 не узнала, что дом продается. Потом ФИО5 подарила дом своему мужу ФИО13, и они начали выживать ФИО4 из дома, ФИО5 избивала палкой ФИО4, которая стала убегать к соседям, спать на лугу. ФИО4 не может проживать в своем доме, поскольку на дом ФИО3 повесил замки, дом охраняет собака.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что после того, как ФИО4 подарила дом дочери, ФИО5 начала избивать мать. Она видела синяки на ягодицах, ногах ФИО4, когда она к ней прибегала. В тот момент ФИО5 выставила дом на продажу. В феврале 2019 к ней прибегала ФИО4 босиком, сказала, что ФИО3 с женой травили ее собакой. Супруги Л-ны постоянно охраняют дом с собакой.

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что ФИО4 живет в деревне, в сарае, поскольку дочь ФИО5 выгнала мать из дома и препятствуют ей проживать в доме, там везде висят замки.

Свидетель ФИО12, старший участковый уполномолченый УМВД по Орловскому району суду пояснил, что ФИО4 неоднократно обращалась к нему в связи с тем, что ее из дома выгнал зять. В дом войти ФИО4 не может, поскольку Л-ны поставили забор у дома. Конфликты между ними начались после того, как ФИО4 подарила свой дом.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 суду пояснила, что отношения с матерью у нее испортились в 2016, когда ФИО4 перестала оплачивать коммунальные услуги. Дом она подарила ФИО13, чтобы поддержать его материально. У нотариуса было разъяснено, что в доме на момент дарения дома зарегистрирована ФИО4 В доме нет газа, разобрана проводка, газовое оборудование, дом непригоден для проживания.

Таким образом, основания для признания ФИО4 утратившей право пользования спорным жилым помещением отсутствуют, поскольку она приобрела право пользования спорным жилым помещением, фактически проживала в спорном жилом помещении до момента возникновения конфликта, иного жилого помещения для проживания не имеет, сам по себе факт возникновения между сторонами разногласий по вопросам пользования жилым помещением не свидетельствует об утрате права на пользования данным жилым помещением.

Напротив, сделкой дарения жилого дома, одним из участников которой была дочь ФИО4 - ФИО5, были нарушены права и охраняемые законом интересы ФИО4, которая постоянно проживала в жилом доме, зарегистрирована в ней, права на другое жилое помещение не имеет.

Действия участников сделки ФИО3 и ФИО5 (повторное вступление Л-ных в брак в январе 2019, заключение договора дарения в феврале 2019, подача совместного заявления супругов о расторжении брака в марте 2019, расторжение брака в апреле 2019, их совместное проживание несмотря на прекращение брака, неприязненные отношения супругов Л-ных с ФИО4, создание условий для вынужденного выезда ФИО4, наличие объявления о продаже ФИО3 жилого дома) свидетельствуют о мнимости заключенной сделки и направлены на исключения указанного недвижимого имущества из владения ФИО4, что свидетельствует о заведомо недобросовестном осуществлении этими лицами гражданских прав - злоупотреблении правом.

Суд считает, что правоотношения ФИО5 и ФИО3 по составлению договора дарения недвижимости содержат признаки мнимости.

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Оценивая поведение сторон при заключении договора дарения жилого дома на предмет добросовестности поведения сторон, суд исходит из того, что ФИО3, принимая в дар Дата у своей супруги ФИО5 недвижимое имущество в собственность, при проявлении добросовестности и должной предусмотрительности, не мог не знать, что спорное недвижимое имущество, полученное им, обременено проживанием ФИО4

Между тем, ФИО3 подтвердил то обстоятельство, что о том, что в жилом доме зарегистрирована и проживала ФИО4, ему было известно. Однако посчитал возможным принять в дар это имущество, а в последующем при смене собственника жилого помещения обратиться в суд с иском о ее выселении.

Принимая во внимание, что при заключении договоров дарения между ФИО4 и ФИО5, а также между ФИО5 и ФИО3 фактически было установлено обременение для нового собственника в виде бессрочного права пользования квартирой, сохраняемого за ответчиком ФИО4, в связи с чем, о наличии права пользования ответчика в отношении приобретаемого жилого помещения истцу достоверно было известно, что им не отрицалось в судебном заседании о приобретении жилого дома с обременением в виде бессрочного права пользования квартирой ответчиком, вытекающего из закона и договора.

Стоит отметить и то, что само по себе не включение в договор дарения от Дата условия о наличии у ФИО4 права пользования спорным жилым помещением, не лишает ее данного права.

При таких обстоятельствах, установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют об отказе ФИО4 от права пользования спорным жилым помещением, поскольку ее выезд не носил постоянный и добровольный характер.

При этом, руководствуясь ст. 40 Конституции РФ, ст. 305 Гражданского кодекса РФ и учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт чинения со стороны ФИО3 препятствий в пользовании жилым помещением, факт отсутствия у ФИО4 ключей от спорного жилого дома, обусловленный соответствующими действиями истца, то есть факт ограничения ее гарантированного Конституцией РФ права на жилище, суд считает необходимым удовлетворить встречные исковые требования ФИО4 о вселении, обязании ФИО3 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передаче комплекта ключей от калитки и двери жилого дома.

Доводы представителя ФИО3 о том, что ранее ФИО4 подарила часть жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> своему внуку, не свидетельствует об отказе от права пользования спорным жилым помещением, в котором она зарегистрирована и постоянно проживала.

Утверждения ФИО3 о том, что он не препятсвует ФИО4 в проживании, опровергается его же объяснениями о том, что он не желает, чтобы ФИО4 проживала в его доме, а также опровергается исследованными материалами дела.

Ссылка ФИО3 о том, что ему подарен жилой дом с целью его восстановления и проживания в нем, опровергается его же пояснениями, а также пояснениями свидетеля ФИО5 о необходимости реализации данного недвижимого имущества.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Встречные исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Вселить ФИО4 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Устранить препятствия ФИО4 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, передав ей комплект ключей от калитки и жилого дома.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, то есть с 14.12.2019 года.

Судья Э.В. Ляднова